Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

4.5.2024 | Svátek má Květoslav

Diskuse k článku

BIG BEN: Co se vlastně stalo Tommymu Robinsonovi?

Po zrušení rozsudku třináctiměsíčního vězení, z něhož po dvou měsících Tommy vyšel o 20 kilo hubenější a ve zjevně psychicky zdeptaném stavu, vycházejí najevo tyto podrobnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S. Netzer 6.8.2018 8:41

Re: demagog Kuras

Natáčel v soudní síni v roce 2017.

V. Kolacik 6.8.2018 10:06

Re: demagog Netzer

Tommy Robinson v Canterbury v květnu 2017 nenatáčel "v soudní síni". — Natáčel v soudní budově a na schodech před budovou. Tedy v prostorách (budova/pozemek) soudu ("court premises").

Souhlas paní Netzer?

V Británii neplatí obecný zákaz natáčení v budově soudu a na schodech před budovou. Viz rozsudek vážené paní soudkyně Heather Norton (Canterbury, 22. 5. 2017, R vs. Yaxley–Lennon) ve kterém uvádí, že TR v jednom předchozím případě natáčel přímo v budově soudu (v Lutonu) a že to bylo OK. A že tudíž do budoucna se má TR vždy dotázat přítomných uniformovaných, zda v daném konkrétním případě může či nemůže natáčet. COŽ JE PŘESNĚ TO, CO TOMMY ROBINSON UDĚLAL V LEEDS 25. 5. 2018 (a to NA ULICI před soudem, tedy ani v soudní síni ani v "court premises"). Tedy, řídil se pokynem soudkyně z písemného rozsudku v Canterbury (podmínka 3 měsíce s odkladem na 18 měsíců.)

Dodatek k případu Canterbury: dvanáctičlenná porota se 26. 5. 2017 shodla na vině všech čtyř obviněných z hromadného trojnásobného znásilnění šestnáctileté britky. V součtu to vyšlo na 49 let natvrdo (Kent Live, 8. 9. 2017 / 4. 11 2017).

J. Lepka 6.8.2018 10:08

Re: demagog Netzer

Dychtivě očekávám vaši reakci, milá Sybille!

V. Braun 6.8.2018 10:25

Re: demagog Netzer

Tady je znění rozsudku, můžete z něj citovat pasáž, kde se dle soudkyně má T.R. v budoucnu vždy zeptat? Nějak jsem to tam nenašel, zato je tam odkaz na zákon, zakazující jakékoli fotografování, a tedy i natáčení, u soudu, tedy v přímém rozporu s vaším tvrzením.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2017/05/coc-yaxley-lennon-20170522.pdf

The starting point, as we have discussed in the course of this case, has been section 41 of the Criminal Justice Act 1925, which makes it an offence to take any photograph in court.

V. Kolacik 6.8.2018 16:59

Re: demagog Netzer

"Tady je znění rozsudku, můžete z něj citovat pasáž, kde se dle soudkyně ... " T.R. dopustil natáčení v soudní síni? — — viz můj předchozí dotaz na paní Netzer, na který reagujete.

Zřejmě nemůžete citovat takovou pasáž. Proč nemůžete citovat takovou pasáž? Protože tam žádná taková "cedule" není (vypůjčeno z Tarantina). — — což mnoha MSM (main–stream–media) nebrání v tom, aby dokola používala obrat "u soudu", což může znamenat jednak u (časově) soudního jednání v místnosti a druhak u (místně) (budovy) soudu na ulici. Jak jste se asi dočetl v odkazovaném zákoně, je v tom trošku rozdíl.

Závěr 1: Na můj přímý dotaz neodpovídáte, stejně jako paní Netzer, čímž ji rovněž usvědčujete ze lži.

V. Kolacik 6.8.2018 17:22

Re: demagog Netzer

Mno a teď ještě k Vašemu dodatku / citátu rozsudku z 22- 5. 2017: "The starting point, as we have discussed in the course of this case, has

been section 41 of the Criminal Justice Act 1925, which makes it an

OFFENCE to take any photograph IN court." (zvýraznění mojí maličkostí)

Jestli se dobře pamatuji, tak T.R. byl odsouzen (v Canterbury, 2017) za CONTEMPT OF COURT nikoliv za OFFENCE. — Je to Džungle, ta britská justice co? — Takže to by bylo také vyřízeno.

S. Netzer 6.8.2018 10:33

Re: demagog Netzer

Přečtěte si ještě jednou a pozorně https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2017/05/coc-yaxley-lennon-20170522.pdf a citujte doslovně ono údajné vyjádření soudkyně "že to bylo OK". Já jsem v tom textu žádné takové vyjádření nenašla.

Ale o to vůbec nejde. Klíčová jsou tato slova soudkyně: "This contempt hearing is not about free speech. This is not about the freedom of the press. This is not about legitimate journalism; this is not about political correctness; this is not about whether one political viewpoint is right or another. It is about justice, and it is about ensuring that a trial can be carried out justly and fairly."

M. Šejna 6.8.2018 10:49

milý Lepko

Dychtivě očekávám vaši reakci.

V. Kolacik 6.8.2018 10:56

Re: demagog Netzer

Na Vaše přání si dovolím citovat doslovně 3/H–4/A:

"I have been told, and Mr. Kovalevsky places great emphasis on this point, that at a previous court building YOU WERE TOLD THE OPPOSITE BY THE MEMBERS OF COURT STAFF AND BY THE POLICE. I have seen EVIDENCE of that and of course I ACCEPT THAT." (zvýraznila moje maličkost; pokud jsem něco špatně pochopil, prosím o upozornění).

Ale o to právě jde. K Vaší formulaci "Natáčel v soudní síni v roce 2017." se již nevracíte. Považuji tedy za potvrzené, že Vaše tvrzení je nepravdivé.

"Ale o to vůbec nejde. Klíčová jsou tato slova soudkyně: ...". Jó, tak tady už klobou dolů. Já bych si určitě netroufnul označit některé vybrané věty z rozsudku za "keywords". Nicméně faktum zůstává, že v daném rozsudku se Hether trošku sekla s tím CRIMINAL, což se povedlo odvolacímu soudu v Londýně (1. 8. 2018) zachytit a nařídit opravu písemného rozsudku.

Závěrem: děkuji za předchozí reakci & přeji pěkný den, v.

V. Braun 6.8.2018 11:14

Re: demagog Netzer

Ano, to je pasáž, ve které soudkyně mluví o tom, že v nějakém předchozím případě filmoval se souhlasem. Pak soudkyně pokračuje rozborem, který začíná tím, co jsem v příspěvku citoval, ze kterého vyplývá, že obecně je to zákonem považováno za "offence". Nějak jsem tam nenašel pasáž, na kterou jsem se vás ptal, tedy že se má v budoucnu vždy zeptat, možná jsem ji přehlédl.

V. Kolacik 6.8.2018 17:58

Re: demagog Netzer

"Nějak jsem tam nenašel pasáž, na kterou jsem se vás ptal, tedy že se má v budoucnu vždy zeptat, možná jsem ji přehlédl." Nepřehlédl. Taková pasáž tam není. Explicitně tam není. Jak jsem tedy k takovému odvážnému výroku došel? Krkolomnou dedukcí.

Soudkyně Heather (Canterbury) explicitně řekla, že u soudu v Canterbury se měl řídit tím, co

mu řekly uniformy (a bylo napsáno na cedulkách) v Canterbury, nikoli tím co mu předtím byly řekly uniformy v Lutonu. Laický závěr je takový, že britské právo není tak jednoznačné, aby jeden věděl, co může a co nemůže, a tudíž je lepší se vždy zeptat. Což je přesně to, co Tommy Robinson udělal v Leeds, tedy ptal se uniforem, zde je mimo pozemek soudu a tedy zda může točit, což mu nebylo vyvráceno (viz inkriminované video), tedy ergo kladívko se řídil přesně tím, co mu byla řekla Heather o rok dřív v Canterbury při udělení podmínky.

Závěr 2: Masáž MSM, cituji nepřesně "T.R. byl v podmínce, dopustil se toho stejného, dostal 13 metrů natvrdo".

Může být? "Offence" už jsme si vysvětlili výše, předpokládám.

J. Lepka 6.8.2018 10:16

Re: demagog Kuras

Prozraďte nám ještě, milý Šejno, kde Benjamin Kuras kandiduje, ať se ještě stačím přestěhovat.

M. Šejna 6.8.2018 10:45

milý Lepko

kandiduje proti Drahošovi v Praze 4. To bude pro Vás dilema, že?

:-D

D. Rucker 6.8.2018 7:07

Díky pane Kurasi, Vážím si Vás.

P. Lenc 6.8.2018 7:30

Re:

Dovolím se připojit.

M. Drašner 6.8.2018 7:57

Re: I já

V. Kolacik 6.8.2018 10:26

Re: Souhlas

J. Kanioková 6.8.2018 17:20

Já taky

M. Mařák 6.8.2018 4:53

Kuras opět lhář, překrucovač a demagog

Nazval jsem ho tak za psaní fake news agitek stylu minulého a jednoho z minulých článků a podobně. V minulém to bylo kvůli tomu, že se vyjadřoval o francouzském prezidentovi jako zdejší "vtipálci" o IVK tzv. Kykině, a v článku "Konec nadvlády Merklové v Evropě" si pro svou ideologickou polívčičku vymyslel cosi o sebeobraně policistů. Přitom, jak se sám kdesi vyjádřil, umí plynule francouzsky a může si tak najít relevantní informace. To se mu však do těch jeho katastrofických agitek nehodí.