Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Brutální chemický útok v Chán Šajchúnu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 30.10.2017 10:03Re: Co se autor Tak, tak, zli presstituti, kdo jiný. Ti dobří nepíší nic než pravdu https://cz.sputniknews.com/tags/geo_Chan_Sajchun/ |
|
F. Kusák 30.10.2017 9:58Re: Co se autor Možná o ničem, možná o něčem, ale jedno vím docela jistě, že Vy nejste schopna vyslechnout jiný názor, s kterým mohu souhlasit nebo taky nemusím. Jenže, abych se k tomu vymezoval v diskuzi bez vlastních argumentů, působí přinejmenším trapně. |
|
Č. Berka 30.10.2017 9:53nedávno jsem četl článek a v něm bylo napsáno, že sarin byl v hlavici upravené rakety- byl uveden i typ. Vyhledal jsem si tuto raketu ( je či byla používána i naší armádou)- raketa je "neřízená" , cca 1m dlouhá a hlavice má rozměry hrnku na čaj- trhaviny je v ní něco kolem kilogramu. Pokud odstraníme trhavinu a nahradíme ji sarinem... asi nějaký kráter při šikmém dopadu neudělá. Ta praskrá roura v kráteru na snímku z místa dopadu nebyl zbytek hlavice, ale nejspíše motor rakety. Zdá se, že "raketa" zmizela. Nikde jsem se nedočetl, že by vyšetřovatelé vyšetřovali přímo na místě dopadu- v létě jsem četl stanovisko vyšetřovatelů, že na místo nemůžou z obav o bezpečnost vyšetřovací komise... |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:50Re: USA v Sýrii jenom škodí Tento článek jsem poměrně důkladně přečetl. Mluvím o článku, na který odkazuje uživatel "Senil". |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:47Re: Jestli to správně čtu S tím nepolemizuji. |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:46Re: Takto si představuji Neřekl jsem, že mám něco proti obsahu. Pouze by mě zajímalo, co si o něm myslí pan J. Pospíšil. |
|
|
V. Novák 30.10.2017 9:43Re: USA v Sýrii jenom škodí Kde je v titulku "ANALÝZA: Brutální chemický útok v Chán Šajchúnu" gramatická chyba? |
|
|
V. Novák 30.10.2017 9:41Re: Takto si představuji Máte něco proti obsahu? Sem s tím! Pokud možno stejně vyargumentovaně a s patřičnými citacemi. |
|
|
V. Novák 30.10.2017 9:39Re: Co se autor Autor shrnuje fakta. V ČR nepříliš známá a rozšířená fakta. Chápu, že se je pokusíte opět zalhat, jako zprávy o islamistických zvěrstvech, a chápu, že je k vzteku, že je zalhávat musíte. Jak by bylo snadné a pohodlné, kdyby ti Zlí Novináři jen opakovali presstitutské lži a opisovali od sebe navzájem, jak činí skoro všichni čeští, že? |
|
|
V. Novák 30.10.2017 9:36Re: Jestli to správně čtu Autor se celý článek snaží ukázat prokázaná data, k nimž se český konzument mainstreamových médií (ostatně nejen český - (auto)cenzura probíhá i mimo ČR) má velmi omezenou možnost dostat. Nefandí Asadovi ani rebelům, ukazuje fakta. Za to, k čemu ona fakta vedou, nemůže autor... |
|
|
S. Netzer 30.10.2017 9:36Co se autor snaží dokázat a s čím polemizuje? Tolik slov o něčem, co už dávno "dokázala" Tereza Spencerová a jí podobní borci. |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:23Re: USA v Sýrii jenom škodí Opravdu mám číst článek, který má už v titulku pravopisnou chybu? :) |
|
|
E. Tocháček 30.10.2017 9:18Skvělá práce pane Wagnere, ale obávám se, že je to marné. Západní svět je na konci civilizačního cyklu a neví kam dál svoji společnost vést. Dostává se tak do agónie a jeho obyvatelstvo intuitivní cítí, že se blíží selhání a katarze. Důležitější než pravda a fakta je tak pro lidi snaha odhadnout tu "správnou" stranu, na které budou stát, až katarze skončí. Mnozí dnes prostě volí toho nejsilnějšího, a co ten řekne je pro ně pravda i když je zjevné, že tak se věci stát nemohli. Ale přesto díky za výbornou práci a odvahu jít proti proudu. |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:15Re: Takto si představuji Hodnotíte pouze formu. A co obsah? |
|
|
O. Dvořák 30.10.2017 9:10Jestli to správně čtu tak autor se téměř celý článek snaží dokázat, že mohli útočit i povstalci a zdůvodňuje to tím, že nezabíjel (pouze) sarin. Načež se v závěru dozvíme, že i ten sarin umí povstalci vyrábět. Tak k čemu to všechno? |
|
|
J. Plíva 30.10.2017 8:57Re: Takto si představuji Také to oceňuji. |
|
|
M. Rubáš 30.10.2017 8:57USA v Sýrii jenom škodí USA by se měli stáhnout z ze Sýrie. Jenom tam napáchali škody a podpořili radikální islám. Intervence USA poškodili křesťany na blízkém východně a pomohli islamistům. V Iráku už křesťané nejsou. Podle nedávné zprávy USA dodaly zbraně do Sýrie v hodnotě dvou miliard dolarů. Většina z těchto zbraní skončila v rukou ISIS přímo nebo nepřímo prostřednictvím "umírněných", kteří si sebou vzali zbraně, když se přidali k ISIS nebo al-Káidě. Kdyby vyhráli takzvaní "umírnění" (ve skutečnosti ISIS) v Syrii, tak by tam křesťané taky nebyli. http://www.epshark.cz/clanek/152/ceho-dosahli-usa-v-syrii |
|
K. Wágner 30.10.2017 8:06Re: Mám hádanku - pročpak asi Rusko vetuje důkladné Napadení civilistů sarinem je jeden z nejohavnějších válečných zločinů. Viník by měl být postaven před mezinárodní soud, a to padni komu padni. Tento zločin nelze omlouvat žádnou ideologií, vyššími zájmy, nebo politickou korektností. Zde memento mori, publikované 31. 8. 2013 - Syria Chemical Attack Victims and its mostly affected in kids and teenage: https://www.youtube.com/watch?v=5VTGhCEwnHE |
|
|
K. Wágner 30.10.2017 8:04Re: Mám hádanku - pročpak asi Rusko vetuje důkladné Tak třeba v září 2015 naše sdělovací prostředky informovaly o tom, že „Použití chemie v Sýrii bude vyšetřovat OSN: Ve čtvrtek dala Rada bezpečnosti OSN souhlas s mezinárodním vyšetřováním, které má zjistit, kdo je zodpovědný za chemické útoky v Sýrii. Nový vyšetřovací orgán je výsledkem jinak neobvyklé spolupráce mezi Spojenými státy a Ruskem v otázce syrského konfliktu. Chemické útoky v Sýrii budou společně vyšetřovat OSN a Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW).„ Tedy o nějakém vetu zde nebyla řeč. Zrovna tak nebylo vetováno rozhodnutí OSN, na základě kterého byli inspektoři vysláni do Sýrie počátkem srpna 2013. Směřovali tehdy i do míst, kde se střetávali „rebelové“ s vládním vojskem. Vyjma dřívějších útoků tak pracovali na posledním hlášeném útoku chemickými zbraněmi poblíž Damašku. Spojené státy a Francie ve svých prohlášeních tehdy nepochybovaly o tom, že „odpovědnost za útok nese režim syrského prezidenta Bašára Asada“. Inspekční tým pak v oblasti Ghúta pracoval od pondělí 26. srpna (tedy 5 dní po nasazení otravné látky) do pátku 30. srpna, aby objasnil útok na civilisty, při kterém 21. srpna na otravu sarinem zemřelo několik stovek lidí, podle některých zdrojů až 1 700 osob – porovnejte tento údaj s počtem sarinem usmrcených osob v Chán Šajchúnu. Přičemž v Ghútě podle Bílého domu mělo paradoxně Asadovo vojsko útočit sarinem v době, kdy v Sýrii již působili inspektoři. Vyšetřovací tým OSN vedený Brazilcem Paulem Sérgiem Pinheirem pak opravdu prokázal, že v Ghútě byly použity chemické zbraně, konkrétně že šlo o útok sarinem. Nikdy však neurčil, což nebylo v jeho kompetenci, konkrétního viníka. A tak nebyl viník dodnes potrestán. Pokud chcete znát alespoň některá zásadní, v našem tisku nepublikovaná fakta, vztahující se k vůbec nejhoršímu útoku sarinem v době občanské války, přečtěte si alespoň tuto analýzu, kterou publikoval Ray McGovern, bývalý analytik CIA: https://consortiumnews.com/2016/12/11/the-syrian-sarin-false-flag-lesson/ |
|
|
L. Bystrý 30.10.2017 7:51Mám vyluštění té prajednoduché hádanky Veliké Rusko zjistilo, vlastním ZCELA NEZÁVISLÝM pátráním, že za brutálními chemickými útoky proti syrským tzv. civilistům stojí – kdo jiný než odvěcí nepřátelé míru, pokroku a socialismu: CIA a Mossad. Čímž pátrání skončilo. Prostě: Moskva locuta, causa finita. Mupy mup! |
|
|
P. Lenc 30.10.2017 7:27Re: Takto si představuji Ano a dík. |
|
|
J. Fridrich 30.10.2017 7:06Mám hádanku - pročpak asi Rusko vetuje důkladné Mám hádanku - pročpak asi Rusko vetuje důkladné vyšetření kdo tam několikrát chemické zbraně použil - a to na civilisty ?? |
|
V. Kolacik 30.10.2017 3:53Re: Takto si představuji Stopro souhlas. |
|
J. Pospíšil 30.10.2017 0:58Takto si představuji novinářskou práci. Argumenty, citace pramenů, chytré rozbory. |
