30.9.2022 | Svátek má Jeroným, Ráchel


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Mysch 18.1.2006 19:44

pane pasek,

tohle neni cernej petr, ani eso z rukavu, ale z vaseho rodiste. urcite vas to bude zajimat.
G. Pašek 18.1.2006 20:19

Re: pane pasek,

Herr Mysch,
tam jsem našel:
V roce 1937 pracovalo v městské plynárně 48 zaměstnanců s průměrným měsíčním příjmem 1 500 korun. To byly průměrné mzdy v ústecké plynárně. . . . takže otce v tom roce mzda v Praze 1 800 korun,  a toho zahradníka 1 600, jak jsem předešle napsal,  nebyly přemrštěné. Co Vy na to? PS
Tuto web stránku dobře znám, mám jí celou natištěnou, svázanou a v knihovně založenou. Tam je spousta historických, politicky nezatížených informací. Zájmu o historii tamního kraje si cením a Vaše akcie stouply o 100%.
PS
Také tam je psáno, že pro ekonomicky slabé, příjem 6,000 K/r = 500K/měsíc město postavilo "bytovky," kde chudáci platili nájem kolem 60-70 korun/měsíc.
Mysch 18.1.2006 20:26

sakra, ja tam

vidim jen ten most pres labe, o vyrobe plynu stavebnimy delniky ani radku.
vite, mozna ze diky mne jste prezil zimu 1962 bez omrzlejch koncetin. ja tam tenkrat rozvazel uhli, a ten kraj si jaksi zamiloval.
Mysch 18.1.2006 20:29

po plynarne patram

Městské zastupitelstvo proto schválilo na svém zasedání 22. července 1936 projekt výstavby 300 chudinských bytů a bytů pro nezaměstnané v 10 domech sídlištního typu na Klíši a v Krásném Březně v celkovém nákladu 7 224 000 korun. K 1. září 1938 bylo dokončeno z tohoto sociálního programu bytové výstavby pouze 190 bytů. Tyto malometrážní byty byly určeny pro sociálně slabé rodiny s ročním příjmem nepřevyšujícím 6 000 korun, měsíční nájemné činilo 58-68 korun
Mysch 18.1.2006 20:32

uz ji mam

V roce 1937 pracovalo v městské plynárně 48 zaměstnanců s průměrným měsíčním příjmem 1 500 korun.
Mysch 18.1.2006 20:51

ale ted mne napada

usti bylo tenkrat vetsinove nemecke.
G. Pašek 18.1.2006 20:59

Jo to bylo . . .

To ano, a také v 1945 ústecká plynárna musela přestat posílat plyn do domácností, protože němci sudeťáci strkali hlavu do trouby. To je tam také psáno.
dvd 18.1.2006 18:00

Na chudý lid musí být přísnost

Někdy v roce 1970 byl připraven nový paragraf TrZ "Pomlouvání rozhodnutí kolektivního orgánu"- Takže za výrok naprdnutého jezeďáka "to tomu zas to naše představenstvo dalo na pr.el" by mohl dotyčný jít sedět až na 2 roky. Ovšem soudruzi z ČSSR někde udělali chybu a paragraf nezavedeli. To soudruzi v NDR chybu neudělali a k 1.7.1979 zavedli  §214 -Narušování činnosti státních orgánů. Tím narušováním mohlo být opakované podání jednou již nevyřízené žádosti. Prostě, aby si občan nevyskakoval.
pavel 99 18.1.2006 18:58

Re: Na chudý lid musí být přísnost

nebojte, to příjde. Tímhle tempem - hned po volbách.
LJG 18.1.2006 14:40

pane Vlku

Napište zase nějakou srandu (smí se tady na Psu ještě říkat sranda?). Je mi z té záplavy paragrafu nějak smutno.
Jane
autor 18.1.2006 19:04

Re: pane Vlku

Milá Jane, já to zkusím.
Karel 18.1.2006 13:42

opkračování ve včerejší diskuzi

Tak jsem se díval na zákon 500/04 §175, kde jsem se dozvěděl, že úřad může moji stížnost vyřizovat až 60 dní - já měl doposud za to, že je to jen 30 dní. OK, z toho zatím nic nevyplývá.
Pak jsem se díval na zákon 82/1998 §8, doporučený mi zde Sašou. Protože však nemohu prokázat výši škody, která mi byla způsobena tím, že úřad neodpověděl na mou stížnost ani po více jak 60 dnech, zřejmě utřu nos. Podal jsem tedy stížnost na ještě nadřízenější orgán, tam zatím běží ta lhůta 60 dní. Nemohu si pomoct, ale opakuji tady, že úředník Hovorka, který rok vyřizoval můj návrh na vklad do KN a jeho ředitel ing. Klučka, který mi neopověděl na stížnost v zákonné lhůtě, oba z Katastrálního úřadu Praha, jsou hajzlové. Na základě nového zákona budu pokutován a tím to celé je vyřízeno. Úžasné. Co byste mi, Sašo, doporučil teď? Pravděpodobně, že jsem měl zůstat slušný, že?
Jura Jurax 18.1.2006 16:43

Re: opkračování ve včerejší diskuzi

Pro začátek buďte rád, že Vám redakční systém vůbec vzal příspěvek. Neboť jest na vršku této stránky drobnými písmenky uvedeno, že redakce si vyhražuje právo cenzury a že nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama. No a Vy jste ouředníka i jeho ředitele evidentně vulgárně urazil. Cenzor se asi flákal.
Harwey 18.1.2006 11:26

???

Obávám se že něco jako Fakulta Semantiky na žádné vysoké škole neexistuje.  Jinak je to nějaký celý divný.
Saša 18.1.2006 10:58

Možná pana Vlka potěší, jak to bylo za "první republiky".

Vládní nařízení č. 8/1928 Sb., o řízení ve věcech náležejících do působnosti politických úřadů (správní řízení)
§ 38
 (1) K zajištění nerušeného chodu řízení může úřad nebo jeho orgán, který řídí úřední úkon, těm, kdo řízení ruší, po bezvýsledném napomenutí uložiti pořádkové pokuty do 2000 Kč, při nedobytnosti vězení do pěti dnů a po případě naříditi, aby se vzdálili. Vyloučí-li se takto strana nemající zastoupení nebo zmocněnec, jehož zmocnitel není přítomen, musí úřad učiniti opatření, aby strana tím neutrpěla právní újmy.
 (2) Na zmocněnce, kteří jsou oprávněni strany zastupovati z povolání, budiž vedle jejich potrestání učiněno disciplinární oznámení. Veřejným orgánům, kteří podléhají disciplinárnímu (kárnému, kázeňskému) právu, nebudiž ukládána pořádková pokuta, nýbrž buď učiněno na ně disciplinární oznámení.
 (3) Uložení pořádkové pokuty nevylučuje trestní soudní stíhání pro týž čin.
§ 39
Osobám, které svévolně zavdávají příčinu k řízení nebo je svévolně protahují, může úřad uložiti pokutu pro svévoli až do 2000 Kč, při nedobytnosti vězení do pěti dnů. Ustanovení § 38, odst. 2, platí obdobně.
 
A 2 tisíce v roce 1928 mělo kupní sílu větší než 50 tisíc v roce 2006. Většina lidí si to nevydělala za celý rok.
A moci posílat dotěrné osoby do vězení až na pět dnů, to by taky bylo žůžo! (Za Rakouska mělo úředlnictvo v rukou též prüglpatent. Pěkně na lavici a pětadvacet ran holí.)
 
Nosál 18.1.2006 11:16

Re: Možná pana Vlka potěší, jak to bylo za "první republiky".

Ten "prüglpatent" ten by se Lojrovi a jeho úřednickým kamarádům líbil!!
LOJR 18.1.2006 14:53

Re: Re: Možná pana Vlka potěší, jak to bylo za "první republiky".

No jéje Nosále, teď jste na to kápl. Zkuste si zajet do Singapuru - to je taková nedemokratická země, kde mají životní úroveň několikrát vyšší než v ČR. Drobné delikty tam řeší tělesnými tresty výpraskem bambusovou holí na bosá chodidla, či vysokými pokutami. Jde zřejmě o zázračný recept. Za celý pobyt ve městě neuvidíte na ulici takřka žádné odpadky, projevy vandalismu atd. To by u nás nešlo, tady máme demokracii. Na řadu kverulantů obtěžujících nejen úřady, ale i své okolí, by podobná medicína měla určitě blahodárný vliv. Jenom nevím, zda by masivní dovoz bambusu nepřivedl zpět do červených čísel naši obchodní bilanci.
Jojin 18.1.2006 17:52

Re: Re: Re: Možná pana Vlka potěší, jak to bylo za "první republiky".

...sím bambus se dá štípat.Tedy z jednoho dovezeného si štípneme např pět a z toho tři použijeme a dva štípance prodáme zpět jako nějaký finální produkt(pochopitelně za cenu dvaceti surových bambusových prutů)takže sečteno a podtrženo,remcalové budou mít řiť rozsekanou na mraky a obchodní bilance jen pokvete.To je ale krásná blbost!
Kikina 20.1.2006 16:22

Nápad je to dobrý, ale co tomu řeknou ochránci lidských práv -

např Petr Vúhl a Anka Chřestýš Šabatová ? Momentálně je zase  čeká rachota v Matiční ulici. "Brazilci" tam zase dělají bengál.. Že by chystali karneval ???  
G. Pašek 18.1.2006 16:18

Re: Možná pana Vlka potěší, jak to bylo za "první republiky".

Sašo,
náš táta v době ekonomické krize v ČSR, druhý rok po vojně, v roce 1936 coby 22letý kluk měl měsíční mzdu 1800 Kč za měsíc = 21 600 za rok. (Nájem za byt 700 Kč/měsíc.) Pravda, maminka nemusela chodot do práce.
Mzdy v roce 1928 o kterých tady píšeš, 14 let po válce a 1 rok před začátkem 1929 ekonomické krize, nevím přesně, ale můžeš se dovtípit mzdy, když ne přesně stejné, že to bylo více než 2000/r = 167 Kč/měsíc. Sašo, podívej se na ty numera ještě jednou. 
Opomenul jsi napsat, že úředník musel zavolat policajta na takového výtržníka, který výtržníka napomenul a když neposlechl, taknásilím odstranit,  možná ta max. pokuta 2000 a max. 5 dní šatlava o kterých píšeš, proti kteým se šlo určitě odvolat. Žádný úřad či úředník nechce se osedlat takovou reputací. 
Mám za to, že ale podobné zákony už existují pro všelijaké takové výtržníky už dnes. 
Pokud v dopise či e-malu nevyhrožuješ ublížením na zdraví, tak zákázat zákonem ublíženému a dotčenému jeho svobodu slova napsat  co má na srdci, je podle mě blbost.
G. Pašek 18.1.2006 16:28

Pardon, chtěl jsem napsat 10 let po válce . . .

Napsal jsem v mém komentáři:
Mzdy v roce 1928 o kterých tady píšeš, 14 let po válce . . . .
Chel jsem napsat: 
Mzdy v roce 1928 o kterých tady píšeš, 10 let po válce . . . ..    
Mysch 18.1.2006 16:53

jste si tim jst?

Základní plat na jednu hodinu pro dělníka byl 2.30 Kč. Hlučínsko bylo z národnostního ... Československá vláda toto vyučování podstatně v roce 1936 zákonem ... nebo byl tatinek tak vysoce postavenej?
G. Pašek 18.1.2006 17:21

Re: jste si tim jst?

Herr Mysch,
ve filmu "Všichni moji blízcí" v roce 1937 doktor Silberstein platil českého Němce, zahradníka 400Kč / týden a přidal mu 50Kč, když bude učit jeho syna německy.
Žid před odjezdem do USA, který Silbersteinovi prodával tu vilu v malém městě, "Stála mě postavit 1milión bez pozemku"  . . . . 
 
Táta vystudoval UMPŠ v Praze u Karláku a začal pracoval pro židovský podnik, zlatnictví na Václavském náměstí, coby zlatník, rytec a brusič drahých kamenů, určitě ne vysoce postavený či placený . . . . když to porovnám se mzdou toho zahradníka.
Mysch 18.1.2006 17:28

no, jestli mate pravdu,

tak jste mohli jist konska vejce.
otec meho svagra byl v te dobe reditelem prazske sporitelny. a ja si s nim rad a casto o prvni republice povidal. a podle vypraveni nemel o moc vic, nez vas otec.
film je ovsem film a snese vsechno, pokud tech 400 tydne nebylo mesicne. coz by bylo na tehdejsi dobu adekvatni.
mimochodem, nedavno jsem nalezl ucet za taky auto, Z6, ktere tata zrovna v tom roce ve  zbrojovce na bohdalci kupoval.
znel na 16380 kcs.
Pašek 18.1.2006 19:22

Re: no, jestli mate pravdu,

Herr Mysch,
nehodlám se s Vámi přít, protože vytahnete 2. a 3. Černého Petra  trumf z rukávu dokázat že jsem blb.
Film o kterém jsem se zmínil je dokumentárně autentický. Bratr doktora Sirbersteina ( houslista ) šel v Praze do kasína v 1937 "Jako obvykle" a koupil za 5 tisíc hrací mince, a prohrál Odvezl snoubenku domů, vrátil se  do kasína sám "Jako obvykle" a koupil podruhé tan večer za 5 tisíc hrací mince, a prohrál  . . . 
 
Já jsem si říkal, za večer prohrál našeho táty vejplatu za půl roku  . . . . .a jak tak koukám 3/4  Vašeho otce auťáku.
 
Sch.jeho ignorantstvo 18.1.2006 9:24

Že by existoval fanklub Tupouna Stoupy ?

Není to špatný článek. Jak napsat nebo říci o někom že je naprosté hovado tak, aby to nebylo žalovatelné a přitom to pochopili všichni včetně adresáta...
vlček 18.1.2006 8:20

pár slov na začátek - půl pravda je horší než lež

Pane okomentujte prosím i další paragrafy z toho zákona. Treba že veřejná správa je službou veřejnosti a kaž.dý kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc nebo že správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikly zbytečné náklady, a dotřené osoby co možná nejméně zatěžuje. Napiště nějaký vtipný komentář třeba k těm pokutám. Poplašte nějakého důchodce, že při stanovení výše pořádkové pokuty dbá správní orgán, aby nebyla v hrubém nepoměru k závažnosti následku a k významu předmětu řízení. A napiště něco také třeba k soudům, třeba to, že kdo učinil hrubě urážlivé podání může dostat od předsedy senátu pořádkovou pokutu až do výše 50 tisíc korun. Možná by by bylo veselé okomentovat něco podobného třeba z Německého zákona. Nebo z Amerického?
Karel 18.1.2006 12:57

Re: pár slov na začátek - půl pravda je horší než lež

"podle možností jim vycházet vstříc nebo že správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikly zbytečné náklady, a dotřené osoby co možná nejméně zatěžuje" - tak tohle zatím neplnil žádný stavební úřad, se kterým jsem se setkal, tohle opravdu porušili všichni do jednoho. A že jsem už těch žádostí podával a koncipoval, jsemť totiž projektant. Schválně mi, vlčku, napište, co s tím mám dělat. Ale jestli mi poradíte, abych šel do sporu ve všech případech, kdy podávám něco na stavební povolení, tak to nepůjde, to bych se z toho zbláznil jako Cibulka (leč nedivím se mu).
L 18.1.2006 14:15

Podil na akci

Jestli neni hlavni problem v tom, ze jste jako projektant nepochopil, ze urednik na stavebnim urade by si take chtel neco privydelat. Nejake to procento z kazde akce by z vas dvou urcite urcite udelalo dobre kamarady.
Znam ale take pripad jednoho projektanta, ktereho urednik otravoval tim, ze tam nekde ma mit nejake dvere jineho typu. Ten projektant mu rekl, at mu rekne jake a ze je tam da, protoze to plati nakonec stejne zakaznik. Urednik mu rekl, ze to nevi a ze se uvidi. Projektant mu na to rekl, ze kdyz to nepodepise ted, ze bude tak zbit neznamym pachatelem, ze si polezi par tydnu v nemocnici. I urednik to pochopil a rychle vec vyridil.
Takze je vzdycky vice nez jedna cesta jak na uredniky. Hehehe, hihihi.
Karel 18.1.2006 14:26

Re: Podil na akci