Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
4.5.2024 | Svátek má Květoslav
Diskuse k článku
VĚDA: Základy chemie a fyzikální chemie v oblasti energetiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Larus 29.3.2006 11:16Re: Existuje "úchylná" fotosyntéza, nejsou to řasy, ale fotosyntetické bakterie. Účinnost bohužel nula nula nic. Ty zviřátka navíc potřebují bezkyslíkaté prostředí, což se ve velkém měřítku na Zemi (a tak aby tam šlo světlo) dělá docela špatně. Musíte je taky krmit (bez ztráty těsnosti) biomasou (stačí odpadky - ne plastové :-). To už je lepší pěstovat na stejné ploše konopí a to pálit. Účinnost bude vyšší a s menším úsilím (hnojit musíte taky, ale nemusíte to dělat anaerobně a sterilně). Ani to ale nepřebije účinnost fotovoltaiky nebo zrcadel s kotlem na páru. |
|
|
jogín 29.3.2006 11:10Chybičla se vloudí Z hlediska fyziky OK, ale ne z hlediska kolování uhlíku. Co2 přibývá, protože transport do moře, kde se ukládá, je pomalý. Nejde tedy o jev statický, ale o dynamickou nerovnováhu. Kapacita pro ukládání CO2 zdaleka není vyčerpána. Takže odstraňování CO2 fotosyntézou jeho přírůstek moc neovlivní. |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 11:10Autor pozapomenul ještě na jedno omezení, plynoucí ze základních fyzikálních zákonů: Čím má být spalovací motor účinnější, tím vyšší teplota a tlak musí být ve válci (CXarnotův cyklus). Určitých účinností už nejsme schopni dosáhnout bez překročení hodnot, kdy reagují kyslík s dusíken ze vzduchu za vzniku směsi oxidů dusíku. Takže se na výfuku dostaneme přes hygienické limity (a produkci základních komponent tzv. oxidačního smogu). Jediné, jak z toho vybruslit by bylo vozit sebou nádrž s čistým kyslíkem pro chod motoru, paralelně s palivem. Asi by to dost potěšilo tvůrce akčních filmů ... |
|
|
Sch.glosátor 29.3.2006 11:05To by šlo. Jenomže by bylo třeba ho tamtudy protlačit a na to je třeba vynaložit nejméně tolik energie, kolik se získá jeho spojením s kyslíkem. A protože stoprocentně účinné zařízení neexistuje....
|
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 11:04Omlouvám se, asi jsem popsal ne zcela přesně, kompetentnější je tento článek: http://www.osel.cz/index.php?clanek=1725 jsou tam i další odkazy. |
|
|
R 29.3.2006 11:02Kone jedna věc je se to našprtat, aby člověk udělal zkoušku a druhá věc je to pochopit a uvažovat podle toho. Vypadá to, že ekologisté, kteří se pyšní diplomy, tak to, co odporuje jejich názoru, se prostě jen našprtají na zkoušky, aby mohli potom mávat diplomy. Bohužel v dnešní době je osobní zkouška u zkoušejícího, který by dokázal takové jedince odlišit a vyhodit hodně nahrazována všelijakými testy vyhodnocovanými počítačem, které se prostě dají bezduše našprtat. |
|
|
Sch.vencajedenzelenej 29.3.2006 11:01Hele, tohle je ňáký moc složitý a nepochopitelný. Vy vjedci ste ňáký divný. Nám Kuchtová povídala, že vjetráky sou nejlepčí. Postavíme je všude, páč vítr fouká zadarmo a pak zbouráme temelín aby nevybouchnul jako ten černobyl. Jesli voni ty radioaktivní elektrárny nemůžou za tu ptačí chřipku dyš vypouštěj ty radioaktivní odpady. To ty vjetráky nedělaj a proto jsou nejlepčí. |
|
|
R 29.3.2006 10:56Re: Re: autor se evidentně vyzná, Dá se čekat, že palivové články, kde se bude používat čistý kyslík budou výkonnější než články, kde se ke spalování vodíku bude používat vzduch. Protože dusík ve vzduchu bude působit jako balast a zároveň může vzduch s sebou přinést i nějaké škodlivé nečistoty. Zase nebude třeba vedle tlakové láhve s vodíkem vozit s sebou i tlakovou láhev s kyslíkem. |
|
|
Enik 29.3.2006 10:44Výborný článek. Autor zaslouží přinejmenším pochvalu a honorář! Jen mě mrzí že i takto polopaticky napsaný článek s názornými příklady, je pro mnohé nad možnosti jejich chápání. Z v článku uvedeného jasně vyplývá že vodík není palivo ale médium! Chceme-li vodíkem pohánět auta, musíme toto médium vyrobit. Jeho výroba spotřebuje víc energie než kolik jí, při spalování tohoto média, dokážeme zpětně využít! Škoda že mnozí nechápou že nahradit jedno fosilní palivo jiným fosilním palivem má smysl jen tehdy, je-li tato náhrada spojena s vyšší účinností přeměny. Až lidé pochopí, bude na světě ráj! |
|
|
Kon 29.3.2006 10:34Vzdělanost Maturitu má dnes skoro každý, vysokou školu každý čtvrtý, a přesto nikdo nic neví o termodynamice. Co se vlastně ve školách učí??? Není škola jen metoda jak příjemně prožít mládí ??? |
|
|
LaRosse 29.3.2006 10:22Re: autor se evidentně vyzná, Při zpětném pálení vodíku, i v palivovým článcích, se vodík znovu s kyslíkem naváže na vodu. |
|
|
Veselý 29.3.2006 10:11Re: Ne že by se tím asi dal nahonit nějaký výkon odpovídající Temelínu... až na to přijdete, máte Nobelovu cenu. |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 10:07Existuje "úchylná" fotosyntéza, jejíž provozovatelé (řasy) vypouštějí rovnou vodík (tj. neslučují ho s kyslíkem). Údajně by čtverec pokrytý reakčními nádobami o straně 150 km vyrobil za rok vodík v množství odpovídajícím energeticky sumě za rok dovezené a v USA vytěžené nafty. |
|
|
Saša 29.3.2006 10:02Ti to číst nebudou a i kdyby projevili dobrou vůli a pokusili se o to, nedostanou se dál než k nějakému 15. řádku.
Podmínkou nutnou (leč nikoli postačující) pro příklon k ekologistům je nedostatek inteligence.
|
|
|
-pp-) 29.3.2006 9:38Ne že by se tím asi dal nahonit nějaký výkon odpovídající Temelínu... ...ale nepsalo se tuhle něco o tom že jde v podstatě "odfiltrovat" ten vodík použitím nanotechnologií, nějakejma nanotrubičkama? Třeba se najde i nějaký další způsob jak přečůrat to, že z toho vypadne nanejvýš tolik energie, kolik jí tam dáme... |
|
|
Petr Vaňura 29.3.2006 9:10Kyslík se dnes získává naveliko (ze vzduchu), neboť se používá např. v metalurgii a opravdu by v krajním případě nebyl problém ani s jeho vypouštěním do atmosféry. |
|
|
R 29.3.2006 8:51Re: autor se evidentně vyzná, Kyslík je cenný technický plyn. Pokud ho bude relativní nadbytek, tak se objeví určitě další způsoby jeho využití, které jsou dneska z ekonomických důvodů nemožné. |
|
|
honzak 29.3.2006 8:44Re: autor se evidentně vyzná, děkuji vám, přátelé! Moc jste mi pomohli. Budu si vaše cenné rady pamatovat. |
|
|
i.h. 29.3.2006 8:40Re: autor se evidentně vyzná, no, kdyz nebudete vedet, co s kyslikem, foukejte ho ven. To provozuje kazda kytka. |
|
|
Hovorka 29.3.2006 8:30Pane autore, není pravda, že snad každý ví, že perpetum mobile neexistuje. Nevědí to politici, co nás (zvláště před volbami) přesvědčují, že perpetum mobile na peníze vynalezli :-) |
|
|
zcr 29.3.2006 8:24kyslik je vyznamny technicky plyn, ten se rozhodne neztrati. |
|
|
halďák 29.3.2006 8:05Čtení pro pí učitelku Kuchtovou a pro všechny zelené, kteří zřejmě nenavštěvovali přednášky thermomechaniky a vymýšlejí si blbosti. |
|
|
hodne neRath 29.3.2006 8:05hm.... a nemohl by jste to poslat Bursikovi? on chce snizovat emise CO2 nahradou jaderne energie plynem.... |
|
|
honzak 29.3.2006 7:40autor se evidentně vyzná, pročež mu položím jedovatou otázku:
Co s kyslíkem, ktreý vznikne při elektrolýze vody?
Má-li být vodík "akumulátorem" energie, pak elektrolýza pomocí "nočního" (sedlového) proudu se přímo nabízí. Ale vznikne obrovské množství kyslíku a ten se mrcha rád slučuje.
|
|
|
Netřeba 29.3.2006 7:30Re: v rozvodném potrubí? Nevyrábějí, ale chystají se k tomu v Nošovicích. |
|
|
LaRosse 29.3.2006 2:45Pravda, ale Ale to neznamená, že vodík není naší "záchranou". Vodík můžeme vyrábět poměrně čistými metodami, ať už za použití elektrolýzy či tepelného štěpení.
Další skvělou metodou (samozřejmě na začátku vývoje) je výroba vodíku pomocí mikrobů - v tomto případě bych se skoro nebál nazývat takový vodík jako zdroj energie (i když zdrojem je Slunce).
Pak už ho jen spálíme či využijeme v palivových článcích.
Máme tedy možnost např. pomocí jaderné či jiné čisté energie využít vodík k očištění dopravy.
Jinak souhlasím s nutností kombinovat výrobu elektřiny s výrobou tepla. To by mělo být také dnešním cílem v rámci úspor energie. Ne stavění dalších tepláren na biomasu apod., ale využití stávajících elektráren.
|
|
|
jonáš 29.3.2006 1:48v rozvodném potrubí? Žertujete. Tak tlustý roury se nikde nevyráběj. |
|
|
kirast 29.3.2006 1:19Dle mého názoru vodík, ač skutečně není primárním zdrojem energie, může být výhodným produktem při vyrovnávání odběrového diagramu (podobně jako přečerpávací vodní elektrárna či "noční proud") a uskladňován může být v rozvodném potrubí. Zdrojem pak může být jaderná, sluneční nebo klasická fosilní energie. Přesto, že takto získaná energie není z hlediska účinnosti cyklu nejvýhodnější, může být výhodná ekonomicky, ale i politicky z důvodu snižování závislosti na dovozu energie z problematických oblastí, a to především ropy pro dopravu. |
