Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

VĚDA: Spíše než rizik z GMO ...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jelínková 17.10.2009 21:23

Rizika GMO

A můžete mi vysvětlit proč se takhle upravují plodiny,a potom se musí vždy kupovat nové osivoNo přece,aby byly kšefty

Za chvíli budou tyto firmy stíhat domácké šlechtitele,protože si prosadí u vlád,že se to nesmí..

pteryx 12.10.2009 19:54

a jaké technické vzdělání má pan Havel?

Lidé zabývající se GMO mohou snadno trpět profesionální hluchotou a slepotou. Říkejte si co chcete, ale transgenní organismy jsou pro ekosystém potenciálním rizikem neznámého řádu.

Eliška 22.9.2009 20:20

Viz:

Nebezpečí genových manipulací

http://www.toxiny.webz.cz/Hovory_s_bohem_kapitola_17.htm

Marek 22.9.2009 10:57

pane autore, copak říkáte na "prosakování" genů z GMO

Jako jeden příklad uvedu: http://www.vtm.cz/clanek/gen-uprchl-do-kukuricnych-poli . Co tedy říkáte na tohle? Které vlastnosti se přenesou, nepožitelnost zrna k osetí? To za chvíli bude třeba veškeré osivo kupovat od "Genetics Corporations"?

Třeba právě v tomto případě GMO znehodnocuje základní genofond (pro který se sahá pokaždé v případě nějaké krize rostliny (nákazy, "vyčerpanost, degenerace ...).

tmoravec 22.9.2009 14:37

Re: pane autore, copak říkáte na "prosakování" genů z GMO

To co popisuje clanek ve vtm se deje jiz davno, akorat existence GMO to umoznuje dobre sledovat. Samozrejme , ze existuje schopnost transgennich odrud se krizit s netransgennimi stejneho druhu, nekdy dokonce i blizce pribuznymi druhy. Ale stejne tak to plati i pro radiacni mutanty. Dulezite je aby byl vlozeny novy gen selekcne neutralni. Tj aby se v divoke populaci nebo v tech lokalnich odrudach dale samovolne nesiril. A to se dle vseho nedeje. Jinak by bylo treba zakazat mexicanum pestovani jakekoliv moderni kukurice. Te vlastnosti "nepožitelnost zrna k osetí" moc nerozumim, nic takoveho dle meho na trhu neni, a nevim proc by to nekdo delal. A neni treba kupovat osivo od genetic corporations, staci zmenit drakonicke pozadavky na testovani novych odrud a budou k dispozici i srovnatelne odrudy zadarmo od verejneho sektoru.

martin p. 22.9.2009 23:26

Re: pane autore, copak říkáte na "prosakování" genů z GMO

kazdy novy gen zakomponovany do jakekoliv rostliny lze jako produkt vyzkumu patentovat. A za pouziti patentovane veci se plati. problem je, ze v tomto pripade se mohu stat pestitelem linencone plodiny nechtene. To je prave pripad kukurice v Mexiku. Nicmene to nebrani vymahat poplatky za patentova prava. A velmi by me zajimalo, kdo plati ty "kapacity oboru" a vubec cele vydani autorem tolik opevovane Bile knihy.

Kolik veskere puvodni geneticke informace uz je bezpecne znamo, ze se jako civilizace poustime do jejiho przneni? Prijde mi to jako kdyby se nekdo naucil prvnich pet pismen abecedy a tvrdil, ze klidne vylepsi roman od Shakespeara.

tmoravec 23.9.2009 0:21

Re: pane autore, copak říkáte na "prosakování" genů z GMO

Ono nelze verit vsemu co tvrdi greenpeace. Napriklad prave v mexiku gen jako takovy ani po zakomponovani do rostliny patentovat nelze. Pokud vim tak takovy benevolentni patentovy zakon z vyspelych zemi plati pouze v USA. Rovnez tak nelze vymahat licencni poplatky za pestovani GM odrud v dusledku nejake nahodne primesi. Onen politovanihodny pripad pana Schmeisera, co se s nim tak ohaneji greenpeace je zajimavy tim, ze panu Schmeiserovi na polich o rozloze nekolika tisic hektaru rostla repka obsahujici vice nez 90% transgenni odrudy. A panu Schmeiserovi se nepodarilo presvedcit soud, ze to byla nahodna primes. Vas by presvedcil?

Aby nebyla mylka - osobne jsem silne proti patentovani zivych organismu, snad s vyjimkou mikroorganismu, ale spousta tech problemu se umele zvelicuje, zatimco jine se prehlizeji.

tmoravec 22.9.2009 10:34

konkretne

Soucasne GMO zrejme nebezpecne nijak nejsou. Alespon se to pres veskerou snahu nepodarilo nikomu prokazat. Potencialni nebezpeci tech, ktere prijdou v budoucnosti spociva v tom, ze je mozne slechtit rychle a cilene tzv. na miru a v budoucnosti to bude stale snazsi. Se vsemi vyhodami a nevyhodami, ktere to muze zpusobovat. Jinymi slovy - je to technologie radove mocnejsi nez dnes siroce pouzivana radiacni mutageneze a ta je zase radove moznejsi nez drive pouzivane cekani na nahodnou zmenu. S tim jak rostou moznosti technologie, rostou i moznosti jejiho spatneho pouziti nebo rovnou zneuziti. Pak je tu jeste celkem opomijena (bohuzel) oblast jineho pravniho postaveni GMO organismu oproti tem tzv. konvencne slechtenym.

Ludva 22.9.2009 11:23

Re: konkretne

Jste si jistý ? GM rostliny si produkují chemické látky, které v nich dříve nebyly. Konzumenti tedy na ně nejsou zvyklí. Ručíte za to, že za deset-dvacet let jejich požívání se neobjeví negativní účinky ? A některé studie negativní účinky na savce vykazují. Pak se v tom orientujte.

tmoravec 22.9.2009 14:29

Re: konkretne

JIste. GM rostliny mohou teoreticky produkovat i nove chemicke latky, na ktere nejsou spotrebitele zvykli. Nicmene ty , ktere se pestuji naveliko a ktere pripadaji v uvahu ( tj. soja a kukurice s odolnosti proti glyfosatu nebo s Bt toxinem) neprodukuji zadne nove chemicke latky, ktere by se jinak v potravnim retezci nevyskytovaly.

Velmi bych se divil, kdyby byla nejaka studie popisujici negativni ucinky na savce. Pokud vim, trochu se tomu blizi publikace dr. Seraliniho z Francie, ktery tohoto vysledku dosahl dle meho zcela nepripustnym zpusobem statistickeho zpracovani dat. U zivych organismu at jiz jde o rostliny nebo zivocichy mate pomerne velkou variabilitu. Pokud budete stejnou odrudu pestovat na stejnem poli dva roky po sobe, sklizen bude mit trochu jine chemicke slozeni. Zrovna tak kdyz budete krmit dejme tomu 50 potkanu stejnym krmivem, a pak je rozdelite do dvou skupin a budete sledovat tëjme tomu 50 biochemickych ukazatelu, je dost pravdepodobne, ze v takovych 3-5 ukazatelich budou rozdily. Proto se do experimentu davaji kontroly, aby se vedelo jaka je prirozena variabilita. Pan Seralini vzal data ve kterych kontroly byly, kontroly vyhazel a pak zacal tvrdit , ze transgenni odruda mela na potkany nejaky neznamy vliv. To ze tento dopad nebyl zavisly na davce ani to , ze dopady na samce a samice nebyly konzistentni mu nevadilo. Proste prvoplanova propaganda.

Ludva 22.9.2009 16:34

Re: konkretne

Dík za odbornou odpověď, jako chemik rozumím problémům s pesticidy - toxicitu, persistenci, vznik reziduí není lehké prozkoumat a chyba se může vloudit. Taky je otázka, za jak dlouho vznikne rezistence škůdce, variabilita GM ochrany mi připadá mnohem menší než u chemických pesticidů.

tmoravec 22.9.2009 17:10

Re: konkretne

Rezistence je samozrejme u hmyzu ktery se mnozi v obrovskych poctech a v nekolika generacich za rok obrovsky problem. Nicmene i toto je zda se resitelne - i kdyz v laboratornich podminkach jiz byly rezistentni skudci vypestovani, v realnych podminkach k tomu zatim nedoslo. Mechanismus je nasledujici - Bt toxin bilkovina ktera se specificky vaze primo na receptor ve strevu ciloveho hmyzu. K rezistenci vedou takove mutace tohoto receptoru, ktere znemozni vazbu toxinu. Jenze takove mutace jsou z povahy veci recesivni - hmyz musi zdedit mutantni alely od obou rodicu, tj nemit zadnou dobrou verzi genu. Pokud pestitele vytvori refugium s klasickou Bt kukurici na kterem nebudou aplikovat ani chemicke insekticidy, bude vzdy dost rodicu citlivych k toxinu na to aby zustala ochrana ucinna. Alespon ted po cca 13 letech pouzivani techto odrud se ukazuje, ze to zatim takto funguje. Samozrejme v budoucnu k tomu muze dojit a je na zemedelcich aby teto technologie pouzivali s mirou, jinak o ni prijdou.

éolo 21.9.2009 16:51

GMO nejsou nebezpečné ,ale zotročující !

Mnoho pozornosti se v diskuzích o GMO plodinách točí kolem jejich možné nebezpečnosti až se mi zdá,že tyto dizkuse mají zakrýt jejich mnohem větší nebezpečnost pro celou civilizaci. Skutečnost ,že zavedením GMO osiv projde ekonomika zemědělství zásadní změnou,která nemá obdobu za celou dobu civilizace .Tento civilizační dopad jako by nikoho netrápil. V celé historii lidstva bylo obilí,osivo vypěstované zemědělcem jeho majetkem a mohl jej svobodně použít k dalšímu setí nebo si svobodně koupit jiné lepší osivo, které se opět stalo jeho majetkem.Použití GMO osiv tato kultura končí,definitivně. Osivo GMO lze koupit od téměř monopolních producentů pouze s licenční smlouvou, tj. závazkem platit za opakované použití ( resp. osivo -úrodu nelze opakovaně použít k setí a je nutno koupit osivo nové. A to pod trestní,finanční sankcí pro vlastníka obilí.) Pirátské použití je snadno identifikovatelné a prokazatelné. Výsledkem bude kriminalizace zemědělců v celosvětovém měřítku a monopolizace výnosů do několika málo světových firem. Až toto zjistíme,bude pozdě ,šlechtěné odrůdy už nebudou, a začneme zas u dvouzrnky. Toť.