Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Rozvoj jaderné energetiky a klimatická politika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 15.7.2008 13:38Nedoufal jsem, ze si tu jednou budou Metelka se Zimou nadavat, ale dockal jsem se. Jen tak dal, hosi ! |
|
|
nobody 15.7.2008 13:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. No já to taky psal pro hnědý uhlí (čtěte pořádně) s jeho výhřevností, nikoli kdybyste to dokázal rozebrat na využitelnou hořlavinu a popeloviny. Tim byste si totiž z toho "nekvalitního hnědýho" vytvořil cosi jako směs "kvalitního černýho" s ropnym mazutem a s podstatně vyšší výhřevností. |
|
|
Corsini 15.7.2008 13:28Re: Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Energetická náročnost se projevuje v ceně (pokud není nějak pokřivená dotacemi a pod.). |
|
|
Petr Kiebel 15.7.2008 13:28Re: Re: Jsem pro Jistěže viděl,jsem ze severních čech. A právě proto jsem pro JE. Spíš mne zarazilo, že úložiště se neřeší. Resp. řešilo se, ale nikdo ho poblíž nechtěl, tak je nějak ticho po pěšině...Když už, tak řešit JE komplexně. |
|
|
4mb15 15.7.2008 13:26Re: Re: Reakce na prispevek ctenare M. Zima Naprostý souhlas |
|
|
Corsini 15.7.2008 13:26Re: Re: Re: Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Tak třeba na Wiki je uveden obsah "prchavých hořlavin (uhlovodíků) z hořlavých látek - 50 - 60 %". Tím je myšleno přímo v hnědém uhlí bez nadloží. |
|
|
nobody 15.7.2008 13:25Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Spotřeba na čerpání ovšem neni ztráta, když se větší část vrátí výrobou špičkový energie .. nemyslíte-li tedy jen ztráty čerpacího cyklu. Ovšem co by mě zajímalo, je energetická náročnost na těžbu a přepravu 1 kg hnědého uhlí, ze které podle staré poučky vznikne cca 1 kWh energie .. a termodynamika i výhřevnost to celkem potvrzujou. |
|
|
4mb15 15.7.2008 13:25Re: Ty ztráty jsou Přezhraniční odchod s elektřinou (a nejen ČEZu) je dán liberalizací trhu s elektrickou energií v rámci celé EU. V podstatě totiž nikdo nemůže zakázat někomu něco vyvážet. tohle je obchod s tím nemé energetika jako taková co dělat. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 13:24Re: Ty ztráty jsou Zimo, co víc drancuje krajinu? Krmení pro 2000 MW uhelku nebo pro 2000 MW jaderku? |
|
|
4mb15 15.7.2008 13:23Re: První dva odstavce Protože to stím nemá co dělat. Důvodem nižší účinnosti turbíny v JE Dukovany jsou parametry admisní (vstupní) páry, které jsou právě z důvodů vzvýšení jaderné bezpečnosti výrazně nižšší než by mohli být. |
|
|
nobody 15.7.2008 13:21Re: Re: Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Ve srovnání se slojí uranových dolů v Rožínce určitě (nějaký to nadloží a hlušinu tam máte totiž taky, píšu jen o tom, co se zpracovává dál). |
|
|
nobody 15.7.2008 13:20Re: Re: Pane Metelka, Motorem v autě s účinností 10-20% se vracíte někam do první třetiny minulýho století .. dneska je to skoro dvojnásobek, jinak byste sto za šest jezdit nemoh. Dtto u moderních uhelek 45% a víc, zatimco jaderky temelínskýho typu se z fyzikálního principu moc přes 30 nepodívaj. Poraďte se s panem Carnotem |
|
|
Corsini 15.7.2008 13:19Re: Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Hnědého uhlí je ve sloji 100 %? Opravdu? |
|
|
Corsini 15.7.2008 13:17Re: Ty ztráty jsou Hmm, to v Německu to je jiná, že. Tam se v uhelných elektrárnách topí pouze uhlím z ohleduplně drancované krajiny, nejlépe na druhém konci světa. |
|
|
4mb15 15.7.2008 13:17Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Klidně rozveďte problematiku účinnosti a využití paliva v JE já vám budu rozumět, popovídáme;-) Jen bych chtěl rovnou upozornit, že jiné využití pro U235 , Pu239 než současné prostě není, tudíž jaký problém s účinností? srovnávat uhlí s uranem je prostě srovnávat jablka s hruškama. Zastaralý koncept? Já bych spíše ke spoustě potencionálních rizik spojených s provozem prohlásil koncept PWR reaktorů (ty asi myslíte) za výborný a prověřený. Jen zdůrazňuji, že v energetice se všechno děje s velkými časovými prodlevami (Tepelná elektárna se staví 7 let jaderná 12 včetně všech povolení). Malá analogie: Plynová turbína je koncept starý 65 let podle vaší úvahy je tedy absolutvě zastaralý. Vodní elektrárna je koncept starý 90 let - no hrůza jak to ještě může dnes fungovat. Ztráty v sítích (PS i DS) za rok 2006 jsou podle metodiky ERU 4,885 TWh což při tuzemské spotřebě elektřiny netto 59,421 TWh činí 8,22% . Vámi uváděná hodnota je zcela mylná. Teprve při uvážení vlastní spotřeby elektáren a spotřeby na čerpání v PVE se dostaneme na 17.1%, ale rovnou upozorňuji, že vlastní spotřeba a spotřeba na čerpání nejsou ztráty a techologická spotřeba elektřiny přímo v elektárnách. |
|
|
pavel 99 15.7.2008 13:16Re: První dva odstavce "...ale souvislost se zvýšením jaderné bezpečnosti se mi neotevřela...." - jestli se Vám toho neotevřelo trochu víc. (A naopak otevřelo kde nemělo.) |
|
|
nobody 15.7.2008 13:15Re: Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Ovšem zapomínáte, že toho hnědýho uhlí je ve sloji 100% zatimco uranu v rudě běžně jen pár desetin procenta |
|
|
nobody 15.7.2008 13:13Re: Reakce na prispevek ctenare M. Zima Spíš s tim, že materiál reaktoru pro vyšší teploty a tlaky (neboť vodu uvnitř je při cca 350°C třeba udržet tekutou) neni běžně k dispozici .. a pak ještě ztráty ve výměníku takže jde do turbín prakticky surová nepřehřátá pára a Carnot pláče nad vejdělkem. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 13:12Re: Ty ztráty jsou Ano, bezohledné drancování uhlí, to máte pravdu... V těch datech jsou zdroje uhlíkui rozdělené na tuhá, kapalná a plynná paliva, na výrobu cementu a podobně. S nízkoemisními auty nebo JE to nemá nic společného, ta data popisují jen celkové emise z daných zdrojů. Fakt se na to podívejte a důkladně. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 13:07Ty ztráty jsou typické pro kšefty ČEZu, je to bezohledné drancování Česka a životního prostředí, jenom, když to hodí €. To je vzhledem k monopolnímu postavení nezodpovědné a totální selhání vládních klaunů včetně tzv. českých vědců. K tomu Rakousku a Francii toho moc říci nemohu, zatím jsem ty statistiky nestudoval, nevím, zda jsou v tom i nízkoemisní auta (ve srovnání s Německem a Rakouskem), nebo výpočty podle Vašeho systému, nepřípustně idealisující JE, atd. Pokusit se na to blíže podívat mohu až odpoledne, teď musím pomalu na oběd, takže se na čas omlouvám. |
|
|
Stoura 15.7.2008 13:06Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Využití paliva v JE je lepší než v jakémkoliv jiném zdroji. Z tuny jaderného paliva se vyrobí asi 100000 víc energie než z tuny kvalitního uhlí. To severočeské nebo biomasa dávají poměr skoro jedna k milionu. |
|
|
V+H 15.7.2008 13:03Re: Re: Prosím Vás, hlavně to nezkoušejte. Kašlete na Írán, raději si vyždímejte fusekle |
|
|
Corsini 15.7.2008 13:01Re: Splňujete přesně Myslíte představy těch západních energetických gramotů, kteří zaneřádili půl Evropy větrníkama? |
|
|
Zofka 15.7.2008 12:59Re: Re: Re: Ano, ta závislost, Palivové články vyrábějí v Evropě asi jen 2-3 závody, přesně to nevím, ale v jednom jsem se byla podívat (ABB Stockholm). V Čechách není žádný, a pokud se nepostaví ještě pár desítek jaderek, tak by se nám ho asi ani nevyplatilo stavět Nicméně články si již dnes necháváme v jednom z těchto závodů vyrábět z našeho vlastního uranu (tedy uranu vytěženého v Čechách). |
|
|
Honza42 15.7.2008 12:58Nebejt toho debila Zimy, byla by na Psu strašná nuda.
|
|
|
M. Zima 15.7.2008 12:55Splňujete přesně představy spojované na Západě s "energetickým negramotem". (nemějte mi to za zlé, ode mě to není) |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 12:54Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Ztráty, "elektrosmog", ohřívání - to je typické jen pro JE? Ale zpátky k článku: čím je, podle Vás, způsoben ten velký rozdíl v emisích uhlíku mezi Francií a rakouskem? |
|
|
M. Zima 15.7.2008 12:53První dva odstavce mi neodporují, ale k třetímu:: Výmena turbiny, především nízkotlaké části je již delší dobu u JE vlastně běžný rituál (nové typy lopatek), ale souvislost se zvýšením jaderné bezpečnosti se mi neotevřela. |
|
|
Corsini 15.7.2008 12:52Re: Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Člověče vždyť Vy jste bIbej jak Kuchtová! Nebo jste placený Transgasem? To by jako měla stát uprostřed každého většího města stát kogenerační jednotka? A na vesnici by se domontovaly na wavky miniparogenrátorky s alternátorem? A aby to bylo čím pohánět, tak podat žádost o přijetí do Ruské federace? |
|
|
M. Zima 15.7.2008 12:44Musím Vám poděkovat, i když to nedělám rád. Vašími oběma příspěvky vyvracíte (patrně nechtěně) onu báchorku o ekologičnost JE. Ta souvisí s účinností a tudíž s využitím paliva. JE je principielně, ať vezmete kteroukoli generaci, zastaralý koncept založený na ponorkovém pohonu. Konsekvencí je např., že je JETE pro Česko příliš veliká. A myšlenka rozšíření JETE je chorobný socialistický nesmysl, který se může zrodit pouze v hlavách soudruhů toužících po energetických Slušovicích. Když už se tak vyznáte, proč např. nezmíníte ztráty, ohřívání a elektrosmog vedením, které dosahují při typickém ČEZáckém exportu i k 20%-tům. Vašim příspěvkem jenom dokazujete, že, jak říká Janouch, myslíte 40 let stále stejně, ale tehdy bylo v Německu ještě Atomové ministerstvo, AK měl stát za každou vesnicí, malé reaktory měli pohánět auta a Amis podnikli let s reaktorem na palubě. Potom se začal přes organisace žen v domácnosti prosazovat rozum, ministerstvo zrušili a už tak nefantazírují. Tradičně pomalejší Čechy to drží déle a přidala se k tomu ještě jako národní vlastnost kriminelní energie, tak trefně ztělesňovaná ČEZem. |
