Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Proč není darwinismus přijatelný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 28.5.2009 10:24Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. Mohl byste mi ocitovat, kde to Einstein pronesl? Nepublikoval to náhodou ve stejné publikaci jako neméně slavnou větu "Vše je relativní!"? |
|
|
Prorok 28.5.2009 10:23Ten vznik nového druhu mě zajímá Sem s tím odkazem. Ne objev nového druhu, ale doložený vznik vývojem. |
|
|
Oskar 28.5.2009 10:21Re: síla :((( Na rozdíl od pana Běhala jste nesrozumitelný a nepřesvědčivý. Velmi povrchni, odfláknutá, nepoužitelná argumentace. Jste taky prof. dr.MBA? |
|
|
vita 28.5.2009 10:20Re: Autore, píšete blbosti, nerozumíte elementárním základům molekulární biologie!!! Pokud větu "Známe 4 typy DNA, které se liší bázemi (adenin, guanin, cytosin, thymin)." považujete za ekvivalent tvrzení "existují 4 základní báze DNA" - pak máte značný problém s výkladem textu. To první je blbost, to druhé pravda. |
|
|
vita 28.5.2009 10:17Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. Inu, Pavlo, ale jsou to obě vědy - a co věda jest, to od Satana jest. Dle joeů... |
|
|
Oskar 28.5.2009 10:17Re: autor se prestal vyvijet uz pred 10 lety Pane Běhale, díky za úžasné pojednání! Z toho Křena si nic nedělejte, nezmohl se ani na jediný protiargument, zde v Psu ani jinde. |
|
|
Vojta 28.5.2009 10:17Re: síla :((( tak nevím...vyberu jenom dva vaše body. bakterie a nové druhy ....p.falciparum (výtrusovec) se již v laboratoři replikoval triliony cyklů což je samozřejmě mnohem více než v evoluci plazů směrem k savcům...za tu dobu se ale ani náznakem nevytvořil žádný složitý biologický systém jako jsou ty které oddělují savce od plazů. Ve skutečnosti se do systému nedostalo nic moc jiného než medicínsky významné změny (které v absenci antibiotik onen systém znevýhodňují - tj. ztráta a ne nárůst informace. Darwinisté ale chtějí věřit tomu že v mnohem menším generačním čase se odehrála famozní evoluce mezi plazy a savci. ........... „Throughout 150 years of the science of bacteriology there is no evidence that one species of bacteria has changed into another“ Alan H. Linton Emeritus professor of bacteriology, University of Bristol Další z vaších bodů se týká přirozené selekce...byl to už Dobzhansky kdo napsal že K tomu aby mohl pracovat přírodní výběr je třeba sebe-reprodukce či sebe-replikace a alespoň 2 odlišné sebe replikující se celky….. |
|
|
Jerome 28.5.2009 10:15Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. Milá Pavlo, evolutio je latinské slovo, které původně znamenalo rozvinutí papyrového svitku, později prosté čtení a pak obecně vývoj. Astrofysika i astronomie s vývojem vesmíru v čase i prostoru pracují jako se samozřejmostí Rozdílně od antropologů mají k dispozici velice důmyslné matematické nástroje a znalosti, které v některých případech sahají daleko do starověku. Darwinismus je v tomto ohledu hodně pozadu a materiál, s nímž paleoantropologie pracuje , se ještě před nedávnem vešel na plochu jednoho většího stolu. I vědci však pracují s fantazií. Bez ní by to ani nešlo, ale čas musí nápady prověřit a ověřit. Svět biblického stvoření patří do oblasti kosmologické - tedy snahy uchopit existenci s nadějí v její smysl. Pochopit genezi jakéhokoli jevu však může jen trpělivá práce, poznatky a neustálé ověřování fakt. To ovšem nikterak nevylučuje možnost, že i takový pečlivý vědec nosí kdesi na dně své osobnosti hlubokou víru, že smysl věcí je zakotven hlouběji, nebo výš než je naše schopnost poznání. Je to víra i naděje spolu s pokorou vědomí vlastního konce. Mezi astronomy je dost křesťanů i atheistů, aniž by si překáželi... |
|
|
:-: 28.5.2009 10:13Re: rozpaky co to meleš? jak souvisí ateismus s evoluční teorií? Doporuji ti, aby ses pořádně nažral a nemluvil nesmysly z hladu |
|
|
:-: 28.5.2009 10:11Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. nepleť si kosmologii, příp. astrofyziku a kvantovou mechaniku s biologií. Zbytečně pak ze sebe děláš hlupáka. |
|
|
Nemo 28.5.2009 10:08Re: boj Pokud Bůh něco náhle vložil, tak přece nejde o evoluci. Proč mluvíte o evoluci? |
|
|
joe 28.5.2009 10:08Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. Ta poslední otázka je mimo mísu. Pořád se neodbytně vrací: odkud to všechno je? Zde jsou názory obou stran přinejmenším fifty-fifty. Pakovšem nechápu přezíravost českých vědoucích ateistů. |
|
|
joe 28.5.2009 10:05Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. No právě, je to tak pohodlnější. Ona se ta DNA začala takhle organizovat sama od sebe. Již Albert Einstein kdysi řekl, že věřit v náhodný vznik člověka a světa je jako věřit tomu, že výbuchem v tiskárně vznikne náhodou svázaný naučný slovník. |
|
|
genetik 28.5.2009 10:04Re: Autore, píšete blbosti, nerozumíte elementárním základům molekulární biologie!!! protože autor, ať už se mýlí či teoretizuje o čemkoliv, v jednom má pravdu: že totiž existují 4 základní báze DNA a tomu se naše milá dáma nedospělým způsobem hloupého děcka nevímproč posmívá. jestli ví něco více, tak proč své výsledky nepředloží vědeckému světu? na nové objevy stále čekáme! ovšem způsobem, jakým zvolila ona, je těžko prosadí, možná někde v hospodě |
|
|
Nemo 28.5.2009 10:02Re: Suverenita darwinistů končí u Big Bengu. Známý fyzik Stephen Hawking o tom napsal: "Jak uvidíme, nemá pojem času význam před počátkem univerza. Poprvé to zdůraznil sv. Augustin. Na otázku: Co dělal Bůh předtím, než stvořil svět? Augustin neodpověděl: Připravoval peklo pro lidi, co se ptají takové otázky. Místo toho řekl, že čas je vlastností univerza, které stvořil Bůh, a že čas před počátkem světa neexistoval. Myšlenka, že prostor a čas mohou tvořit uzavřený povrch bez hranice má rovněž hluboké implikace pokud jde o roli Boha v záležitostech vesmíru. S úspěchem vědeckých teorií při popisování událostí začíná většina lidí věřit, že Bůh dovoluje vesmíru, aby se vyvíjel podle řady zákonů a nezasahuje ve vesmíru, aby tyto zákony neporušil. Avšak ony zákony nám neříkají, jak vesmír asi vypadal, když začal -- stále by bylo na Bohu, aby natáhnul celý hodinový strojek a vybral, jak začít. Takže pokud má vesmír nějaký počátek, mohli bychom předpokládat, že měl tvůrce. Ale jestliže je vesmír skutečně naprosto obsažený v sobě a nemá žádnou hranici nebo kraj, neměl by ani počátek ani konec: prostě by jen byl. Jaké místo zde pak zbývá pro nějakého Tvůrce?" |
|
|
vita 28.5.2009 10:02Re: Autore, píšete blbosti, nerozumíte elementárním základům molekulární biologie!!! Drahé Marty, pokud vám připadjí naše reakce přisprostlé - nemýlíte se. VŽDY odpovídám, jak je voláno - a "genetikova" reakce byl sprostá. A blbá. Zkuste si přečíst ten článek ještě jednou. Opravdu mu rozumíte tak, jako "genetik"? V tom případě mu opravdu nerozumíte. To, o čem píše "genetik" (jehož znalosti o genetice pocházejí nejspíš z Katky - a to je ještě nepochopil) by byly poly-A, poly-G, poly-C a poly-T kyselina (polyadenylová atd.). Něco takového existuje, ale nenese žádnou informaci. Koktání AAAAAAA.... opravdu informaci nenese. DNA se vyznačuje tím, že na pevnou kostru jsou navázány báze A, T C, G - jejich posloupnost tvoří genetickou informaci. Komplementárními bázemi to radši (pro vás a "genetika") nebudeme komplikovat. Ne že existují druhy DNA lišící se čtyřmi bázemi - tohle by nemohl napsat nikdo, kdo se byť jen otřel o základy molekulární genetiky na gymnáziu. Ačkoli, mám dojem, že to kluk probíral už v 9. třídě na ZŠ. |
|
|
Esmerald 28.5.2009 10:00Re: Ty pravděpodobnosti No, ona ta buňka, která se v udané vteřině začíná dělit by musela vědět, zda bude v budoucnosti nohou, protože v další budoucnosti bude tyto potřebovat na zemi a již dávno asi ví dopředu třeba kolik jich má být a kde mají vyrůst. Ano nedávno se narodilo tele se sedmi nohami, ale to chudince nedalo ani šanci se na ně postavit, natožto se geneticky rozmnožit. |
|
|
Mephisto 28.5.2009 10:00Re: síla :((( Aha, já se domníval že ta tvrzení jsou natolik absurdní, že netřeba to nějak víc zdůvodňovat :))) Ale OK: Důkazů pro ET je opravdu velká spousta, stačí si vzít do ruky kteroukoliv učebnici Evoluční biologie. Doporučuji např. Zrzavého, Jak se dělá evoluce. Autor tedy nemá pravdu. Logicky myslícímu člověku je jasné, že dvě události buď nastaly současně, nebo nenastaly současně. Jenže pan Einstein přišel na to, že to vůbec tak jasné není, a pravdivý je přesný opak. To co je zdánlivě "jasné logicky myslícímu člověku" není žádný argument. Autor argumentuje demagogicky a hloupě. Mutacemi samozřejmě vznikají jak mutace pozitivní, tak i negativní, a přirozený výběr pak vybírá ty pozitivní. Autor opět nemá pravdu. Nových druhů byla pozorována spousta, stačí trochu zagooglit, v případě zájmu a/nebo lenosti sem můžu hodit konkrétní odkazy. A to ani nemluvím o rasách (přinejmenším lidské rasy! Všichni jsme přece z Adama a Evy, a rasy existují, ne? ;) ) Žádný nový druh prý nebyl pozorován ani u mikroorganismů. Super, a HIV tady asi máme odjakživa, že. Prostě ... no comment. |
|
|
genetik 28.5.2009 9:59Re: Autore, píšete blbosti, nerozumíte elementárním základům molekulární biologie!!! protože opravdu existují 4 základní báze DNA... |
|
|
joe 28.5.2009 9:58Re: boj Tento zdánlivý rozpor lze vysvětlit tak, že Bůh vložil v procesu evoluce v určitém okamžiku do připraveného těla v určitém stadiu vývoje nesmrtelnou duši. Tohle asi my nevyluštíme, stejně jako příčinu velkého třesku. Nechte Bohu nějaká tajemství, jednou se to dozvíme. |
|
|
Fernetman 28.5.2009 9:58Re: Božie cesty U nás v Čechách zcela racionálně dáváme pánubohu pokoj - a on dám - díkybohu - taky. My víme že on to ví že my to víme že on to ví.
|
|
|
genetik 28.5.2009 9:58Re: Autore, píšete blbosti, nerozumíte elementárním základům molekulární biologie!!! dámo, vaše vyjadřování nejen po stránce obsahové, ale i jazykové hovoří za všechno. mohla byste laskavě uvést zde v této diskuzi svou publikační vědeckou činnost, když tolik horujete o vědecký respekt? zatím jste předvedla své vyjadřování. pokud jste studentka, tak vám studium žádnou čest nedělá a vy jemu taky ne. pokud jste dáma s vědeckým titulem, měla byste jej vrátit. já se ovšem domnívám, že spíš ta studentka. taky jsme na škole byli nejchytřejší tvorové na světě, ale zachovávali jsme důstojnost akademického stavu, zatímco se zdá, že vy dáváte přednost spíše modelu ve dne ve škole dívenka, v noci v perlovce děvka? prosím o výčet publikací, abych si vás mohl začít vážit. |
|
|
Didi 28.5.2009 9:56Re: Jde o prachy jako vzdy. Budiž, ale pak je naprosto stejně legitimní kreacionisty vymést na smetiště dějin. |
|
|
Mephisto 28.5.2009 9:55Re: síla :((( Nejhorší je, že proti tomu článku by dokázal argumentovat každý šikovnější gymplák, každé z těch tvrzení, co jsem psal výše, je naprosto jednoduše vyvratitelné! Každý kdo brouzdá hoďku po webu najde spoustu přesvědčivých důvodů, proč nemá autor pravdu... Jsem z té exploze lidské blbosti, i zde, na NP, absolutně znechucený :( |
|
|
Ahasver 28.5.2009 9:54Není náhodou autorem tohoto článku náš milovaný Václav Seladonovič Klausenko-Kikina? Je odborník na vše. |
|
|
Vojta 28.5.2009 9:54Re: síla :((( tak teď nevím jak jste vyargumentoval svoji pozici opakováním tvrzení oponenta a úsměškem? |
|
|
Fernetman 28.5.2009 9:52Re: boj Jen klid. Vás vzrušuje, že Vatikán něco vydal? A proč (...proboha, chtělo by se říci |
|
|
Vladimir Kren 28.5.2009 9:51autor se prestal vyvijet uz pred 10 lety Nazdar Vlado To je mi teda fakt lito, ze od Tebe ctu takovy blabol. Delali jsi na MBU, ale skoncil jsi experimentalne (i -mentalne) na urovni Dr. Vanka tak v jeho ere. Pokud by sis precetl neco z moderni literatury treba o tzv. rizene evoluci enzymu, ktera se da udelat behem hodin, tak bys pochopil, ze jsi totalne vedle. Schvalne se na to podivej. Krome toho mas v textu fatalni vecne chyby....To co uvadis je naprosto nevedecke a zatizene ideologii. Zkus tohle poslat do nejakeho vedeckeho casopisu a uvidis, co Ti na to odepisou.Na rozdil od ostatnich se nestydim se podepsat plnym jmenem.Prof. Ing. Vladimir Kren, DrSc., MBU AV CR |
|
|
Mephisto 28.5.2009 9:51síla :((( * Za 150 let nepřinesli darwinisté jediný seriózní důkaz pro svoji teorii, o to víc podvodů a výmyslů. * Logicky myslícímu člověku je jasné, že tak složitý systém, jako jsou živé organismy, nemohl vzniknout náhodou. * Přirozený výběr může pouze vybírat mezi dvěma nebo více možnostmi, ale žádnou novou možnost nevytváří. * Přirozený výběr nevytvořil žádný nový druh, žádnou novou rasu (!!!! aneb ať žijí všechna plemena psů), ani novou bílkovinu (enzym). * Vznik žádného nového druhu nebyl dosud zaznamenán. (Kříženci dvou druhů rostlin, označené jako nový druh, jsou novým druhem jen papírově.) * ...ale ani u mikroorganismů, kde je generační doba několik desítek minut, nebyl za 150 let nový druh pozorován. Panebože HELP ME!!!! Tohle je krize, to už se v redakci NP všichni zbláznili?! Vždyť tenhle článek vrší nesmysl za nesmyslem, prakticky každý odstavec je v něm blbost! Ach jo :(((( |
|
|
vita 28.5.2009 9:50Re: Mimochodem Autor v článku dokázal, že nemá o genetice a evoluci páru. Kdo to nepozná, ten dokazuje totéž o sobě. |
