Enik 8.1.2010 20:19

Re: To oteplování

Ne! Používám stále stejný nick!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 8.1.2010 20:17

Mohl byste mi prozradit,

ktery z mych prispevku se vam libil nejvic ? Budu si delat zebricek. Onehdy jsem se vas ptal, jake je vase vzdelani a cim se zivite, moc by me to zajimalo. Ale neodpovedel jste. Mohl byste to prozradit ted ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 20:06

Re: Mýlíte se např.

Karlosi rád bych se mýlil ale podle harmonogramu těžby v severouhelném hnědouhelném revíru to uhlí končí v roce 2050 a při prolomení limitů těžby o desetiletí délle. Jiná situace je jinde ve světě - např USA má zásoby klvalitního povrchové uhlí ještě na 200 let, podobně Indie, Austrálie.... Tím slovem nám jsem tedy myslel Čechům na severu - Ostavsko je jiný problém.

Máš pravdu, že řada předpovědí uř nevyšla. Důvody pravidelně byly v lepší technologii zkoumání ložisek i jejich dobývání. Kéž ke radikální změně zas dojde. Vždy jde o poměr nového poznání ke spotřebě. Spotřeba ale především v rozvíjejíccím se světě roste raketově ale technologie stagnují. Zdroje nám opravdu nikdy v pravém slova smyslu nedojdou - jen se stanou ekonomicky nedostupné. Na tomto slovíčkaření se ale otáčí otázka fatality dopadů a dohadů o neznámém.

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/video-ropny-zlom-priprava-na-velke-zmeny-pred-nami

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.1.2010 19:59

Teď, teď si mi otevřel oči, fakt!

můj text vyznívá tak, že metelka je nepříliš inteligentní samovolně odpovídající program, který očekávanou odpověď nedá. To je opravdu můj omyl. Zřejmě to není program.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:55

Re: Otázky kolem oteplocvání

Jediné nebezpečí představují rychle se množící masy primitivů v zaostalých zemích ve spojení s naší domácí pátou kolonou salónních levičáků.

Toto nebezpečí existuje bez ohledu na jakékoliv jiné scénáře, které je nezastaví. A je dobře, že v Kodani oteplovači a spol. neuspěli. Oni toho ti levičáci ale nenechají, dokud opravdu neskončí na lucernách. To je pouhé konstatování smutné reality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:46

Re: Přestaňte tady tapetovat,

Vtip je v tom, jak definujete pojem "zdroj." Je dost známá fráze že "vnukové rozebírají haldy, které zanechali jejich dědové."

Ale nejneuvěřitelnější je skutečnost, že Itálie za WW1 využitkovala k výrobě železa odpad, který za několik set let své "hutnické výroby" zanechali staří Etruskové před 2500 lety.

Uvědomte si, že ze země, kromě určitého množství plynů ve skutečnosti nemizí žádná hmota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:41

Re: Tak si tak zběžně pročítám příspěvky "metelky".

Vaše předpovědi, týkající se údajné energetické náročnosti získávání jaderné energie jsou vyložené nesmysly. 

Vaše nedávno presentované představy o vyhořelém jaderném palivu tuplem. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 19:39

Re: Přestaňte tady tapetovat,

To je naprostý nesmysl. Všechny neobnovitelné zdroje dřív nebo později dojdou. Nakonec zůstanou jen ty obnovitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:37

Re: Mýlíte se např.

Tak tohle mě skutečně překvapilo, ač předpovědím alarmistů nevěřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 8.1.2010 19:18

cena

Tak jsem si početl v diskuzi a občas to se nastačím divit. No ale cenu za nejblbější příspěvky vyhrává ... Mueller. To je fakt síla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sulc 8.1.2010 19:04

Re: Vazeny pane Zemane,

Jedine skutecne reseni je vymordovat alespon polovinu populace, hlavne menecennych , nezamestnatelnych druhu, a dostat se na cislo jako pred 70-100 lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 18:55

Re: To oteplování

To co píše je sice blbost, ale o klesání hladiny moří tam neni nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 8.1.2010 18:53

Re: To oteplování

Ale, ale Liborku! Ony tají ledovce a přitom klesá hladina moří? A kam teda jde ta voda z ledovců? A ta vypařovaná?  Do kosmu? Už jsi někdy viděl déšť? Ty jsi taková naše malá Katka Biomasa, vIď?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karlos 8.1.2010 18:51

Mýlíte se např.

v tom, že nám do roku 2050 dojde uhlí. S hypotézou o vyčerpání zdrojů přišel již v roce 1798 ekonom Thomas Malthus. Ten tvrdil, že do roku 1950 nebude mít lidstvo dostatek potravin. Jeho výpočet byl prostý - lidé se množí řadou 1, 2, 4, 8, 16, 32, atd., ale zároveň zemědělská plocha a výnosy budou již navždy stejné. Malthus se mýlil, protože díky technologii rostou výnosy dodnes, a sám svůj omyl po dvaceti letech také odvolal. Jenomže tím spustil lavinu katastrofických předpovědí - Stanley Jevons ještě v 19. st. tvrdil, jak uhlí dojde ve 20. letech 20. st. v Británii; proroci z Římského klubu tvrdili, jak nám v 80. letech dojde stříbro, hliník, ropa, atd. Nestalo se, a tak Římský klub v roce 1993 svoje předpovědi zase posunul o pár desítek let do budoucnosti. Zdroje nám však nedojdou, protože lidé se nechovají jako kameny, ale naopak neustále zlepšují technologii a vytváří nové a kvalitnější zdroje. Kdybyste řekl někomu v roce 1900, že budeme mít jadernou energii, letadla na letecký benzín, atd. , tak by Vám nevěřil. V roce 2050 se nám budou naši potomci smát, že jsme se na základě malthusovské rovnice báli vyčerpání fosilních paliv. Zkuste si přečíst toto, je to slavná sázka Juliana Simona o 10 000 dolarů na to, že zdroje nedojdou. http://www.libinst.cz/etexts/urbanova_fme_dodatek.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.1.2010 18:51

Re: Srandovní věci:

Tím chcete naznačit, že jsem nějak zodpovědný za to, co dělají Greenpeace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 8.1.2010 18:44

Re: Pochopitelně neodpovídá, ani se mu nedivím, není co

Nám už nezbývá jen se zamyslet nad teorií, kde se musí dělat podvody, aby se udržela na živu. Jako vědci by tito lidé byli znemožněni na věky, jako politikům jim to všem nevadí. U prostitutek je totiž známo, že čím jsou horší, tím jsou lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 18:29

Re: Chytrému napověz..

To tvoje texty nedávají smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 18:29

Re: To oteplování

Nepodepisujete se na jistých stránkách o ekonomii jako "papilio"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 8.1.2010 18:23

Re: Srandovní věci:

doktore, doktore! Kdo nechce chápat, nepochopí....

Právě díky politickým klimatologům formátu doktora Metelky se mohou dít takové renaultoviny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 18:20

Nedohodli se na tom, kdo a jak si namastí kapsu. Až to vezme do rukou mexická mafie, bude vymalováno.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 8.1.2010 18:17

Re: Chytrému napověz..

klid! Ten para je totální vypatlanec. Má obsedantní potřebu verbálně zachraňovat lidstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 18:15

Re: Chytrému napověz..

Kdo se cítí ten se vtípí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 18:12

Re: Lidstvo se přemnožilo.

Klimatický systém Země je opravdu vratký a zhruba za 10tis let by podle Milankoviče mělo začít ochlazování jak pěkně vykresleno od Metelky : http://www.czp.cuni.cz/knihovna/publikace/klimaticke-zmeny-web.pdf  

Což o to. Problém dneška ale je co bude v dohledné době kterou mimo jiné ohraničuje doba setrvávání skleníkových plynů v atmosféře. A to jsou nejbližší desetiletí a staletí. V tu dobu než teoreticky přijde další doba Ledová už snad by následníci mohli vědět víc a být na to připraveni. Dnes se nejsme ani schopni dohodnout na banalitách dříve než nás umravní krize. Ta omezila imise i spotřeby rozvinutého světa velmi razantně kdežto v tom rozvíjejícím se spotřeba dnes ještě roste - včetně imisí! A to si mnozí hloupě tleskají jak je dobře, že se v Kodani k dohodě nedospělo. Opak může být ale pravdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.1.2010 18:08

Chytrému napověz..

tebe asi bude třeba kopnout. No kdo mému tomu ještě nerozumí? Popravdě luštím tvůj text dost obtížně, to je maskování, nehoda nebo neschopnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 18:02

Re: Přestaňte tady tapetovat,

JE nadávej si mi jak chceš... ale zkus mezi to tu a tam dát i nějakou pozitivní informaci... Ti bdělejší se do mě trefují alespon přes mou zoufalou gramatiku, překlepy  .... Zkus najít faktické chybky co v úvahách dělám - a já je určitě dělám - v tom je i má naděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 8.1.2010 18:02

Re: Lidstvo se přemnožilo.

No pokud by se měly nasadit ony nesmyslné emisní limity - jak to chtěla Kodaňská smlouva, která zároveň chtěla ještě více znevýhodnit jadernou energetiku (která je zřejmě tím jediným, co známe, co by mohlo nahradit fosilní zdroje) tak by se takovými opatřeními zřejmě lidstvo zdecimovalo samo.

Náš problém je ale dost možná opačný, než nějaké globální oteplování. Milankovičovy cykly - (viz

http://theresilientearth.com/?q=content/confirmed-orbital-cycles-control-ice-ages a http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles) jsou zřejmě neúprosné, a jsme právě za vrcholem meziledové doby - (viz. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok-ice-core-petit.png), možnost nástupu ledové doby (velké ledové doby, ne jen nějakého "Maunderova minima") je možná již zcela iminentní. O to více zaráží, že by se měly investovat bezprecedentní peníze do boje s globálním oteplováním, ať už ho způsobuje cokoli, a doslova kvůli tomu zdecimovat světovou energetiku a potažmo ekonomiku, namísto rozumného zvažování jak lidstvo přežije nevyhnutelné důsledky astronomických cyklů ve sluneční soustavě, které samozřejmě s činností člověka nemají zbla nic společného.

Neříkám, že ledová doba začne zítra, jak to občas vypadá z průběhu letošní zimy na severní polokouli, ale pravděpodobnost, že se tak stane v relativně blízké budoucnosti, je neskonale větší, než že nějaké emise CO2 povedou k nějaké fatální celosvětové katastrofě. Podle současných poznatků je jisté, že velká ledová doba nastane v horizontu nejvýše desítek tisíc let, ale spíše mnohem dříve. Lidský vliv na klima v posledním století by byl oproti takovému zvratu celkem malý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 8.1.2010 18:02

Re: Srandovní věci:

O.K.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.1.2010 18:01

Re: Srandovní věci:

Že se tím Greenpeace jen ztrapňují (a Mikronézie taky). Dostávají se na úroveň bulvárních informací třeba o tom, že by lidi z úsporných důvodů měli močit ve sprše.

Ze strany Greenpeace to ale není první těžký "úlet" v souvislosti s Prunéřovem II. Ale v demokracii má každý právo ztrapňovat se a diskvalifikovat z odborné diskuse jak libo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:58

Re: Otázky kolem oteplocvání

Tomu by rádi předešli mnozí už dávno... Už od dob Římského klubu a tezí o neudržitelnosti extenzivního rozvoje se o tom mluví, bádá.... Dnešní konkrétní výsledek je jen ten, že úplně všechny alternativy k fosilům jsou z hlediska efektivity těžitelnosti energií na tom podstatně hůře.

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI       ....    http://www.esf.edu/EFB/hall/

Jádro bylo pro lidstvo velkou nadějí, muselo být ale podstatně víc zabezpečeno a tak je dnes investičně velice drahé o fůzi nemluvě ta je na tom ještě hůře jak naděje jádra ve 4 generaci. Ale neplést naděje s realitou. Realita je ta, že není už kam tak efektivně investovat jako dřív a tak ta velká ekonomická a humanitární krize právě přede dvěma lety začala. Termodynamický systém lidslé pospolitosti má ale své setrvačnosti v řádu desetiletí a tak dnes pozorujeme jen stagnaci. POkud ale nanajdem lepší technologie za fosily asi je spálíme do mrtě a rychle. To by mohlo vést k eskalaci zatím mírného oteplování planety v důsledku úniků plynů spod permafrostu i s oceánů tak masivnímu, že by na to žádné prostředky lidstva nestačily. Populace by mohla poklaenout na pětinu současné..... to jsou ale jen krajní scénáře.

Každopádně nám není samo o sobě dnešní oteplování nebezpečné - nebezpečná až fatální by ale mohla být kombinace více aspektů. Např ztráta ropy bez náhrady + oteplení planety + ztráta potravinových zdrojů moří + ztráta levných energetických zdrojů + vyčerpání snadno dostupných surovin. To ale nelze vyloučit - bohužel nejsme dnes o nic lepší bytosti jak dříve jen jsme mimořádně rozvinuly náš vnější metabolismus a navíc jsme změkčilejší, alergičtější, pohodlnější... jak naši předchůdci.

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/scenare-soumraku-civilizace-rustu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 17:54

Byznys se strachem vynáší nejvíce!

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek