Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Má program SETI budoucnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 27.3.2009 14:13Re: přínos SETI Jo a ten odpad může být i třeba honzákovo poznání, že ttmosféta Země je pro TV signály propustná.... Je to tak? |
|
|
para 27.3.2009 14:11Re: Nevím, zda má ten program budoucnost A přeje si františek aby jeho peníza byli vynakládány vůbec na nějakou vědu? Má vůbec ponětí, že at si to přeje či ne velmi pravděpodobně je na civilizaci závislý a pokud je zde na netu pal kejí vymoženosti používá. A to vědecké poznání prolíná mezioborově kde jakou oblast. |
|
|
Skytalker 27.3.2009 13:22Re: pomýlení Zapomněl jsem na MIchelsona a jeho měření Eteru. Michelson měřil elektromagnetické pole, elektromagnetický Eter. Světelné vlnění je pole střídavé elektromagenetické, zatímco těleso m brzdí v statickém gravitačním poli a v gravitačním Eteru, o kterém nevíme nic. Tělesa nejsou bržděna elektromagnetickým polem, které měřil Michelson. V jeho době si ale všichni vědci mysleli, že pole magnetické i gravitační jsou totožné a proto prohlásili, že tělesa jsou bržděna polem magneto-elektrickým. Letecké pokusy s atomovými hodinami jasně ukázaly, že obě pole jsou odlišné a ve skutečnosti se siločáry míjejí. Proto Michelsonův pokus není směrodatný pro brždění těles v gravitačním Eteru, který je hlavní brzdnou silou těles. To k smůle všech Einstein nevěděl a mylně teorii chybějícího elektromagnetického Eteru převedl do geometrické teorie a tím se vyhnul i zkoumání gravitačního éteru, který existuje, což jasně prokázal pokus s atomovými hodinami |
|
|
františek 27.3.2009 13:09Re: Vážné varování! Podle oranžové barvy jiných planet už dávno bylo vyzkoumáno, že ve vesmíru žijí výhradně naklonovaní paroubkové. Zdroj to panspermií, ze které vznikl Paroubek. Pravda, někteří z nich se pohybují na dlásnech. |
|
|
františek 27.3.2009 13:05Nevím, zda má ten program budoucnost Ale rozhodně si nepřeju, aby moje peníze, peníze daňového poplatníka byly na tento účel dávány. Ať si to platí nadšenci a naivkové |
|
|
Skytalker 27.3.2009 12:59Re: pomýlení Ano Bůh je jasně v Bibli zdokumentovaný. Ve zjeveních jsou popisováni podivní tvorové s křídly a více očima, nebo jinými tělesnými podivnostmi a ti se jistě nenarodili na Zemi. Pokud tedy nějaký život mimozemský existuje, tak tamní obyvatelé zřejmě nepoužívají pro sondování jiného žívota ve vesmíru rádiové signály. Určitě si musejí být vědomi, že vzdálenosti jsou tak velké, že rádiový signál nemá pro takový průzkum význam. Nejbližší hvězda je od slunce vzdálena jeden světelný rok. A nejbližší planeta podobná Zemi, může být vzdálená 100 světelných let. Lidé musí přejít na nový druh komunikace. Tisíce let se používalo pomalé zvukové vlnění, lidé používali bubny a trubky a někteří křováci to stále používají, když nemají mobilní telefony. Později se používaly světelné signály, a posledních sto let se používá rádiový signál, ale to vše je pomalé. Je možné že se objeví něco rychlejšího? Někdo namítne, no rychlost světla c je konečná pro hmotu. Není to pravda, protože letecké pokusy v šedesátých letech ukázaly posuv času na atomových hodinách, které byly umístěné v letadle a odizolované od magnetického pole. Ten posun času byl způsoben gravitačním polem, o kterém stále nevíme nic, ale jedno víme jistě, že je odlišné od pole elektromagnetického. A mohou existovat ještě jiné síly o kterých víme málo, takže předpokládat, že vše je stejné jako elektromagnetická síla, je nerozumné. které letěly odizolované od |
|
|
para 27.3.2009 12:38Re: pomýlení Ono to tvrzení, že střed vesmíru je na Zemi není tak docela špatně - správně by to mělo ale znít "Střed Vesmíru je TAKY na Zemi" |
|
|
Ludva 27.3.2009 12:38Re: pomýlení Vy jste řekl, že život se jinde uplácat nemůže. Tím jste přijal tezi o jedinečnosti Země. Jen jsem podotknul, že Země není ani zrnko písko ve vztahu k vesmíru. A se životem to bude nejspíše stejné, může vzniknout všude, kde budou vhodné podmínky. |
|
|
honzak 27.3.2009 12:31Re: Vážné varování! nezoufej! Určitě bude existovat i planeta s úžasnou ČSSD! Doufám, že bude v dosahu lidských možností tam všechny příznivce sosanů vystřelit. |
|
|
honzak 27.3.2009 12:30přínos SETI nebude v zachycení signálů inteligentních bytostí, ale v "odpadu", který při vylepšování HW i SW pro SETI vznikne. |
|
|
Zeměžluč 27.3.2009 12:11Vážné varování! Prosím Vás všechny kdo to čtete, nezapojujte se do tohoto programu, protože se může stát, že objevíte v kosmu ještě jednu planetu s tak blbou stranou jako je ODS a to už by zkousnout nešlo.! |
|
|
para 27.3.2009 11:05Re: Ztrata casu a penez Jo přesně tak. Např. Program SETI má část zvanou SETI@home ale té je dnes už předřazan program "bonic" a po jeho spuštění si zájemce může vybrat pro jakou "bohulibou" činost chce věnovat volný počítačový čas svého PC. Tak se původní myšlenka aplikovala i třeba ne dešifrování genetických kodů... atd. A i pokud SETI neuspěje v hledání v určité oblasti je výsledken poznání že je něco jinak jek se předpokládalo - a i to nebude málo. |
|
|
para 27.3.2009 10:53Drobná nepřesnost. P. Kubala napsal příspěvek co volně navazuje na ten z 25.3 Pacnerův " Existuje život v kosmických dálavách?". V tomto svém se ale soustředuje jen na SETI a při hodnocení filmu Kontakt se dopouští jisté nekorektnosti tvrzením "Radioastronomové z programu SETI určitě nikdy nesedí na kufru auta se sluchátky „připojenými“ k radioteleskopu". Tyto signály skutečně ze 100% zpracovává elektronika a s 99.9.... je také vyhodnocuje ale objevíli se podezřelý signál vyhodnuceje se dál všemi dostupnými prostředky - včetně toho poslechu "hluku" uchem. Naše ucho má totiž vedle většíny nedokonalostí i jistá specifika na krerá nestačí ani výkoné počítače - tak proč je cíleně nevyužít? |
|
|
para 27.3.2009 10:36Re: Pripominam zasadni clanek Nejnebezpečnějším predátorem kterého známe je Homo Sapins - a to i sám sobě. |
|
|
arn 27.3.2009 10:35Re: pomýlení kdo vám řekl že je střed vesmíru na zemi? Jak vámi řečené jakkoliv argumentuje proti existenci Boha? |
|
|
arn 27.3.2009 10:30Re: pomýlení kdo vám řekl že je střed vesmíru na zemi? Jak vámi řečené jakkoliv argumentuje proti existenci Boha? |
|
|
arn 27.3.2009 10:22Re: pomýlení dokažte 2? Proč já? Vy dokažte opak. Zákon kauzality je ve vašem životě denně tisícktrát ověřená skutečnost. Nejsem to já kdo činní závěr který jde proto vší anší skušenosti ale vy. Hypotéza Boha činí naprosto stejné předpovědi jako jsou předmětem SETI programu. Že totiž inteligentní příčina bude poskytovat výstupy které nemůžou vzniknout jako produkt přírodních procesů....co hledají? Signál, kod. Jestliže tedy postulujeme Boha budeme očekávat to samé. Co je například DNA než kod? |
|
|
arn 27.3.2009 10:17Re: pomýlení souhlasím....existenci Boha jsem ale neodvodil z jeho definice (jak by to udělal Anselm nebo Descartes) ale ze skutečnosti že nekonečný regres není možný a že zároveň hmota není věčná. |
|
|
arn 27.3.2009 10:14Re: pomýlení interpretace quantové mechaniky se velmi různí. Nejvlivnější Copenhagenská škola ji vnímá v nonrealistických relacích. 1.) I kdybychom se ale nakrásně drželi realistických relací pak...skutečnost že na subatomární úrovní vzniká něco čehož příčinu neznáme VŮBEC neznamená že to příčinu nemá. 2.) neoprávněně extrapolujete z mikro do makro úrovně. Jestli chcete skutečně popřít něco tak samozřejmého a všudypřítomného jako zákon kauzality pak jste to vy kdo musí předložit důkaz...ne já kdo postuluje univerzálnost zákona kauzality. |
|
|
V 27.3.2009 9:56Ztrata casu a penez je bych rekl, ze uplne stejne jako jako valky, nebo kosmicky vyzkum prinasi vedlejsi efekty, tak take tento vyzkum je prinasi - diky nemu se technika kterou tento vyzkum pouziva zlepsuje tim, ze chytri lide napnou mozky tim smerem a dumaji jako jeste lepe chytat signaly z velke dalky atd atd... muze to jen pomoct treba pri udrzovani kontaktu se sondami vyslanymi, ci teprve cekajicimi na vyslani, do vzdalenych koncin vesmiru. Proste veskere lidske usili ma nakonec nejaky pozitivni prispevek k odvekemu lidskemu snazeni na teto zemi. A upirat prostredky na tento vyzkum je posetile v porovnani s tim, kolik prostredku se dnes vyhodi oknem na vselijake socialni programy. Tuhle nekdo vycislil, ze Anglie by s klidem mohla financovat svou obdobu NASA z prostredku vynalozenych na nejaky jejich welfare program, uz jsem zapomel jeho jmeno, ale je to neco dost popularniho v UK |
|
|
K. Babák 27.3.2009 9:47Re: pomýlení ad 4) Definice Boha nevypovídá nic o skutečnosti. Definovat může kdokoli cokoli jakkoli a důležité je jen, kolik lidí se na definici shodne a k čemu jim bude. Obdobně je to s tím, co lze nebo nelze postulovat. Formálně logické úvahy jsou důležité pro metodiku práce, ale naprosto nevhodné pro určení faktů. (Protože jedna a jedna jsou dvě, je jasné, že lorda Dewsburryho zavraždil zahradník). |
|
|
jkotek 27.3.2009 9:46Re: pomýlení Bod [2] NENI PRAVDA. Je bezesporu dokazano, ze i z niceho vznikaji veci. I takova "prazdnota" - vakuum - neni prazdna, ale hyri "z niceho" vznikajicimi casticemi. Vice viz http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/vakuum/vakuum.html . |
|
|
Jenda 27.3.2009 9:44Re: Nic než podvod Neprinesli zadne vysledky, ktere by Tis pochopil. Mozna by mu mohl nekdo pripomenout, ze Columbus objevil ameriku v ramci hledani snadnejsi cesty do Indie. To je tak mozna jeste priklad ktery by dokazal pochopit. |
|
|
Jenda 27.3.2009 9:41Re: pomýlení Zaprve dokazte 2., zadruhe hypoteza boha nevysvetluje nic, neumoznuje cinit naprosto zadne predpovedi, je slusne receno na nic. Slusny clovek rekne nevim, lhar si neco vymysli. A to pokud mozno neco co se neda nijak vyvratit. |
|
|
Ludva 27.3.2009 8:59Re: pomýlení Jo a ten inteligentní tvůrce udělal střed vesmíru na Zemi, miliónkrát menší než Slunce e jen tak z plezíru si ještě rozhodil asi 10 na 23 hvězd s nejspíše ještě mnohem více planetami. Kdo zná chemii, tak chápe, že chemické reakce probíhají určitým způsobem podle reakčních podmínek. A z jednoduchých látek vznikají složitější. Včetně těch vedoucích k životu. |
|
|
Flasi 27.3.2009 8:55Nejde jenom o ufony Náš fyzikář a zapálený astrofyzik na VŠ nás vyzýval k zapojení do domácí části projektu nikoli proto, že by se snad našla nějaká mimozemská civilizace, ale protože rádiový průzkum vesmíru má smysl a může pomoci lepšímu pochopení, jak vesmír vznikl a kam spěje, což může posunout fyziku jako takovou. Mořské dno se taky zkoumá nejenom kvůli vojenským ponorkám, ale i proto že geology holt zajímá jak to tam vypadá a aby si ověřili/potvrdili hypotézy o tom, co se dělo. Niméně to bylo v době, kdy procesory v PC běžely na 100-200 MHz a žraly pár wattů a žraly je stejně pořád, protože neměly úsporné módy. Takže zapojit se do SETI@HOME nestálo prakticky nic, pokud měl člověk na koleji internet. |
|
|
¨brumlick 27.3.2009 8:24život jinde? šance, že by mohl nkde vzniknout život, neo planeta podobná zemi život umožňující je nekonečně malá. Na druhou stranu vesmít je nekonečně velký:-) a vzhledem k tomu, že vesmít má konec, viz bigbang theory, tak co je za ním? existuje nějaký další vesmír? kam jsme se to dostali, radji na to nemyslet a zabývat se pozemskými záležitostmi, nebo se z toho zblázníme. Na takvoé úvahy není náš mozek zatím koncipován:-) |
|
|
arn 27.3.2009 7:51Re: pomýlení navrhuji následující argument 1.) něco existuje (my, svět kolem nás, vesmír) 2.) aby něco existovalo dnes, muselo něco existovat vždy (protože z ničeho něco nikdy nevznikne) 3.) víme, že hmota má svůj počátek v čase (nějakých 15 mlrd. let zpět jak dost dobře dokládá dnešní Big Bang kosmologie + druhý zákon termodynamiky) 4.) hmota tedy nemůže být věčná, něco tu ale vždy muselo být (viz premisa 2)KONKLUZE: prvotní nehmotná příčina tu musela být vždy. Otázka "kdo stvořil Boha" je navíc nelogická. Bůh je definován jako bytost nad časem a tudíž nestvořená. Není možné postulovat nekonečný regres příčin do minulosti. Nakonec si musíte vybrat jednu prvotní ničím nezapříčiněnou příčinu. Tato je buď hmota a nebo duch/myšlenka/inteligence....víme ale že hmota to být nemohla..... |
|
|
arn 27.3.2009 7:43Re: pomýlení Máte samozřejmě pravdu. Filozofové se vždy ptali proč vlastně existuje NĚCO, spíše než NIC. Tak nějak pouze předpokládám, že NĚCO je vyjímečné spíše než naopak. Myslím že život je zázrak a to mne přivádí k pohádkám - z žáby se princezna nestává opakovaně ale jenom jednou :-) |
|
|
MB. 27.3.2009 7:37Pripominam zasadni clanek Sezerou nas? |
