Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Má program SETI budoucnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 27.3.2009 20:11Re: Ano Jazi Tocnani? Tam prece bydli Superman! Hned vedle Santy Klauze. |
|
|
Kanuk 27.3.2009 20:04Re: život jinde? že vesmít má konec, viz bigbang theory, .Víte, že pan Hawking říká něco jiného? A nezdá se mi, že by byl nějaký blbec. |
|
|
Jenda 27.3.2009 19:56Re: Nic než podvod Kde nic neni, neni cim chapat. |
|
|
Kanuk 27.3.2009 19:53Re: Scénář filmu... No, co pan Sagan napsal a co nakonec filmaři natočili mohou být dvě úplně rozdílné věci. |
|
|
Kanuk 27.3.2009 19:50Re: Ano Na Severní točně se nějaké ruiny nenašly? Jestli se nemýlím, pan Welzl se o nějakých Točňanech (to je, prosím, můj název) zmiňoval. |
|
|
Kanuk 27.3.2009 19:42Re: Nevím, zda má ten program budoucnost Na tohle přihodím.....Co? Hlasem to snad nezkazím. |
|
|
ps 27.3.2009 19:11Re: SETI nalezne pravdu svědek jehovův? |
|
|
ps 27.3.2009 19:11Re: Ano Jsou tam i barevné fotografie??Tomu nevěřím!! Kdo to kdy viděl barevné fotografie v knížce?? |
|
|
Kanuk 27.3.2009 18:59Statistika Při téměř nekonečném počtu nebeských těles, které vidíme - při tom každé je nejmíň jako naše Slunce, když ne celá galaxie(?) - je velmi nepravděpodobné, že by někdy někde nějaká jiná civilisace neexistovala. Ovšem, jsou tu problémy. Jeden je problém vzdálenostní. Když z veškeré světelné energie, kterou dané nebeské těleso vyzařuje, naše dalekohledy zachytí signál s bídou dostačující na vybuzení přijimače, tak jak by naše přístroje mohly zachytit signál, který musí být nepoměrně slabší. Druhý problem je časový. Měřeno geologickým časem, existence lidstva je nepatrný zlomek času, po který existuje Země. A ke skončení lidstva je časově asi blíž, než k jeho počátku. Na té "druhé" planetě to bude zřejmě stejné. Jaká je pak pravděpodobnost, že tyto dva "geologické okamžiky" budou současné? S tohoto hlediska bych byl vůči projektu SETI velmi skeptický. Ale souhlasím s tím, že v některých odvětvích může technický pokrok postrčit o desetiletí. |
|
|
erik 27.3.2009 18:28Ano Vazeni, je to jeden z uzitecnych projektu. Jsou zde ruiny na Mesici a jsou zde ruiny na Marsu. My, tedy lidstvo, jsme byli na Mesici druzi (!) a nikoliv prvni. Zaver si udelejte sami. Jestlize umite anglicky, prectete si knihu "Dark Mission - Secret history of NASA". Jsou tam i barevne fotografie. Kniha byla na "bestseller" seznamu a perfektne dokumentovana. |
|
|
svědek 27.3.2009 18:25SETI nalezne pravdu kromě Boha Otca byla, je a bude Bohorodička, vždy Panna, neposkvrněná Marie. Ve vesmíru jednou uslyšíme odraz breku Jezulátka při zrození |
|
|
para 27.3.2009 17:10Re: Scénář filmu... Jo jo chk - ten film je dobrej ale pochopitelně nikoli technicky ale populárně a poutavě laděnej a zabervenej. Ten vesmírnej šum čí hluk se zkutečně vyhodnocuje počítačema aby se odstranily včechny možné doplerovské a další efekty navíc ve velmi širokém spektrálním pásu se mohly vychytat všecny varianty a vytypovat zdroje. Tam kde je nějaká anomálie tak ta se pak vyhodnocuje opakovaně a důkladně včetně toho poslechu uchem s cílem rozpoznat zdali je signál umělý či přírodní. Více česky např: http://www.seti.czechnationalteam.cz/navody/bm.html |
|
|
Schumacher 27.3.2009 17:07Snad má. Je to jeden ze způsobů, jak z vybraných daní vydolovat peníze na něco co by mohlo přinést užitečný vedlejší efekt. |
|
|
PetrH 27.3.2009 16:48Re: Nevím, zda má ten program budoucnost Zdá se, že o programu Seti@Home víte méně než nic. Zpracování dat probíhá kompletně v klientském počítači, čili po internetu se přenáší jen balík dat o velikosti cca 360 kB do toho počítače, výsledky o velikosti cca 10 x menší zpátky, mezitím probíhá výpočet. Ten podle výkonu procesoru a také podle "složitosti" trvá několik hodin až dní. Výpočty běží s prioritou "idle", takže každá běžná činnost počítače má přednost. Vím to dost dobře, ve firmě mi tento program běží na nějakých 10 počítačích už asi 13 let, aniž by si kdokoliv stěžoval. Krom toho jsem i jako správce sítě testoval zatížení sítě i jednotlivých počítačů, v podstatě se nic negativního neděje. Kromě toho, že v okamžiku, kdy by si chtěl procesor od vás na chvíli oddechnout, rozeběhne se naopak na 100%. Ale to budu řešit až v okamžiku, kdy budou strojové inteligenci přiznána lidská práva. |
Jo, samozřejmě si někdo může změnit preference tak, aby počítač nic jiného nedělal, ale to je buď hlupák nebo cvok nebo má vyčleněný počítač jen na tohle. Jo, a ten přístup zvenku do počítače, aby si kdokoliv blabla atd... no nic takového se neděje, opravdu jste informován v množství menším než malém. Co kdybyste se někde poučil jak o počítačích, tak o distribuovaných výpočtech, než začnete vymýšlet katastrofické a konspirační scénáře?
|
|
K. Babák 27.3.2009 16:44Re: pomýlení Skytalker je školou nedotknutelný |
|
|
para 27.3.2009 16:07Re: Nevím, zda má ten program budoucnost Přímo do programu SETI neinvestuje žádná část Českého rozpočtu. To jde s rospočtu amerických univerzit, soukromníků a firemních sponzorů. http://www.seti.org/Page.aspx?pid=1241 Jiná věc je možnost se na tomto programu podílet a to mají prakticky všichni uživatelé internetu. Pouhou registrací v programu BOINIC http://boinc.berkeley.edu/download.php a dále je možné si vybrat obor na kterém se chcete svým výpočetním výkonem podílet - třeba to http://www.seti.czechnationalteam.cz/s@h/boinc.html Tam se dá stáhnout prográmek pro výpočet paketů rozesílaných s Berkeley, který se spouští pokud počítač nevyužíváte a není právě vypnutý. Takto se celosvětově dá dosáhnout výpočetní mocnosti větší než u nejsilnějších samostatně stojících počítačů. Je pěkné, že na testu zdali někde v dohledu jiná civilizace je se mohou podílet prakticky všichni pozemětané co mají dostupný internet a tato aktivita tak není jen v rukou jednotlivců ale je celoplanetární. |
|
|
Tis 27.3.2009 15:53Re: pomýlení Kdo zná chemické reakce tak ví, že sice vznikají složitější látky, ze kterých je složena buňka, ale že tyto látky se ještě snadněni rozkládají. Kdo zná chemické reakce, tak mu musí být jasné, že život tzv. chemickou evolucí vzniknout nemohl. Kromě jiného, neživá hmota neumí převést sluneční energii na "nezbytnou užitečnou práci" (Gibbsovu volnou energii). To dokážou jen živé organismy - rostliny nebo řasy. Těch důvodů je více viz Taxton CH.B. a spol. : Tajemství vzniku života a jiné. |
|
|
chk 27.3.2009 15:38Re: Nevím, zda má ten program budoucnost Nebojte, Františku, Vaše peníze určitě na projekt nejdou. A myslím, že by o ně nikdo ani nestál, kdyby si poslechl Vaše názory |
|
|
chk 27.3.2009 15:36Scénář filmu... ...Kontakt psal pokud vím Carl Sagan osobně. Tedy nějaké technické nepřesnosti bych předem vylučoval. A to, že se hlavní hrdinka zasněně zaposlouchala do šumu vesmíru.... to přeci s vyhodnocením signálů nijak nesouvisí Mmchdm. naslouchání radiových signálů z vesmíru kdysi vedlo k objevu pulsarů a velkému pokroku v teorii vývoje hvězd. Což je dnes již plnoprávný obor fyziky zasahující i do pozemských záležitostí. Já osobně považuji odpověď na otázku jestli jsme tady sami za velmi důležitou. |
|
|
Tis 27.3.2009 15:31Re: Nic než podvod Kde nic není, nedá se ani pochopit. |
|
|
Jura Jurax 27.3.2009 15:31Re: Nevím, zda má ten program budoucnost No, moje peníze daňového poplatníka se dávají nesrovnatelně víc na nesrovnatelně větší blbiny než je vcelku užitečná a neškodná SETI ... |
|
|
Jura Jurax 27.3.2009 15:25Re: Pripominam zasadni clanek Kterého zatím známe |
|
|
Jura Jurax 27.3.2009 15:21No, Projekt brzy oslaví 50 let své existence. Za půl století ale úspěch nepřinesl. Jenže padesát let je kapička v oceánu věků ... |
|
|
Jenda 27.3.2009 15:14Re: pomýlení Zpatky do skoly! |
|
|
Jenda 27.3.2009 15:12Re: pomýlení Zakon kauzality popirate vy a jeste se tim chlubite. Tim vasim bohem. Zavedl jste si vecne existujiciho boha a budete tu plkat o kauzalite. |
|
|
Hledajíci 27.3.2009 15:11O Bohu Řiká kapka uprostřed moře jiné kapce uprostřed moře "Žádné moře neexistuje". |
|
|
Jenda 27.3.2009 14:53Re: pomýlení Nejsem povinen vam vyvracet kazdou blbost kterou se uracite prohlasit. Vy jste pouzil vetu bez dukazu, vy si ji dokazte. Hodne stesti. Hypoteza boha vam tak maximalne poskytuje vymluvu, kdykoli nejste schopen zjistit jak neco funguje nebo jak neco vzniklo. "Buh to tak chtel!" A vymalovano, neni treba badat dal, mame vyreseno. Co bude chtit priste se odhadnout neda, co chtel jinde taky ne, hodnota hypotezy nulova. |
|
|
JaS 27.3.2009 14:52Re: Nevím, zda má ten program budoucnost Když si vezmu, jakou výpočetní kapacitu má pořádný počítač, a jaká kapacita se získá propojením obyčejných počítačů na Internetu, tak mě především napadne, co všechno se musí po tom Intenetu přenést, aby ty výpočty vůbec měly smysl (když si uvědomím provoz na vnitřních sběrnicích takového počítače a teď ten provoz musí utáhnout Internet). Taky to u nás jeden cvok nainstaloval - počítač se choval jakko zavirovaný, žádnou pořádnou práci pak pořádně nedělal. Nechat si přístup zvenku do počítače, aby si na něm někdou mohl spouštět své úlohy??? Opravdu to připomíná viry - a taky se to tak určitě dá zneužít. |
|
|
arn 27.3.2009 14:36Re: pomýlení neviděl jste Boha, tedy neexistuje....to už řekl jeden sovětský kosmonaut. Jinými slovy...zkoušíte vážit kuře metrem. 1.) váš bod jedna je tvrzení a ne argument. Mýlíte se. 2.) podobně jako bod jedna....dovolím si citovat pana Kennyho z Oxfordu: ‘A proponent of the Big Bang theory, at least if he is an atheist, must believe that the…universe came from NOTHING and by NOTHING.’” Jinak je skvělé vědět že "nic potenciálně obsahuje hodně nebo dokonce všechno", jak píšete. je to smutne, kdyz se vedeckych postulatu chapou lide bez schopnosti je pochopit :( |
|
|
ale ale 27.3.2009 14:25Re: pomýlení je to smutne, kdyz se vedeckych postulatu chapou lide bez schopnosti je pochopit :( pouzivate ppredpoklady a zavery jak se vam zachce, postulujete jako axiom veci nedokazane, jak se vam to hodi ... a jeste chcete aby vam vase hlouposti nekdo vyvracel ... proti vsi moji zkusenosti jde vas zaver, ze buh existuje ... nevidel jsem ho. jakkoli je to argument primitivni, je porad jeste mnohem korektnejsi, nez ty vami uvedene. 1. neco z klasickeho niceho vzniknout muze 2. zadne absolutni nic nikdy neexistovalo, vzdy to bylo nic, ktere potencialne obsahovalo hodne (vsechno) ... to, ze nas jazyk je pro popis podobnych veci nevhodny, na tom nic nemeni ... proste nic a NIC jsou dve ruzne veci. NIC nikdy nebylo (pekny 3nasobny zapor :)) |
