Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování je přirozeného původu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 23.7.2008 9:58Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek ad 1: proč je tedy geologové, astronomové (nebo já nevím kdo), dosud neobjevili? Pokud uvážíte, s jakými energetickými změnami jsou spojené dosud zaznamenané změny teploty, muselo by jít o energeticky docela vydatné a tím i nápadné procesy. Ty by neměl být problém odhalit. ad 2: viz zákon zachování energie |
|
|
Vladan 23.7.2008 10:27Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek 1. Proč? To jako byste se ve středověku ptal proč neobjevili tak energeticky vydatný proces, jako je rozpad jádra! A mimochodem, ona ta "energetičnost" vztažená na m2 povrchu Země je docela malinká, takže nemáte tak úplně pravdu. 2. Zákon zachování energie jistě platí, ale to není argument pro nic, to je konstatování faktu, která nemá žádný dopad. (Zákon zachování energie (předpokládám) nezávisí na koncentraci CO2) Tvrzení asi jako : V noci je tma. Kdyby to bylo jisté, tak by se asi těžko mohly objevit zprávy typu: http://www.osel.cz/index.php?zprava=780 ono jedna věc je izolovaný zákona a jiná skutečnost, kdy platí spousty mnohdy protichůdných (a číselně jen odhadovaných) jevů. Chybí důkaz.
|
|
|
L.Metelka 23.7.2008 10:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek ad 1) No, nějakých 1,5 W/m2 je málo? To je docela dost a takové změny toků energie už jsou docela slušně detekovatelné. Pokud by to nezpůsoboval nárůst skleníkového efektu - tak co asi? ad 2) Zvýší-li se (za jinak konstantních podmínek) infračervené vyzařování atmosféry směrem k povrchu - co se stane s teplotou povrchu? |
|
|
Xury 23.7.2008 10:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Zajímalo by mne jestli současné klimatologické modely uvažují i nárůst produkce tepla (mám na mysli lidstvem). |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 10:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Ne. |
|
|
jaan 23.7.2008 10:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Nemáte konstantní podmínky a to ani omylem. Jinak je zajímavé umístění plno těch bodů, kde se měří teplota, protože jsou v m ístech, kde došlo k tak zásadním změnám okolí, že naměřené údaje neříkají nic. Ona totiž zastavěnost v okolí sídel roste a zatímco biomasa sluneční záření pohlcuje, tak beton ne zas tolik. Vysvětlete proč nedochází k oteplování troposféry při platnosti skleníkové hypotézy, zvýšení povrchových teplot je zjevně způsobeno mnoha dalšími faktory a to i když zanedbáme zvýšenou sluneční aktivitu. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 10:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Dnes máte po světě spoustu stanic, ale zdaleka ne všechny se používají k výpočtům, Těch, co se používají, je rozhodně menšina... K oteplování troposféry dochází. |
|
|
jaan 23.7.2008 11:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Jistě, měřil jste to při svém posledním letu? Měření meterologickými balóny ukázalo jistý rozpor v nárůstu teploty stratosféry a povrchu |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 11:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Prosím Vás, jestli si pletete stratosféru s troposférou, tak si na to dejte trochu bacha, jestli Vám to připadá, že je to jedno, tak mě zrovna ne. Stratosféra se ochlazuje. V čem je problém? |
|
|
Vladan 23.7.2008 11:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek problém je v tom, že zatímco "globální teplota" sloužící jako podklad globálního oteplování se počítá jako průměrná teplota povrchu - tedy "horizontální" průměr, nepočítá se také s vertikápními změnami teploty. Například stratosféra se ochlazuje, troposféra se ohřívá, jaké je celkové teplo (zákon zachování energie) Země? Nebo povrch oceánu se ohřívá, hloubky se ochlazují (a vzhledem k tepelné kapacitě vody, stačí rozdíl teplot řádově 1000 x menší !!) Nebo pevninské desky se ohřívají, nitro Země se ochlazuje. Onaa stratosféra, hloubky oceánu a nitro Země nepatří planetě? Proč jsou z "globální teploty" vyloučeny? |
|
|
Vladan 23.7.2008 10:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek 1. To jo, ale vzhledem k tomu, že - z vesmíru k nám přichází cca 230 W/m2 a z nitra země cca 490 W/m2, tedy celkem 720 W/m2 jde o 0,2% celku. S jakou asi přesností jsou změřeny (odhadnuty) ty původní veličiny? Jakou nepřesnost do toho vnesou další jevy - odraz a pohlcení na prachu a aerosolech, kondenzace vodních par.... Dalo by se vůbec nějak změřit, kdyby mořským dnem (slabší částí zemské kůry) proudil o lomek procenta vyšší tepelný tok? 2. souvisí s 1. Kolik energie zachytí CO2, kolik z ní vrátí směrem k povrchu, kolik z toho se zachytí na prachu a aerosolech. Jak narůstá množství energie zachycené CO2 při nárůstu jeho koncentrace a jak závisí na teplotě, tlaku...(zeměpisné šířce..) To všechno jsou odhady s určitou ne-přesností. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 10:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Jen pro zajímavost - můžete uvést zdroj těch "490 W/m2" z nitra Země? |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 10:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek ... myslím zdroj informací, ne zdroj energie... |
|
|
Vladan 23.7.2008 11:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Podívám se po něm, kolik máte vy? |
|
|
Vladan 23.7.2008 11:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Už jsem odkaz našel - vede na vaši oblíbenou wikipedii
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Greenhouse_Effect.png |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 11:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Aha, nojo... Těch 490 W/m2 je tepelné vyzařování povrchu, to není žádná "energie z nitra Země"... |
|
|
Xury 23.7.2008 11:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Ten obrázek je bohužel nesmyslný. Fakticky neuvažuje chladnutí zemského jádra. |
|
|
Vladan 23.7.2008 11:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Chladnutí jádra není v rozsahu staletí zajímavé a nejspíš ani měřitelné. Mnohem "rychlejší" a "větší" budou změny energie ze Slunce. Ten graf by měl ukazovat současnost. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 12:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek A jaký je tok tepla ze zemského jádra? |
|
|
Vladan 23.7.2008 11:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Ok, blbě jsem to pochopil, ale hodnota se zmenší "jen" o 168, tedy po opravě je celková energie právě ta vyzařovaná povrchem 490 a v ní je složka od Slunce 168. Procentuelně je ta změna, o kerou se hádáme, ne 0,2% ale 0,3%. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 12:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Ne že by to nějak lineárně souviselo, ale my se tady taky bavíme o změnách teploty na úrovni desetin procenta... |
|
|
Vladan 23.7.2008 12:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek No však. Ty "měřené" změny jsou hluboho pod chybou vnesenou "odhady". To, co klimatologové vydávají za vědecké závěry, jsou jen závěry neověřených hypotéz. Rozřešení může přinést jedině fyzika - měření, nikoliv modely. |
|
|
ZEPHIR 23.7.2008 13:36Re: Rozřešení může přinést jedině fyzika - měření, nikoliv modely. Žádný měření nemůže přinést rozhřešení ohledně situace v minulosti, protože do minulosti se vypravit neumíme. |
|
|
Vladan 23.7.2008 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Možná by nás mohl "rozsoudit" graf, který jste uvedl výše na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png pokud existoval (se stejným postupem měření) graf téhož v odstupu cca 20 let (či více), měly by být vidět změny (nárůst CO2) jako "zvýšení" kopečků (zachycených frekvencí), přičemž zvětšení plochy v procentech by mělo být úměrné nárůstu zadržené energie. Tohle bych jako důkaz, že oteplování (jeho hodnotu) přijal. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Nevím o tom, že by existoval tenhle graf ze "starších" dat, ale složky radiační bilance se měří (včetně měření z družic) |
|
|
ZEPHIR 23.7.2008 12:34Re: Možná by nás mohl "rozsoudit" graf Ten graf zohledňuje jen část jevů, které se na vývoji klimatu podílejí. Napřed vůbec nezohledňuje odrazivost mraků - řeší jen absorbanci plynů. |
|
|
Vladan 23.7.2008 12:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Možná by nás mohl "rozsoudit" graf, který jste uvedl výše na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png pokud existoval (se stejným postupem měření) graf téhož v odstupu cca 20 let (či více), měly by být vidět změny (nárůst CO2) jako "zvýšení" kopečků (zachycených frekvencí), přičemž zvětšení plochy v procentech by mělo být úměrné nárůstu zadržené energie. Tohle bych jako důkaz, že oteplování (jeho hodnotu) přijal. |
|
|
čtenář zdrojů 23.7.2008 9:00Autor mlží Autor se snažil opsat všechny objevy a teorie z oboru klimatologie. A udělal to docela dobře. Sice si plete slova (místo insolance píše isolace), ale souhr je to opravdu dobrý. Problém je, že tento článek nic nedokazuje. Na začátku dokonce autor sám přiznává silný antropogenní vliv na současné klima. Autor cituje Milankoviče a jeho teorii. Podle této teorie by se mělo posledních 1000 let už pomalu postupně ochlazovat, protože ve vysokých zeměpisných šířkám dlouhodobě klesá sluneční ozáření (insolance). Tento trend byl klimatology dokonce potvrzen. Problém je, že od poloviny 20.století tento trend zmizel a teplotní křivka se otočila (Bohu dík). A může za to růst skleníkových plynů (C02, metan atd..). |
|
|
Xury 23.7.2008 9:03Re: Autor mlží Jste si opravdu jistý, že je to v důsledku skleníkových plynů? Co když je to díky tepelnému znečištění? |
|
|
čtenář zdrojů 23.7.2008 9:09Re: Re: Autor mlží skleníkové plyny oteplují klima už od počátku Zeměkoule. Neznám fyzikální zákon, který by jejich vliv na klima náhle "vypnul". Tepelné znečištění, o kterém píšete, je co? Myslíte tím "tepelné ostrovy" nad městskými aglomeracemi? A kdopak ty aglomerace vytvořil? Příroda nebo člověk?
|
