K. Křivan 28.7.2011 13:59

Re: "Breivik

Nezabíjel nějaké na písku si hrající děti,  ale fašistoidní mládež z partajní levičácké mládežnické organizace. Pokud znáte Juso´s, tak víte co je to za hnus. Já je poznal na frankfurtské universitě.  To je německá obdoba té norské.

Kdo se paktuje s arabským nacismem,....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 28.7.2011 13:54

Re: Zajímavé,

Heydrich byl taky politik. Stalin taky, Lenin taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 28.7.2011 13:53

Re: Zajímavé,

Jak které.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 28.7.2011 13:53

Re: Zajímavé,

Některé ano

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 13:47

Re: ano,

A když se levičák bude rozhořčovat nad činy maníka, který postřílel jejich "mladou gardu", proč jim nedat sežrat vlastní "pokrm" tím , že jim vysvětlím že onen střelec "za nic nemůže, je produktem nespravedlivé společnosti, chladných rodinných poměrů... " a připomenu že minimálně v Evropě vládnou posledních 60 let oni, jsou tedy zodpovědni za stav "společnosti". Aź připustí, že jednotlivec není determinován společností, má vlastní zodpovědnost  a  právo  žít si po svém bez ohledu na společnost pokud jí neškodí, pak je možné o věci debatovat na jiné úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 13:24

Re: ano,

Podívejte, svého času soudruh Bilak zdůvodnil správnost trestního stíhání "urážky státních a stranických činitelů" v socialistických státech a současnou beztrestnost stejných urážek ve státech kapitalistických následovně: Člověka, který by označil našeho prezidenta za kreténa my zavřeme, jedná se jasně o urážku poněvadž prezidentem socialistické země se kretén stát nemůže. V kapitalismu se naopak kreténi dostávají i na nejvyšší posty zákonitě, proto označit je takto je občanským právem. No, a přesně tohle je logika celé levice. Proti tomu se nedá dělat nic jiného, než ji uplatnit na samotné "věřící".Místním komunistům bych nařídil komunismus praktikovat - na sobě, a zakázal jim otravovat kohokoli kdo by o jejich nápady neměl zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 28.7.2011 13:16

"Breivik

dětem nejprve mířil na nohy, aby nemohly utéct. Teprve když ti mladí leželi na zemi, střílel je dum-dum municí do tváří. Některé děti měly obličeje znetvořené k nepoznání" 

Lépe nemohl "své zoufalství nad situací" vyjádřit! :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 13:08

Re: "Ale charakterizovat palestinské atentáty

Jawohl, Frau Netzer!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 28.7.2011 12:53

Re: Zajímavé,

Vy pokládáte politiky za legitimní cíle vrahů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Orlita 28.7.2011 12:39

Re: Zajímavé,

a právě proto by si další potenciální Breivikové měli za cíl vybírat politiky a ne děti. Jenže to by museli počítat i s tím, že je někdo odstřelí, a do toho se těmhle rádoby bojovníkům nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 28.7.2011 12:21

Re: ano,

ale já přece s tím o čem píšete vůbec nepolemizuji. Pouze napadám snahu, vysvětlovat, chápat nebo dokonce omlouvat sprostou a zbabělou vraždu  nějakými "společenskými okolnostmi". Tvrzení, že za zločiny spáchané jednotlivcem, může společnost, a je tudíž možné osobní vinu člověka zlehčovat nebo dokonce popřít poukazem na "objektivní okolnosti", je myšlenkový koncept, který se podle mého názoru zcela příčí konzervativnímu myšlení. Je to v podstatě úplně stejná relativizace viny, jaké se tak často a rádi dopouštějí různí levicový  ideologové, když obhajují pro změnu své zločiny. Toť vše.   

   To ostatně dobře popsal i Roman Joch ve svém včerejším článku na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 28.7.2011 11:49

Re: ano,

Víte pane Tejkle, ono také záleží na tom, v jakých souvislostech a s jakými spoluargumenty se ony levicové myšlenkové koncepty používají a na koho jsou cíleny. Řada myšlenkových konceptů často používaných levicí mohou mít i univerzálnější podobu a hodí se i pro pravicové vidění světa.  Záleží na tom, s jakou motivací jsou tyto koncepty používány, zda mají osvětlovat problém nebo ho mají zamaskovat a balamutit méně informované, vzdělané nebo i hloupé občany.  Není mi pouze jasné, proč by tvrzení, že díky politice evropských vlád JEDNOZNAČNĚ A NEZPOCHYBNITELNĚ dochází k "...vytváření privilegovaných vrstev obyvatel, kteří nemusí pracovat a nejsou ochotni se přizpůsobit a naopak veřejně vyhlašují, že buď se skloníme my a přijmeme jejich zákony, anebo nás vyhladí..." mělo být chybné pouze pro to, že ho používají spíše pravicově zaměření lidé s často oprávněnými výhradami k takzvanému multikulturalismu, a méně ho používají lidé spíše levicového zaměření, kterým ono multikulti zas tolik nevadí, případně pro něj přímo volají. Pokud se tento problém nepdaří v řádu několika let řešit, přibudou další precizně analyticky uvažující šílenci, kteří na oltář své pravdy (a pravdu kupodivu míti mohou) položí cizí životy. Čím více politické korektnosti (česky - nenazývání věcí pravým jménem), tím horší dopady naši civilizaci čekají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 28.7.2011 11:37

Zajímavé,

realistické. Našim mocným nejde o realitu Evropy, jde jim o realitu jejich kapes, s výhledem konce jejich volebního období, případnbě následujícího volebního období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 28.7.2011 11:01

Re: ano,

pane Schwarzi, zaprvé: nejde o nějaký "pojmový aparát" ale o způsob myšlení. Pokud nějaké myšlenkové koncepty považujete (stejně jako já) za účelové a lživé, budete je používat k obhajobě vlastních myšlenových konceptů?    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 28.7.2011 10:50

"Ale charakterizovat palestinské atentáty

jako "výkřik zoufalství nad situací" vám nevadí, že."

Ta Vaše tupost je zřejmě všeobecná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bajgar 28.7.2011 10:32

Výborně napsaný článek

Zejména bych ocenil, že autor článku se nebojí srovnávat Palachův čin sebeupálení s tímto politicky a nábožensky motivovaným činem norského masového vraha. Samozřejmě každé srovnání kulhá a oba tyto hrůzné, z běžného hlediska nepochopitelné činy se staly v jiných historicko-společenských podmínkách, ale přesto analogie existují a i vzdálené analogie pomáhají pochopit některé skryté souvislosti. Mnoho souvislostí je totiž skrytých běžnému pohledu tzv. normálního lidského vědomí, existuje celá velká oblast podvědomí i nadvědomí, která se jen těžko vysvětluje a interpretuje tzv. zdravým lidským rozumem. Oba tyto činy jsou hrůzné a do jisté míry odsouzeníhodné, ale mají svou skrytou dějinnou logiku a byly v podstatě nutné, protože vše je řízeno vyšší vůlí Boží. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 28.7.2011 10:31

Re: ano,

uuuuuf. No jo klín se vyráží klínem, že ? (když už můžou oni tak i my)  Pokud ano, tak na principu kladné spětné vazby stojíme u zrodu hurikánu jenž semele všechno a bez rozdílu, jako slon v porcelánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 28.7.2011 10:27

Re: ano,

Schwarzi, vy mně nikdy nesklamete, na vaše příspěvky se snad i těším. jen tak dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Orlita 28.7.2011 10:18

nemůžu si pomoci a musím přihodit zase nějaké to " moudro"

na základě neúplných a nejasných informací, abych za čas zjistil, že jsem se nespíš mýlil.

Já mám dojem, že ten Breivik sám má strach ze smrti. Ten určitě neplánuje sebevraždu (alespoň ne hned), jak si někdo snad myslí. To by se případně nechal zastřelit hned a ne se vzdal policajtům jen je sotva zahlédl. Ten si chce užít svou mediální slávu (prý dle manifestu počítá i s útěkem- v tom případě by mu měl pomoci nějaký norský Dexter a ukázat mu na svobodě a pitevním stole zač je toho loket). A určitě není šílenec- ten se z toho nevyseká a jeho právník by se něměl až zas tak moc snažit- ještě by sám nemusel dopadnou dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 10:07

Re: ano,

Ale charakterizovat palestinské atentáty  jako "výkřik zoufalství nad situací" vám nevadí, že.  Kdo souhlasí s levičáckými koncepty přetvoření Evropy, kdo  nebere  v úvahu obavy ostatních - tak ten se "diví" a považuje kohokoli kdo nesdílí jeho rozhořčení za "morálně otupeného". Zatím je sám morálně otupený, vidí jen sebe a na ostatní kašle. Vždyť má přece PRAVDU a ostatní jsou cvoci, reakcionáři, nepřátelé HARMONIE, LÁSKY a tolerance. Hm, z mého pohledu neexistují bigotnější a netolerantnější lidé než současný "politicko korektní" establishment. A pokud jde o míru pokrytectví, i ÚV KSSS by se od nich mohl leccos přiučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 9:58

Re: Podnětný článek.

Jeho cílem  ale nebyl "mír" a "nenásilí", ale vyburcovat národ k odporu, vyvolat válku. A kdyby se mu to podařilo, měla by asi víc obětí než Breivikův čin. Jenže oběti přinesl i atentát na Heydricha a málokdo ty výsadkáře kvůli tomu odsuzuje..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 9:54

Re: ano,

Jste mimo, tejkle. Proč by "kvazikonzervativci" nemohli použít levičáckého pojmového aparátu, když jej levice ve všech ostatních případech používá jako jediný správný a pravdivě odrážející realitu? Reakce levice /a vaše/ jen odhaluje účelovost a lživost těchto konceptů. Kdyby  byla v Evropě uznávána a ctěna svobodná vůle a odpovědnost jednotlivce, pak by bylo namístě Breivikův čin i jeho zdůvodnění odsoudit. Ale Evropa je prosáklá levičáctvím, s odpovědností a svobodnou vůlí se můžete jít tak leda bodnout, levičáci vám nutí spoustu věcí  a jiné omlouvají právě "společností". Dnešní evropští levičáci jsou jako komunisti v "socialistickém táboře" - jenom komunisti museli lidi držet za dráty, protože za nimi existoval "svobodný svět". Teď, alespoň v Evropě, už není kam utíkat, protože levičácké koncepce jsou pod záminkou demokracie vnucovány všem. Proč by si vlastně nemohla nelevicová část obyvatel žít po svém, odděleně od levičáků, s tím, že by si navzájem "nehlasovali" o tom jak mají žít, koho milovat a koho nesnášet? Levice tu možnost vždycky měla, nikdo jí nebránil žít v komunách, zakládat družstva či kolektivně vlastnit fabriky. Nikdo nenavrhoval, aby se výnosy jejich kolektivního hospodaření "přerozdělily" formou daní a odvodů neúspěšným solitérům.Tak proč nechce levice umožnit samotářům žít individualisticky, bez propojení s kolektivisty přes systém "sociálního státu"? Jednoduchá odpověď. Levičáci jsou bezskurpulózní násilníci, teroristé a gauneři. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 28.7.2011 9:53

Re: ano,

Nemohu jinak, než s Vámi souhlasit do posledního písmene.

Za vrchol nechutnosti považuji označení hromadné vraždy za "výkřik zoufalství nad situací". Nejen autor tohoto výroku musí být morálně otupený jedinec, ale i každý, kdo tento žvást považuje za "podnětný".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.7.2011 9:35

Podnětný článek.

jenom bych připodotkl, že podobný čin jako ten Breivikův se udál i v ČSSR, v sedmdesátých letech, kdy Olga Hepnarová vjela úmyslně náklaďákem do lidí na tramvajové zestávce. Svůj čin zdůvodnila tím, že "společnost" jí činí život nesnesitelným a protože tehdy se všichni, alespoň naoko, "ztotožňovali s politikou Strany a vlády" vybrala si pro pomstu náhodnou skupinu. A bylo to vcelku fuk, protože většina lidí radši neviděla ani tu nejhorší šikanu páchanou na svých bližních, jenom aby nepřišla o drobné výhody. Breivik žil ve strukturovanější společnosti a tak mohl svůj hněv zacílit přesněji. A když už porovnám Hepnarovou nebo Breivika s Palachem - jaká byla Palachova představa budoucích událostí, jaký byl jeho cíl? Doufal snad jako Gándhí, že se rusové zastydí, omluví a odejdou, nebo spíš že vyburcuje celonárodní odpor? A ten by musel být násilný, měl-li být účinný, protože komunisti a "sovětští bratři" by určitě na použití násilí k "obraně socialismu" nerezignovali. Palach tedy chtěl, aby národ povstal a sebeupálení se mu jevilo jako vhodnější prostředek k dosažení cíle než kdyby odpálil náklaďák s trhavinou před sekretariátem KSČ a postřílel z lovecké pušky pár ruských důstojníků. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 28.7.2011 9:33

ano,

dalo čekat,  že až pomine prvotní šok, všichni naši "konzervativci", kteří se jindy zaklínají svobodnou vůlí a odpovědností jednotlivce, začnou postupně "chápat" čin šíleného vraha "ve společenských souvislostech",  z "širších úhlů" atd. Korunu všemu nasadil Václav  Klaus, když prohlásil, že za Brievikův čin "může "spupná společnost". Královsky se bavím, když tyto quasikonzervativce poslouchám, jak naprosto samozřejmně, bez jakýchokliv skrupulí přejímají rétoriku a myšlenková paradigmata  levice, pokud jde o obhajobu vlastních ideí:  právě levice přece často a ráda vysvětluje a omlouvá nějrůznější přečiny a zločiny jednotlivců "sociální nespravedlností" atd.  Za pravicovou rétorikou  tak přece jenom vykukuje ona slavná leninská poučka o člověku, coby " pouhém výsledku společenských vztahů". Podle mého to znamená jediné: v Čechách žádní konzervativci nejsou. "Obhajoba civilizačních hodnot, tradice, kultury, individuality a svobody aj. jsou pouhými frázemi, které  pouze maskují starou dobrou marx-leninskou školu myšlení. Článků, kde o tyto fráze zakopnete v každé druhé větě, je bezpočet  (třeba tady na NP). Ovšem článků nebo úvah, které by kriticky rozebírali co vlastně znamená konzervatismus, případně jak konzervativní myšlenky uplatnit v kontextu středoevropského prostoru s jeho pohnutou historií, je ještě míň než šafránu.

 Tento článek řadím k  prvnímu typu a dodávám, že ani dlouhými citacemi nelze vycpávat text, který srovnává čin šíleného a zbabělého vraha s činem Jana Palacha. Jenom člověk s naprostou absencí morálních měřítek může dělat z Brievika mučedníka, který "dal svůj(dosavadní) život " za svoji pravdu. Breivik naopak udělal všechno proto, aby svůj život uchránil:  nálož  v Oslu odpálil na dálku, k vraždění si vybral izolovaný ostrov, kde věděl, že nebude nikdo odzbrojený, a může tudíž neomezeně vraždit. A když konečně se mohl konfrontovat s odzbrojeným protivníkem, tak položil obě zbraně na zem a vzdal se s rukama nad hlavou.              

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.7.2011 8:43

"Komunisté a nacisté změnily evropské státy v „mlýnky na maso“"

Ano, je to špatně, - tedy to Y.

Faktograficky to naprosto sedí.

Neomarxisté vládnou z Brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 28.7.2011 8:42

A Praha je vosk?

Srovnávat Kreml za komunistů  a Brusel je pitomost. Stejné pitomosti se dopouštěl velký ideový vzor pana Vlka st., když jedním dechem kritizoval bolševický marxismus a západní imperialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.7.2011 8:41

Re: Breivik je zednář

Breivik je hlavně magor, takže se hlásí ke všemu možnému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 28.7.2011 7:26

Breivik je zednář

Pan Vlk nesouhlasí s tím, že v naše povědomí je zafixováno, že islámský atentátník je normální a křeťanský atentátník je nenormální. Ale je tomu tak. K vraždění nemuslimů vybízí muslimy Korán, ale v Novém zákoně zabíjení lidí, pokud nejde o obranu, je zakázáno. Kromě toho Breivik je svobodný zednář, takže pokud se hlásí ke křesťanství, tak neprávem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakulová 28.7.2011 6:49

ve společnosti

není něco v pořádku, to snad cítíme všichni. Nic se nemá přehánět, ani ten bezbřehý multikulturalismus. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek