Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Seismolog epidemiologem.Jsme na dobré cestě.

Matematika je všude stejná, jak ví valná většina absolventů základní školy. Nevěříte?

Test PCR ukáže jen to, zda je virus v krku v tu chvíli. Kdo je uzdravený, téměř jistě ho tam už nemá. Proto na promořenost (snad tedy i imunitu) populace z tohoto testu nelze usuzovat nic. Na to je potřeba stanovit protilátky, viz můj článek zde na Nev psu. https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-testy....

Mimochodem, totéž píší autoři prvních dvou diskusních příspěvků zcela dole k tomu to článku dnes.

V Rakousku je promořenost 1 ze 100 obyvatel. To by znamenalo roky v karanténě. Nic si nenalhávejme. Není to chřipka. Koronavirus je třeba vyhladit. Kde se vyskytnou případy, tak karanténa. Pokud chtějí promořovat, pak povinné očkování mladých a zdravých živou vakcínou. Imunita ale nevydrží ani 2 roky. Stávající postup nám jen koupil čas, který promrháme.

A co doporučujeme doktore ?

Jednu chybku to má. Nevím zda počet testů je počet testovaných osob, nebo celkový počet testů, kdy někteří byli postupně testování několikrát po sobě. Potom ta procenta budou samozřejmě vyšší.

Ještě je tady jedna možnost, která by se mi líbila, že nakazitelných je malé procento (většina lidí by byla přirozeně imunní a to i bez prodělání nemoci). Potom bychom nemuseli promořit např. 60% obyvatel, ale stačilo by třeba 10%. No ona ta nakazitelnost může souviset i s těmi bariérami, které virus musí překonat.

anebo tady "řádil" jeho starší bratříček, který ač slabší, udělal dobrou práci neb "zimunitnil" část populace. To je stejné jako v EU, kde staré státy nebyly nakaženi 40 lety budování a nyní naskakují na kde jakou socialistickou blbost co si tamní předvoj musel schovávat do šuplílu dokud SSSR byl opravdovou hrozbou. nyní to vytáhli na světlo a část starších občanů ČR jim na to naskakuje a skoro všichni mladí.. No, počítám že koncem roku se mládí prosadí přirozenou cestou.

V poslední době se od pánů Vojtěcha, Babiše, Prymuly i ředitele ÚZIS Duška stále častěji

objevovaly a objevují vzájemně rozporné, často očividně nesprávné informace o vývoji budoucího počtu nakažených COVIDem. Samozřejmě, že všechny jsou založeny na „solidních vědeckých základech“ a „imunologických zkušenostech“.

Jenomže například informace, že v

polovině dubna bude počet nakažených 5.000 až 12.300 a z toho se vezme střed nějakých 8.000 a že koncem dubna bude počet nakažených 12.300 až 30.000 a z toho se vezme střed nějakých 14.000 mne svou přesností a odůvodněností skutečně příliš velkou hodnotu nemá. Podle mých odhadů bude 15. dubna celkový počet nakažených 6700 +- 500 a může si to 15.4. každý zkontrolovat. Současně očekávám, že v polovině dubna se změní současný kvadratický růst na lineární, takže denní přírůstky nakaženosti se nejprve budou stabilizovat, a pak postupně klesat.

Zároveň se dosud nepodařilo prokázat, že drastická a značně nákladná opatření snížila počet onemocnění, natož úmrtí. Nemocnost se totiž zatím vyvíjela zcela pravidelně svou zákonitostí. Nad čím je však třeba se zamyslet je, že z dosud cca 85.000 kontrolovaných a tedy podezřelých, se nemoc prokázala jen cca 5,4%, což znamená že skutečná nakaženost v populaci je podstatně nižší, než jakou se strašilo.

Není snad ten nárůst téměř lineární už zhruba týden?

Já bych řekl, že není tak nutné aby se vědecky zkoumalo kolik je přesně nakažených v náhodně vybraném vzorku. Spíš bych souhlasil s tím co opíše autor a, kdy je zřejmí, že kolem jednoho nemocného se vyberou další "sprostí podezřelí" a jsou otestováni. Uvádí, že 5-6% je testem zachyceno. Ten zbytek bych si vzal jako vzorek a testoval bych ho dále, abych si udělal obrázek. Asi tak nějak to bylo v té tvrdé karanténě na Moravě, kdy se uzavřelo několik obcí. Neplýtval bych kapacitou na testování zdravých.

Testovat zdravé má smysl - ověříte si, zda jsou ještě zdraví, nebo už zase zdraví (anebo skrytě trošku nemocní).

Kladu si stejné otázky jako autor, různá tvrzení o mnoha nakažených nemají logiku. Zajímalo by mě, kolik těch pozitivně testovanych nemělo žádné příznaky. A pokud budeme plošně testovat, vyplatí se to? Já měl kašel bez dalších příznaků, poslali mi na test, byl negativní, přesto mi naridili 14 dnů karanteny. Nechápu.

Z pozitivně testovaných nemá žádné příznaky málokdo. Testují se totiž jen podezřelí, tj. - zhruba - jen lidé s příznaky; přinejmenším vím o lidech, kteří, ač se sami podezírali (z dobrých důvodů, prosím), se k testování dostávali dost obtížně, pokud vůbec. Viz vy - příznaky byly, test negativní.

Podle jedné hypotézy připadá na jednoho zemřelého cca 800 nakažených. Počet zemřelých je jediné číslo, které umíme v nákaze jakž takž dobře evidovat.

Je ta evidence v Itálii stejně dobrá, jako v Německu? Pohybujeme se zde na velmi tenkém ledě špatně srovnatelných čísel z různých zemí. Navíc, počet zemřelých se disproporčně a skokově navyšuje v okamžiku, kdy kolabuje zdravotní systém... Můj zcela intuitivní odhad zní: 100 až 250 infikovaných na jednoho (dobře léčebného) zemřelého. Což znamená pro země, kde nenastal kolaps zdravotnictví, cca 1 až 3 dalších infikovaných na každého jedince s oficiálně potvrzeným potvrzeným testem. A z čehož vychází reálná současná promořenost v ČR a v srovnatelných zemích na pouhých cca. 0,05-0,2%.

Takže v reálu teď máme jen deset až dvacet tisíc "promořených".

Proč si to myslím? Kdyby procento nakažených bylo menší, tak restriktivní strategie zabírají mnohem lépe, než vidíme. Naopak, při vyšší reálné "promořenosti" by "chytré testování" jako alternativa plošných restrikcí nikde ve světě jefungovalo, a ono to funguje!

Co z toho plyne? Cesta ke "kolektivní imunitě" bude možná delší než doufáme...

Kdyby se přemítavý Jožka nerozpakoval použít svou elektronickou kalkulačku, mohl nám zde sdělit, že nakažených koronavirem v Česku, k dnešnímu dni ráno, je třeba přesně 758 654...