19.10.2021 | Svátek má Michaela


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Hysterie kolem CO2...

Vodní pára nad lesy přitahuje páru z oceánu. Jenže odlesněná evropská krajina tuhle schopnost ztrácí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kopis 27.8.2019 20:18

Kdepak je soudruh Rada s jeho tezí

Že sázení stromů způsobuje oteplování, protože to stojí peníze!

J. Kanioková 27.8.2019 14:00

Ano, Evropa vede zbytečnou válku proti CO2

Klimaideologie, která je nám jakožto „vědecká“ vnucována, je absurdní náboženství. Klima se stává novým náboženstvím a prostředkem k dosažení politických cílů určitých skupin. Výbušná teze českých odborníků: Za změny klimatu nemohou emise CO2, ale úbytek zeleně.

Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené kosmické záření, tvrdí nová studie finských a japonských vědců. I další vědci odhalují, že teorie o CO2 je podvod.

Další nebezpečná věc, kterou chystá EU. Na zemědělském výboru EP v Bruselu 23. července evropský komisař pro zemědělství Phill Hogen představil plán sedmi obchodních dohod se zeměmi jižní Ameriky a Asie. Jejich cílem je otevřít evropský trh dovozům hovězího

a kuřecího masa ze zemí MERCOSUR. Komisař na výboru uvedl, že do EU mají být dovezeny stovky tisíc tun hovězího masa a další stovky tisíc tun drůbeže. Tento záměr představuj obrovské riziko pro evropské chovatele. Současně s tím Komise navrhuje seškrtat dotace na podporu evropského zemědělství.

„Kombinace snížení plateb zemědělcům z rozpočtu EU společně s otevřením trhu dovozům z Asie a jižní Ameriky představuje smrtelné nebezpečí pro naše zemědělce. Oba návrhy musíme odmítnout“

M. Prokop 27.8.2019 14:40

Re: Ano, Evropa vede zbytečnou válku proti CO2

Tak v tomhle bych byl pro. Otevřený trh trochu projasní situaci, podobně omezení dotací (na něž moc nevěřím).

P. Brich 27.8.2019 15:59

Re: Ano, Evropa vede zbytečnou válku proti CO2

Co na to věrozvěstové škodlivosti kysličníku uhličitého?

K dopravě se použije vítr atmosférický nebo sluneční?

Z Asie to maso může dojít pěšky.

J. Hejna 27.8.2019 13:30

Tomu nerozumím

"Vodní pára nad lesy je chladnější, nestoupá moc vysoko, sráží se na mlhu a mraky tvořící drobný déšť a ten přitahuje za sebou páru z oceánu."

Drobný déšť přitahuje za sebou páru z oceánu?

M. Šejna 27.8.2019 14:27

Re: Tomu nerozumím

jak vidíte, tak místní popírači skleníkového efektu jsou z teorie "lesního magnetismu" oceánské vlhkosti nadšení.

:-D

P. Selinger 27.8.2019 12:50

Konec života na zemi

nastane po navázání veškerého CO2 na vápník a tím dojde k zástavě fotosynthezy.

J. Ganaur 27.8.2019 14:14

Re: Konec života na zemi

A kde ten vápník vezmete?

M. Pechar 27.8.2019 16:22

Re: Konec života na zemi

Uvolňuje se z kostí lidí v procesu stárnutí, zejména u žen po padesátce. Viz osteoporóza.

L. Novák 27.8.2019 17:51

Re: Konec života na zemi

Dooobrý! :-D Tady se člověk dozví věcí... :-P

J. Kraus 27.8.2019 10:06

Otočení proudění vzduchu?

Z velké většiny u nás vanou západní, severozápadní větry od Atlantiku, na obloze jsou podobné mraky jako před lety. Kudy, v jaké výšce a v jaké formě se dostane vodní pára vysátá ze země nad oceán? Intuitivně a empiricky má autor jistě pravdu, ale jak je to s teorií?

Za druhé, "sluneční záření, které dopadá na jeden metr čtvereční, má za jasného dne energii zhruba 1000 wattů". S tím mám problém už od dětství. Žhavé Slunce, teplá Země, mezi nimi mrazivý vesmír s -270 stupni Celsia, ve kterém se neohřeje ani kosmická loď. Něco tady nesedí. Existuje i teorie o přenosu tepla elektromagneticou indukcí, tedy od elektrického Slunce k elektrické Zemi, teorie podepřená výpočty, ale to bychom postavili tři čtvtě vědních oborů na hlavu.

L. Severa 27.8.2019 15:26

Re: Otočení proudění vzduchu?

Možná jsem Váš problém nepochopil a také již nemám takové vědomosti, protože jsem již hodně zapomněl, ale, pokud se nemýlím, tak teplo se přenáší i zářením, které se dokonce nejlépe šíří ve vakuu.

P. Brich 27.8.2019 15:52

Re: Otočení proudění vzduchu?

Asi jste fyziku měli v pátek.

Místo doučování vemte za vděk alespoň daty, která našel na Wiki pan Jančura (níže, 12:54)

F. Houžňák 27.8.2019 20:52

To teplo přenášejí trpaslíci, kteří neustále buzerují,

sem a tam, mezi povrchem Slunce a povrchem Země.

A. Alda 27.8.2019 9:41

Souhlasím, pane.

Čím více lesů, tím lépe. Ekoteroristická likvidace lesů prostřednictvím kůrovce je ten největší zločin těchto satanistů proti našim národům.

P. Brich 27.8.2019 15:47

Re: Souhlasím, pane.

Ale kůrovec zkvalitňuje les stejně jako hraboši pole a mandelinka brambory!

L. Novák 27.8.2019 19:40

Re: Souhlasím, pane.

Fakt? :-D

M. Šejna 27.8.2019 9:08

ach ta fyzika

pokud tohle opravdu autorizoval docent Pokorný, pak se nestačím divit.

Pokorný zcela správně tvrdí, že rostoucí skleníkový efekt zvýšil "radiative forcing" o 3 watty na m2 povrchu Země. Pak už ale s prominutím plácá nesmysly.

Průměrná dávka slunečního záření na zemský povrch je 342 W/m2. Průměrná globální teplota byla před začátkem oteplování +14°C. Bez Slunečního záření by bylo na Zemi okolo -270°C. Takže Slunce těmi svými 342 W/m2 otepluje Zemi o asi 284°C. Takže zhruba o 0,8°C na jeden Watt. V takovém připadě znamená zvýšení radiačního působení o 3 watty růst teploty o 2,4°C.

Zatím se oteplilo jen o 1°C, protože rychlost oteplování výrazně brzdí tepelná kapacita oceánů.

J. Ganaur 27.8.2019 11:46

Re: ach ta fyzika

Přesné výpočty s hausnumery.

M. Šejna 27.8.2019 11:49

Re: ach ta fyzika

stačí doplnit ta správná numera, jestli je máte.

J. Ganaur 27.8.2019 12:26

Re: ach ta fyzika

Já je nepotřebuji.To Vy se neustále něco blbě počítáte.Těch -270°C ani náhodou.

J. Ganaur 27.8.2019 14:19

Re: ach ta fyzika

si

J. Jančura 27.8.2019 12:54

Re: ach ta fyzika

Pokud si pamatuji, tak se uvádí, že by bez skleníkového efektu by byla teplota na Zemi -27°C. Pro náš Měsíc se uvádí ve wikipedii povrchové teploty: minimální -240 °C (ve stínu), průměrná -23°C a maximální 123°C (na přímém slunci).Vámi uváděna teplota -270 °C je průměrná teplota vesmíru daná tzv. reliktním zářením.

M. Šejna 27.8.2019 14:37

dobře, pane Jančuro

takže vyměním těch mých -270 stupňů za Vašich -240°C. Teplotu Země bez skleníkového efektu nemá smysl počítat. Stačí zadat současnou průměrnou teplotu včetně předindustriálního skleníkového efektu, která byla +14,0.

Rozdíl je 254°C a způsobuje to proměrná sluneční irradiance 342 W/m2. Z toho tedy připadá na jeden Watt 0,74°C a tz 3 watty navíc tedy dělají oteplení 2,2°C.

Skutečné oteplení by tedy mělo být +2,2°C, což zhruba odpovídá oteplení v Česku, zatímco globálně je to "jen" asi 1°C díky oceánům.

J. Jančura 27.8.2019 15:00

Re: ach ta fyzika

Musíte počítat s tou teplotou bez skleníkového efektu = -27°C, resp. průměrnou teplotou na Měsíci -23°C., tj. průměrem mezi dnem a nocí!

M. Šejna 27.8.2019 17:56

pane Jančuro,

bez skleníkového efektu by na Zemi bylo -18 a nikoli -27. Celkový skleníkový efekt totiž otepluje atmosferuasi o asi 33°C.

Ale pro náš výpočet to není zas tak důležité. Ten jeden watt radiačního forcingu může dělat i jen 0,6°C na jeden Watt a pořád ty celkem 3 watty navíc dělají víc, než je prozatímní celkové globální oteplení.

J. Jančura 27.8.2019 18:59

Re: pane Jančuro,

Jen prosba, můžete mi poskytnout odkaz na to, že závislost mezi radiačním forcingem a průměrnou dávkou slunečního záření na zemský povrch je lineární?

K. Janyška 27.8.2019 8:56

Je tom obchod, řízený z Bilderbergu.

Doučit... Dzp.

M. Šejna 27.8.2019 8:27

tenhle "rozhovor" je podivný

pochybuji, že tenhle "rozhovor" byl autorizován docentem Pokorným. Pokorný není žádný klimaskeptický blbec, aby zpochybnil vliv CO2 na klima. Stejně tak doc. Pokorný ví, že Evropa byla během 20.století výrazně zalesněna, takže rozhodně se nám tu neotepluje kvůli ubývání lesů.

www.stoplusjednicka.cz/blyskani-na-lepsi-casy-stary-kontinent-opet-zarusta

J. Jurax 27.8.2019 8:43

No jo, nepasuje Vám do Vašeho názoru. Takže podivný být musí