Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Ekologické hnutí zavrhlo vědu i logiku (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Student 27.3.2018 15:11No jo. Když ono „zachraň velryby“, „zachraň tulení mláďata“, „přestat ukládat jedovaté odpady“ či „anti-atomovým elektrárnám..." bylo ve skutečnosti "pruď rybáře, okopávej kotníky přírodním vědcům a pokroku atd." Já tu "ochranu přírody" viděl, když ukazovali záběry gumového člunu Greenpeace, jak se připoutal k jakémusi americkému křižníku, který kvůli tomu nemohl plout. Nebo jak se soudí jen kvůli tomu, aby odsunovali stavbu dálnice. Ekoteroristi to jsou, profesionální prudiči, nastavení proti oficiálním stanoviskům ne věcně, ale zcela programově. |
|
M. Drašner 27.3.2018 17:07Re: No jo. Ale to se mýlíte. Mohl. Nebýt připo..ané společnosti, byli by varováni, dostali chvíli času na ukončení protiprávního jednání, a pokud by to nepomohlo, poslal by kapitán pár mariňáků s obuchy a bylo by vyřešeno. |
|
P. Rada 27.3.2018 17:58Re: No jo? Mámeli na mysli stejné video tak tam nešlo o vojenský křižník ale o lod odvážející jedovatý odpad na širý oceán kde měl být utopen aby vlastník nemusel nést náklady asanačních procesů. Gumový člun G.P. jel vedle lodi která právě sudy házela do moře. Viděli jsme to samé? Takovýmto praktikám znečištování oceánů je ochoten přímo čelit dnes málo kdo a jak vidím, tak i když se znečištění děje tak masivně, že v polovině století hrozí že v oceánech bude víc plastů jak ryb, přesto se najdou lidé kteří se takovémuto jednotlivému úsilí vysmívají a řešení arogantního násilí lidí vůči přírodnímu prostředí někteří dokonce vidí v další tentokrát už mezilidské násilnosti. V mnohém přitom g.p. popisují situaci správně. Nebo né? http://www.greenpeace.org/czech/cz/Kampan/More-vola-SOS/Co-nici-morsky-svet/Znecisteni-mori/ |
|
|
V. Student 27.3.2018 22:30Re: No jo? Ne bylo to před lety, byla to vojenská loď. Poslyšte, já se neprezentuji jako někdo, kdo má patent na rozum, ale abych si spletl křižník s lodí na odpadky, tak blbě na tom zase nejsem. |
|
A. Alda 27.3.2018 14:08V mládí jsem se angažoval v akci Brontosaurus. Ale to bylo tehdy jiné než dnes - šlo o to, donutit JZD, aby nevypouštěla močůvku do potůčků, a fabriky, aby tolik nečoudily. Po roce 1989 se z nich stali ekoteroristi. Založili si všeliké firmy na vymáhání nevšimného a ničí, co se zničit dá. |
|
|
K. Janyška 27.3.2018 9:33Troubové, a těmim jste prakticky všichni, musíte ke kompozitivní teorii. Tam najdete to, co to lidský svět vůbec je... Dzp. -------------------------------------------------------------------- CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ? JSOU TO "STANOVY" LIDSKÉHO SVĚTA, OBJEVENÉ VĚDOU. Metoda relevantních společenských věd je výhradně kompozitivní, tedy skladná. Viz slavná Kontrarevoluce vědy od nositele Nobelovy ceny A.F. von Hayeka. Vědecké informace jí získané, navzájem provázané a neodporující si, tvoří kompozitivní teorii. Myslíme zásadně a vždy v teoriích, tedy jinak se takový obří soubor nebo dokonce koridor souvisejících vědeckých informací o lidském světě nazvat ani nedá. Co tedy obsahuje ? Úplně všechno, co věda ví o kulturní evoluci i jejich počátcích, tedy o oddělování našich lidských prapředků ze zvířecí říše a kulturním vývoji světa lidí, tedy světa týkajícího se jen lidského rodu, tedy světa lidského, a principů, na kterých vyrostl a stojí. A to jen a výhradně bez pověr a mýtů, tedy bez náboženských a okultních ohledů, tedy na vědecké bázi. |
|
|
K. Janyška 27.3.2018 9:34Re: Troubové, a těmim jste prakticky všichni, musíte Čím se tedy zabývá konkrétně ? Vysvětlením motoru kulturního vývoje lidstva, tedy objevem obchodu, coby generátorem zisku a důsledky z něho. Tedy vysvětlením procesu civilizace, coby nástroje přeměny divocha, nejprve v samostatného, od kmene odděleného, jednotlivce a návazným procesem masívní emancipace lidí od kmenového způsobu života vůbec, v občana. Studuje principy, které k takovému pohybu v čase a v prostoru vedly a vysvětluje je. Vysvětluje vznik civilizačních pravidel chování, lidské mysli, inteligence, lidského rozumu, abstrakce, soukromého práva a zejména vznik a vývoj neustále se souběžně od civilizovaných více k civilizovaným méně rozšiřujícího v čase a v prostoru generátoru všeho lidského, spontánního řádu lidské interakce a lidského světa. Z toho jasně vyplývá, že člověk není vědomým konstruktérem vývoje lidstva, ale že to je jen jeho aktivita a jsou to spontánní síly, které ovládají vesmír a cokoliv na Zemi. Jejich neosobní souhra určuje svými regulačními, záchovnými a pořádacími vlastnostmi to, co bude a co ne. Nepředstavitelná složitost jejich interakce člověku stanoví meze toho, na co má vliv a co musí ponechat k "řešení" na nich. |
|
|
K. Janyška 27.3.2018 9:34Re: Troubové, a těmim jste prakticky všichni, musíte Kompozitivní teorie je tedy vždy nejvýše možným věděním lidstva, neboť je neustále vědou verifikována a aktualizována a je česky řečeno skladná a celostní, tedy zahrnující všechny vědecké poznatky z obou větví vědy a tvoří neustále vědou upřesňovaný koridor relevantních vědeckých informací o lidské situaci. Jsou to tedy jakési vědou určené stanovy lidského světa. Měli bychom vždy, a za každých okolností, respektovat to, co tento nejvyšší intelektuální výkon lidstva, tedy vědy, přinesl. Bez takového vzdělání, které odhaluje nastavení hranic, které nám spontánní síly neosobně stanovují a určují tedy i možnosti vývoje lidského světa, se neobejdeme. Už proto, že vývoj jde jinudy, než si lidé myslí a nerespektují ho. Proto ony války a proto onen zmar. Začít se vzděláváním kompozitivní teorií je bezpodmínečně nutné. Vždyť každou aktivitu lidí je nutné tímto věděním poměřovat. Více lidstvo totiž neví a nikdy vědět nebude... Dzp. |
|
|
P. Rada 27.3.2018 10:34Re: Troubové? Pane Janyško napsal jst toho velice hodně ale v řadě zásadního se zároven nejspíše hodně mýlíte. Vědní poznání totiž není pravideně zdaleka úplné a pravidelně není "kompozitní". O tom např vypovídá teorie chaosu nebo i poznané zákonitosti makrokosmu které se doposud nedaří sloučit s jevy v mikrokosmu - kvantovými atd. Příznačně ale právě Vy jste na to vše bez doložení nezávisle ověřitelného poznání vyzrál a ostatní jsou "troubové"? Není Vám alespon něco na takovéto logice divné? |
|
M. Šejna 27.3.2018 9:04pan Zinga je asi také člen "ekologického hnutí" Tak "ekologické hnutí" prý zavrhlo vědu a logiku, jak tvrdí pan Zinga. V tom případě je pan Zinga "ekologicky hnutý" také. Protože on je v souvislosti se skleníkovými plyny a globálním oteplováním dost silně nevědecký a nelogický. U pana Zingy totiž není na prvním místě dokázat, že ekologičtí magoři prosazují nelogický a nevědecký boj proti klimatu, který je proti lidské přirozenosti. Pan Zinga se domnívá, že je potřeba v souvislosti s AGW popřít vědu a logiku. Jinými slovy je logika pana Zingy zhruba takováto: "bojovat proti oteplování je nesmysl, protože lidstvem způsobené globální oteplování neexistuje". Kdyby pan Zinga tvrdil, že "lidstvem způsobené oteplování je realita, ale nemá smysl proti tomu bojovat" neměl bych s jeho myšlením problém. |
|
|
P. Rada 27.3.2018 10:23Zinga jako člen "ekologického anti-hnutí"? Pane Šejno souhlas s kritičností ale v poslední větě se od vědění sám paradoxně odchylujete. Věda totiž prostřednictvím modelování opakovaně prokazuje, že klimatický systém ovlivnitelný je! Člověk je sice tvor podstatou emotivní a proto racionální vědní poznání mnohdy nerespektuje ale neznamenáto ještě, že zcela a že jde o beznadějnost či nesmyslnost. Pokud totiž člověk vnímá krátkodobé dopady jevů které popisuje věda a jsou v souladu s emotivitou - nebývá v rozporu a je schopen se semknout a výzvám radikálně čelit. U těch které naopak mnohonásobně překračují jeho zkušenost (ktré jsou srovnatelné d délkou jeho života ba delší) se naopak pravidelně chová vůči nebezpečí velmi laxně. Závěrem i Vy používáte při hodnocen obecné situace druhu homo s.s. emotivní a tedy mnohdy vágní pojem "BOJ" a v tom může tkvět matoucí vyjádření vedoucí k nedorozumění. Bojovat v širším slova smyslu přitom zjevně lze s celou plejádou lidských projevů (od kouření cigaret... až po chtivost hnanou reklamně do situace konzumu pro konzum) které právě ve svém promítnutí do metabolického systému resp. koloběhu uhlíku na planetě vedou k vědou odůvodněnému jevu GW. Souhlasím přitom s tím, že vzhledem k obeně krátkodobému zaměření lidské mysli je naděje výraznou změnu GW malá. Že ale naděje existuje dokládá celá řada výše zmíněných vývojových scénářů odvozená od množství uhlíku který antropogenně bude znovu po milionech let, geohistoricky bezprecedentním tempem, začleněn do prostoru kde se vyvíjí biosféra. Zinga je pro "Nic nedělat" a v tomto smyslu mu kupodivu paradoxně přikyvujete jako zastánce NE-smyslností pohnutí s lidskými Zlo-zvyky. Pro mě je toto dosavadní většinové NE - hnutí naopak zcela zjevnou i když neobvykle velkou výzvou. Uznávám ale, že naději zažít změnu směrování vývoje mám ale mizivou. |
|
|
M. Šejna 27.3.2018 10:56Pane Rado samozřejmě, že klimatický systém ovlivnitelný je. Jen je potřeba ho ovlivňovat efektivně, aby se změnil. Současný boj proti oteplování je ale zcela neefektivní a tedy i zbytečný. Bojuje se proti zvyšování obsahu skleníkových plynů v atmosfeře, a přitom skleníkové plyny přibývají pořád stejnou rychlostí, dokonce možná i o něco rychleji. |
|
|
P. Rada 27.3.2018 17:36Re: Pane Šejno ... ... takto když to rozvedete si sad rozumíme více. Nevidím totiž, že by se nějak vážně "bojovalo" s mírou osobní spotřeby, která je vlastní příčinou i klimatických změn. Vážněji jak dříve se sice bere např. zateplování některách budov už tím, že platí přísnější stavební normy ... ale uspořené prostředky se pak pravidelně promrhají jinde. Pokusy o stanovení alespon pravidel monitorování imisí a bezubé závazky i na mezinárodní úrovni které se týkají omezení imisí CO2... se sice asi obtížně dojednávají ale zas to má podobu spíše chytračení, politikaření - jak "bojovou" - a to i když jde civilizaci o rizika až fatální. Toto vše okolo čehož se převážnějen řeční, není tedy v pravém smyslu slova "boj" ale daleko spíše stupidní šaškárna s tragi-komickými důsledky pro obudoucnost. Naopak na reklamu resp. konkurenční "boj" až úsilí o nadvládu nad teritorii se dnes obecně vynakládá podstatně více prostředků včetně právě zbrojních. To co se děje kolem problematiky klimatu je v takovémto kontrastu spíše jen "strkání hlavy do písku" jak o tom trefně hovoří Cílek: https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne |
|
|
P. Han 27.3.2018 10:30Re: pan Zinga je asi také člen "ekologického hnutí" Pan Zinga tvrdí, že to tvrdí Patrick Moore. A má pravdu, neb to pan Moore skutečně tvrdí. Kdybyste si přečetl původní článek, který pan Zinga pouze překládá, mohl byste si odpustit špekulování o tom, co se pan Zinga údajně domnívá, a pustit se do toho, co je obsahem článku. |
|
|
M. Šejna 27.3.2018 10:53pane Hane v závěru článku je odstavec, jehož autorem je jen a pouze pan Zinga. A práve v tom posledním odstavci je zmíněno globální oteplování a klimaalarmismus. V předchozích odstavcích, které jsou překladem Moora, neni o klimatu ani slovo. |
|
|
P. Han 27.3.2018 12:40Re: pane Hane Nevím, co to má společného s vaším tvrzením, na které reaguji: 'Tak "ekologické hnutí" prý zavrhlo vědu a logiku, jak tvrdí pan Zinga.' |
