19.3.2024 | Svátek má Josef


Diskuse k článku

PŘÍRODA: Psi z Černobylu

Když byla oblast kolem černobylské elektrárny v dubnu 1986 evakuována, domácí mazlíčci s nimi nesměli. Co se s nimi stalo? Jak se dařilo psům, kteří žijí sami v zamořeném prostředí už 36 let? Překvapivě dobře!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ptáček 2.2.2023 17:01

Stačí přečíst knihu "Modlitba za Černobyl" od Bělorusky Světlany Alexijevičové. Zasaženou radioaktvní půdu, často 100x více smrtelně znečištěnou, než povoluje ruská norma většinou muži nakládali lopatami na náklaďáky.Děti dál chodili do zamořených škol, dozimetry pro občany zakázány, pro vojáky upraveny, aby se zasekly na povolené hodnotě. Vydán zákaz kohokoli informovat o situaci, kdy tisíce rodin denně vymíraly, stěhovat se nesměli. Kontroly z Moskvy naopak musely mít předepsané ochranné "skafandry" a setrvat v zamořené oblasti jenom pár minut a pak pečlivá očista.

C. Berka 2.2.2023 14:45

Účinky záření na živé organismy se zkoumají desítky let a mutace jsou vzácné. Miliony lidí dostaly relativně vysoké dávky - například kontrastní látka, používaná kdysi v radiologii, Thorotrast, byla koloidním roztokem Thoria, které se vstřikovalo přímo do krve. To vedlo k vysokému výskytu rakovin žlučovodů a jater ( až 100x) a leukemiii ( 20x) Projevily se s odstupem 20-30 let po aplikaci.

Mezi lety 1940- 1960 se používala terapie zánětů v okolí nosních dutin zasouváním relativně silných radiových ( Ra226) zářičů do nosu u dětí- odhadem je takových terapií napočítáno několik milionů. Léčeny byly i desítky tisíc námořníků a letců. Léčba byla účinná a nezanechala podle studií žádné následky ve srovnání s neozářenou populací.

Po Černobylu se objevily následky nejvíce u dětí- rakovinami štítné žlázy, která hromadila radioaktivní Jod131 z kontaminované potravy. Tipuji, že přispěl i nízký obsah přírodního jodu v potravě, takže ve štítné žláze bylo "dostatek místa" pro ten radioaktivní. Rakovina štítné žlázy je dobře diagnostikovatelná, takže obětí bylo relativně málo. Překvapením byl malý odstup mezi ozářením štítné žlázy a propuknutím nemoci. Obvykle jsou to desítky let- u těch dětí se jednalo o dva až tři roky. Naštěstí má Jod 131 poločas rozpadu jen 8 dní, takže za pár týdnů byl na nízkých hodnotách. Většina toho, co v Černobylu září je asi Cesium 137 s poločasem rozpadu cca 30 let. To se v měřitelných hodnotách nachází v mase divokých prasat na Šumavě, která požírají také to, co vyhrabou ze země.

P. Rada 2.2.2023 16:43

Mám za to, že jste situaci lidí a dalšího života uměle zjednodušil a tím ji nebezpečně pokřivil. To totiž tím, že účinky ionizujícího záření jsou nejmarkantnější v situacích, místech..., kde se bunky organismu neobyčešjně intenzivně byt přirozeně množí. To je např situace gravidity. Ta ale představuje jen zlomeček populace a tak mohou být s vašeho pohledu dopady "relativně vzácné". Pomíjíte přitom, že o to mohou být dlouhodobě tragičtější pro jiné byt ve vzácné situaci.

Pokud jde o ta prasátka a nejen na Šumavě ale prakticky po celé Evropě, tak ta občas v požírají mimo jiné intenzivně houby které se mohou nebývale namnožit. Při svém růstu mají ale schopnost do sebe cesium vázat a pak může nastat problém. Toto je ale jen jeden s příkladů možností přirozeného přírodního koncentrování radionuklidů v organismech - přičemž obecněji platí, že ve většině případů biosféry dochází spíše k rozptyům než ke koncentracím. Jsou tedy "vzácné".

Oblast je to potenciálně riziková ale žel málo probádaná. Proto je dnes podle všch doporučení jaderných odborníků nutné budovat trvalá úložiště odpadu s životností až 400 tisíc let tak aby po celou tuto dobu nemohlo docházet k únikům (rádoby jen rozptylům) do životního prostředí.

Z. Lapil 2.2.2023 17:41

Vždyť o té graviditě jednoznačně píše: " Pokud byly jejich geny poškozeny radiací a abnormální změny přenesli na své potomky, nepřežili."

Když o tom uvažuju, tak více mutací je problém pro jednotlivce - jak nemoc z ozáření, tak mutace (rakovina), ale - zřejmě není-li jí přilš - bonusem pro populaci: "špatné" mutace dříve či později nepřežijí, "dobré" mají nějaký bonus.

Připomínám, že radioaktivní ozáření je ve šlechtitelství jedna z genových manipulací: semena se ozáří, nechají vyklíčit (mnohým se jistě nepovede ani to), většina se jich nepochybně zahodí, ale těch pár "správných" je základem užitečnější formy rostliny (větší sklizeň a tak).

P. Rada 2.2.2023 18:43

V "přírodě" platí, že nějaká míra radiace pozadí je v prostředí normální a až odchylky na obě strany mohou bý označeny anomáliemi.

Výskyt dokonce zcela nových radionuklidů lze s věcného hlediska považovat na této planetě za anomálii. Zdali významem pro ten či onen druh kladnoým či záporným snad půjde rozhodnout až časem.

Pochybnosti o obecné biosférické prospěšnosti lze ale vyslovit už dnes. Žijeme totiž v situaci krajně nerovnovážné a tak i potenciálně přínosné důsledky jako vykazuje šlechtitelství obilovin, bych zatím hodnotil opatrně, protože rozhodující bude až zdali se takto podaří Dlouhodobě nastolit vyšší úroven biodiverzity a tedy životaschopnosti planetárního systému (pokles jeho entropie).

Pokud totiž jen jednostranně nasytíte populaci s navozením jejího růstu - může bez adekvátního růstu kulturnosti neobyčejně vzrůst i řevnivost o zbytek zdrojů.... s takto urychlenými až dokonce katastrofickými válečnými dopady.

A. Pakosta 2.2.2023 14:27

Takže ta zhůvěřilá úvodní věta je dílem překladatele. Gratuluji:

Když byla oblast kolem černobylské elektrárny v dubnu 1986 evakuována, domácí mazlíčci s nimi nesměli.

Napsat tohle ve slohové práci na ZŠ, je to na sardel.

A. Pakosta 2.2.2023 14:33

A ona tam ta první perla není sama. Bohužel. Věcně je to zajímavý článek, byl by si zasloužil svědomitějšího překladatele.

P. Rada 2.2.2023 10:29

Článek zdaleka tolik není o Přírodě a její "logice" - naopak ledacos vypovídá o lidské "stupiditě". Stupidita přitom není pejorativnost o ztrátě inteligence ale vypovídá o poruše reflexe a ulpívání na schematech které bývá nejvíce problematické ve vyvíjející se situaci (porucha zpětné vazby..).

Autor zřejmě mimo jiné (nejspíše podle svých středoevropských zkušeností s minimem výskytu toulavých psů) mylně (stupidně) předpokládá, že psy v praxi relativně volně žijící od Asie až po Balkán nemigrují, nepáří se, nemutují, neumírají a nemnoží se .... podle celé komplexnosti vlivů "PŘÍRODY".

S takto vyumělkovaných předpokladů dělá pak navíc líbivý závěr pro "psího" posluchače českého i pan Zinga který si také uměle racionalizuje živou "PŘÍRODU" jako všemocnou všeléčitelku dokonce lidských povah, omylů.... Projevem toho všeho je i tento překlad.

Ś. Svobodová 2.2.2023 12:02

Pane Rado, co tím chcete říct? Že psi z Černobylu nepocházejí, nebo že se tam nemnoží, nebo vlastně píšete to co autor - že si tam ti psi poradili jako všude jinde? Můžete konkterizovat ty vyumělkované předpoklady?

P. Rada 2.2.2023 16:56

Vyumělkovaný předpoklad je uzavření oblasti nejen pro člověka ale i pro vše živé co běžně migruje na velké vzdálenosti a přitom metabolizuje... Specielně ti psy co se toulají napříč celou ukrajinou a až na Balkán....

I kdyby tam bezprostředně po havárii někdo dokázal všechno větší živé odchytat a alespon nejbližší okolí na čas rozpadu hlavních radionuklidů významě ohradit - což se prokazatelně nestalo - tak dodnes platí, že cesty transformací radionuklidů v životním prostředí jsou nedostatečně probádané.

J. Vorlický 2.2.2023 12:41

Pan Rada to nějak špatně pochopil.

P. Rada 2.2.2023 17:23

Pane Vorlický typuji, že máte zato, že správné pochopení by u mě tkvělo v zatleskání vymítačům radiační hysterie - že? Tu ale autor nepopsal špatně ale dokonce vůbec. Přesto mu nejspíš o tekto aspekt šlo.

Pro Vás připomínám, že Černobylská událost nastala od roku 1986 tedy po cca 7 letech od podobné byt daleko mírnější co nastala na americkém "Třímílovém ostrově" v roce 1979.

Sebereflektivněji a racionálněji jednající USA na základě takové zkušenosti i rozboru efektivit konkurenčních energetických zdrojů od té doby do dneška nezprovoznili žádnou dakší JE. To přesto, že je to země s nejvíce reaktory na světě a tak o odborníky nejspíše nouzi nemá. Někdo to ale ddnešs zřejmě považuje za projev hysterie.

Nejprve sovětům přitom trvalo dva roky než v Černobylu zastavili výstavbu dvou dalších sousedních bloků 5 a 6 a poté i ukrajincům ještě do roku 2000 trvalo než odstavili i poslední fungující blok 3. Zde působící mentalita a nejen kolem JE za "hysterii" asi považována není.

Jak pojem hysterie vnímáte Vy? Po-americku nebo spíš po-rusku?

Z. Lapil 2.2.2023 17:43

Vy jste to nečetl? Vždyť tvrdíte úplný opak toho, co je v článku: "Zvířata jsou přece 36 let sama a dá se předpokládat, že samci a samice po dosažení puberty, bez dozoru svých pánů, jdou rovnou k věci, když nemají téměř žádné předsudky ohledně plemene. . Nyní se tedy díváme na desátou nebo dvacátou generaci, geneticky dokonale promíchanou a vytříděnou podle Darwinova nelítostného principu: Přežití nejschopnějších."

P. Rada 2.2.2023 22:34

Váš i autorův omyl tkví v předpokladu, že psy zůstávají na stejném teritoriu po "deset až dvacet generací".

"Přežití nejschopnějších" nejspíše spočívá i v jejich schopnosti migrace za potravou na jiná území a tam v genetickém promíchávání se zdravými.... S původních plemen žijících v místě i v širokém okolí se za tu dobu přeci vyvinulo něco docela jiného geneticky podstatně odlišného a nejspíše bez jednoznačnosti vazby na černobylskou oblast.

To, že se podobné havárie nestavají ve světě běžně je nejspíše pro život podstatnou okolností. Někdo má ale zřejmě za to, že když to více/méně zatím prošlo na psech.... - proč to podobně nezkusit na dvaceti generacích lidské populace? Kdyby to nevyšlo, tak pro ponáspotopáře rozhodně žádná škoda nevznikne - že?

Z. Lapil 3.2.2023 10:48

Ad migrace.

K solidnímu názoru by bylo potřeba vědět víc, ale jsou-li černobylští psi sdruženi ve smečkách, intuitivně bych tušil migraci spíše sporadickou. Psi tam zřejmě prosperují, takže se v uzavřené oblasti přírodě spíše daří neboli je tam dostatek lovné (pro psy) zvěře, takže jednotlivá smečka nemá důvody měnit místo pobytu. Neboli k rozmnožování jistě dochází především v rámci jednotlivé smečky, k jakémusi mísení na hranicích teritorií (ty jsou dost pohyblivé) a migraci "na Balkán" zajišťují jednotlivci (mnoho jednotlivců) - mladí samci v rámci smečky se neuplatnivší.

Neboli myslím si, mírně poučeně, leč intuitivně, že Černobyl bude spíš tavicím kotlíkem, z něhož geny vybublávají ven, než centrem zparchantělých zoufalců. Už proto, že ti, kteří potřebují každodenní péči o srst a drápky a krmení zahynuli během prvních čtrnácti dnů.

Viz v jiné souvislosti T. Pratchett: U nás takové, jako jsi ty, JÍME.

M. Malovec 2.2.2023 9:49

Prokázáno prý byl, že přežijí krysy, jelikož se rozmnoží rychleji, než chcípnou.

F. Kusák 2.2.2023 10:55

Tak nevím jestli krysy, ale známo je to myslím o potkanech. To je takové odolné zvířátko. Ale já ho moc rád nemám.

K. Křivan 2.2.2023 9:39

Černobyl nebyla elektrárna, ale fabrika na Plutonium, material pro atomové zbrané, s přidruženou výrobou elektřiny.

P. Rada 2.2.2023 10:37

Všechny reaktory černobylského typu byly především stavebně relativně velmi jednoduché. S pohledu tehdejší sovětské moci se zřejmě jevily ideální včetně potenciálu na produkci plutonia.

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cernobylsk%C3%A1_jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna

P. Brich 2.2.2023 10:41

A zařvali tam jen dva lidé. Jeden zařval: "Zastav to" a druhý zařval: "Nejde to!"

M. Jarausch 2.2.2023 9:35

Kdo ty knihy přeloží z němčiny?

K. Křivan 2.2.2023 9:40

Ten, kdo umí německy. Naše babičky to ješté umély.

J. Bricklayer 2.2.2023 8:49

Přirozený ( přírodní ) výběr - Charles Darvin.

J. Bricklayer 2.2.2023 8:50

*Darwin

F. Navrátil 2.2.2023 8:36

Kde není člověk, příroda prosperuje.

P. Rada 2.2.2023 10:42

Omyl! Živá příroda nejlépe prosperuje za optima životních podmínek. Dokladem je vývoj rozmanitosti života na Zemi co do času i zeměpisné polohy. Výmluvné může být i jeho nenalezení nikde jinde ve známém vesmíru.

P. Rada 2.2.2023 10:57

Životní podmnky se přitom charakterisuje NOSNÁ KAPACITA:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Nosn%C3%A1_kapacita

Ś. Svobodová 2.2.2023 12:20

;-D;-D;-D Život nenalezen nikde jinde ve známém vesmíru? Tuším, že jsme se se sondami dostali na jedinou planetu. Příroda prosperuje v podmínkách, ve kterých se vyvinula. Pokud se podmínky změní, změní se i příroda. Na Zemi se to stalo už xkrát a stane se to znovu.

J. Vorlický 2.2.2023 12:53

Pořád čekám, kdy nějaký aktivista přijde s nápadem, že musíme chránit samotného Boha. Vůbec bych se nedivil, kdyby se mu z hodně věcí dělalo špatně. A potom, byl by to úplně nejlepší důvod pro dotace. Neboť , kdo by si troufnul tvrdit, že se bez něj obejdeme??? Hmmmm?

Ś. Svobodová 2.2.2023 14:48

Šmarjá, máte málo těch, kteří Vás za urážku Boha umlátí kamenem? A zadarmo a bez dotací.