Magor 25.9.2007 21:27

Co Budil neopsal?

Proč zkoumat co Budil opsal,když vše co napsal jsou kompilace ze zahraniční literatury.Je to

pracovitý kompilátor a zkusme zjistit co neopsal.To bude mnohem těžší práce a těžko se nám to

podaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 6.9.2007 17:37

je to banda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sambiliong 23.8.2007 23:40

Re: Re: Manažer nebo vědec?

ale ale... o jakým kreditu mluvíš, ivo budile? sám se na svých osobních stránkách (http://ksa.zcu.cz/osobni.php?IDWorker=73) přiznáváš, že jsi publikoval šest knih, nic jiného (všechny další články a statě jsi asi opsal, co?). z těch šesti jsou tři prokazatelně plagiáty - pochybuju, že zbylé budou originály. s takovouhle produkcí ti na ten mezinárodní kredit neskočej ani "u brikety" na žižkově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cricry 21.8.2007 13:19

Re: Manažer nebo vědec?

Pokud nazýváš chabým vědcem člověka, který má skutečně v biosociokulturních disciplínách mezinárodní kredit, na rozdíl od mnoha jeho četných kritiků, kteří sami nemají zameteno před vlastním prahem, tak vůbec nevíš, o čem mluvíš

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cricry 21.8.2007 13:13

Re: zkorumpovanost a provincnost

Jsi omezenec, když se vyjadřuješ na adresu někoho, s kým jsi se seznámil pouze prostřednictvím supertrapné akademicko-mediální kampaně a jehož dílo ani osobnost vůbec neznáš 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:) 28.6.2007 13:22

Re: Re: O co vlastně jde?

a) Petrusek svoji knihu nepředstavuje jako vědecké dílo a explicite ji jako kompilát pojmenovává. Zároveň odkazuje na konci textu na prameny, ze kterých čerpal. Ti Budilovi klucí se ani neobtěžovali to do svého kritického rozboru uvést. S celkem jasným záměrem...Jaká učitel, takový žák

b)stručný rozbor jsem našel tady http://www.biograf.org/budil/wikka.php?wakka=AnalyzyBudil

pravděpodobně to je jen špička ledovce. Není v silách nikoho, aby znal miliony textů vyprodukovaných všude po světě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JEP 28.6.2007 1:37

zkorumpovanost a provincnost

V civilizovanem svete by Budil proste skoncil. Absolutne nemyslitelne, ze by snad mohl pokracovat dal jako prorektor. V Cesku bude naopak vyzdvizen na rektora a povolan do rodne Prahy. Je to cele o zkorumpovanosti a provincnosti ceske vedy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 27.6.2007 18:33

Re: Re: běžně se opisují celé knihy

Naprostý souhlas s oběma příspěvky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 27.6.2007 17:14

Re: O co vlastně jde?

Bohužel se mi také nepodařilo zjistit, v jakém svém díle pan Budil ony celé pasáže vydává za své. Celé kapitoly asi ne, to bude nejspíše nějaká novinářská hloupost. Mimochodem, animosity se nevyhýbají ani vědecké populaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 27.6.2007 17:08

Re: tady se dozvíte podrobně

Sockomoušek Pumpescu, jako obyčejně mimo, nejspíše čerpal informace z Práva doposavaď rudého či z Hallo novin, a navíc neuveřejnil odkaz. Milé...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kokaisl 27.6.2007 16:50

O co vlastně jde?

Případ porušení zásad pro citování odborné literatury prof. Budilem začíná směřovat úplně jinam, než původně měl. Jak je pěkně vidět na www.sweb.cz/plagiatorstvi prof. Petrusek se pasoval do role novodobého inkvizitora, mravokárce a ještě do dalších rolí, které nechci pojmenovávat, ale sám před vlastním prahem zameteno nemá.

Nechci se zastávat prof. Budila proto, že ho znám jako velmi solidního člověka, ale proto, že zásady pro citování odborné literatury jsou právě jen (často velmi vágní) zásady, ne jednoznačně definované zákony (stačí se podívat na nedůsledné poznámkové aparáty naprosté většiny publikací - téměř všude je možné najít alespoň jednu odchylku od normy ČSN ISO 690 a ČSN ISO 690-2).

Jiná situace je tehdy, pokud autor převezme z jiné knihy celé pasáže a kapitoly a vydává je za své, a jiná je tehdy, když odmítá psát za každým souslovím citační odkaz.

Škoda jen, že v odborné i další literatuře je převratných myšlenek, které by stály za to, aby byly patentovány a aby bylo nařízeno jejich citování tučným písmem, poměrně málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumpescu 27.6.2007 15:52

tady se dozvíte podrobně

jak moc Budil opisoval. Dva texty přehledně položeny  vedle sebe, takze

je hezky vidět že pan profesor vytěžil práci někoho jiného a podškráb

se pod to. Taky byl donucen aby "svojí" práci postupně daungrejdoval z

"původní práce pro vědecký sborník" na "popularizační článek" a nakonec

stáhnul ze svého webu. http://www.biograf.org/budil/wikka.php?wakka=KauzaBudil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumpescu 27.6.2007 15:51

tady se dozvíte podrobně

jak moc Budil opisoval. Dva texty přehledně položeny  vedle sebe, takze je hezky vidět že pan profesor vytěžil práci někoho jiného a podškráb se pod to. Taky byl donucen aby "svojí" práci postupně daungrejdoval z "původní práce pro vědecký sborník" na "popularizační článek" a nakonec stáhnul ze svého webu.  http://www.biograf.org/budil/wikka.php?wakka=KauzaBudil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestranny pozorovatel 27.6.2007 14:44

Nikoliv manazer ale spekulant

"Zlatuska je dobry na spekulativni nakupy pozemku, ktere od nej pozdeji jeho univerzita vykoupi." To bylo predmetem jednoho predchoziho sdeleni o ceskem vysokem skolstvi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aiman Fasil 27.6.2007 11:15

Re: chyba v zakladnim predpokladu

Jste si naprosto jist, že nejde o vědu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 27.6.2007 11:02

Byl příliš dobrý

K citátu na konci článku bych jen dodal: staří prof. mají logicky strach.

Nezastával ještě takou funci, aby někomu pomohl, ale škodit už mohl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nactiutrhačka lydia 27.6.2007 8:51

každý má právo se ozvat

ačkoliv   samozřejmě  přenos  myšlenek  existuje,  ale  pokud  jde o opis   celých  odstavců  doslova, o něčem to  svědčí.  Pracovitost  se  nesmí zaměňovat  s produktivitou.NA  tom už  utonulo  řada  humanitních  vědců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 27.6.2007 7:00

Pseudoproblemy

pseudovedy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav H. 27.6.2007 6:36

Re: běžně se opisují celé knihy

Jako čtenář odborných textů (i kulturně - antropologických, ba i Budilových) musím plně souhlasit. Navíc: všem doporučuji zamyslet se nad názvem článku, (toť podstata věci...nikoli dumání o kvalitách zmíněného autora). 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 27.6.2007 6:26

Re: Manažer nebo vědec?

Asi jako senator Zlatuska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiří s 27.6.2007 4:25

Manažer nebo vědec?

Autor chválí nynějšího prof. Ivo Budila za vybudování celé nové fakulty na ZČU. Ale to nemá s jeho vědeckou kvalitou nic společného, to je kvalita jiná (dokonce bych řekl, že v českém akademickém prostředí vzácnější). Bohužel u nás přetrvává představa, že manažerem na vysoké škole/akademii by měl být uznávaný vědec. Omyl - ten by měl být, spolu s jinými uznávanými vědci, ve vědecké radě, programových, akreditačních a zkušebních komisích apod. A "ředitelem" by měl být člověk založený manažersky, i kdyby nebyl docent nebo profesor (rozhled po oboru by měl mít, takže by asi měl mít v oboru doktorát (PhD)). Prof. Ivo Budil je možná právě ten schopný manažer, i když je, možná, chabý vědec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 27.6.2007 1:28

běžně se opisují celé knihy

a nikomu to nevadí. Citace jsou dobré k tomu aby člověk věděl jestli v původním prameni nebyla věc vysvětlena poněkud jinak, či podrobněji. Celá současná honba za citacemi je omyl podporovaný současnou monopolní anglickou kulturou.

A to že někdo používá svoje starší články je snad samozřejmost, s nimi si přeci může dělat co chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hra se slovy 27.6.2007 0:28

chyba v zakladnim predpokladu

Autor hazi slovy veda, vedec, vedecky - a uz v tom je zakladni chybny predpoklad. To, co produkuje receny Budil, neni zadna hoch veda, je to takova o neco lepsi publicistika. Z toho duvodu i jeho poklesle pristupy az tak zase nevadi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek