Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Poslední lži o NP Šumava?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kopta 1.3.2017 13:28Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu ten komu došly argumenty se uchyluje k osobním útokům neb mu nic jiného nezbylo. co takhle přestat s osobními útoky a napsat něco k tématu. byla to jednoduchá otázka kde jsou na Šumavě místa pro developery, kde je to v územním plánu, pokuste se na to odpovědět nějakým rozumným souvislým způsobem. mimochodem jak jsem napsal níže vše podléhá schválení NP. |
|
|
P. Khail 1.3.2017 13:22Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Nemusíte každý den dokazovat své mimoňství, já si vás ještě ze včerejška pamatuji, i jinak pro vás platí to, co jsem vám napsal včera vy lunaparku. :-))) |
|
|
Z. Čábelka 1.3.2017 12:31Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Každý normální člověk tento proces zná, jen podvodníci s profláklou pověstí anarchistů si musí dokázat význam svého jinak neuplatnitelného ega. Většina z těchto lidí jsou bez perspektivy. Není divu, že se klepou o vyděračskou a dotační živnost ekologismu přírody a lidské společnosti. |
|
J. Václavíková 1.3.2017 12:29Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Máte pravdu, jakmile zeje nějaká skulinka, spekulanti jí využijí. |
|
|
Z. Čábelka 1.3.2017 12:15Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Kde jsou na mapách Šumavy místa pro developery? Ukažte místa v územním plánu, kde taková jsou! Doložte, kde lunaparky plánují! |
|
|
V. Kopta 1.3.2017 12:14Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Ke všem stavbám, tedy i sjezdovkám a akvaparkům, na území NP je třeba mít souhlasné stanovisko správy NP už dnes, u těch větších i EIA. |
|
|
Z. Čábelka 1.3.2017 12:11Re: zelení patří do kriminálu za ty škody Pane Kalino, souhlasím s Vámi. Názorový vývoj Zelených dobrodějů je hoden srovnání s uměním cirkusových akrobatů :o). Zelení místo původního nosného tématu ohrožených tetřevů, faunu prostě odepsali, neb ji sami zahubili. Tetřevi v tichosti medií zmizeli a s nimi i téma s argumenty. Všimněme si, že jako téma pomalu mizí už samotný les! Už zmizel sen o listnatém pralesu vybudovaném za pět let, protože s jehličnany zmizela i flóra. Na zdevastovaných vrcholcích Šumavy zmizelo borůvčí, lesní trávy. Zmizeli staletími tvořené vrstvy půdy. Mezi suchými pahýly stromů leží jen štěrkové morény. Hlína a vrstvy jehličí jsou vodou spláchnuty. Houby tam prostě neexistují, listnáče prostě usychají nebo jsou ohlodány hladovou zvěří. Zůstala suchá štěrková poušť bez mravenišť! A Zelení? Ti nyní přicházejí s teorií změny klimatu Šumavy způsobené globálním oteplováním! Představte si, Šumava zažívá období sucha z těchto důvodů a prý bude i hůř! :o( ??? Člověk by brečel nad tou drzostí "vědecky" vysvětlit a "omluvit" podstatu dopadů prasárny "vědecké" ochrany kůrovce na vlhkost půdy. Půdy s flóro držící vlhkost kompletně ze dne na den té flóry zbavené! Jaká je sebereflexe? Žádná! Jen je nový "živnostenský program" Zelených, Duh a pod. s tématem: lunaparky. To je pozdvižení na vsi, když se jedná o vlastní živobytí. Jsem zvědav, k čemu dneska se budou "amatérští dobrovolní aktivisti" řetězy vázat. K vratům od sněmovny či od Kliniky? Tento spolek anarchistů nelze volit ani jinak podporovat! |
|
|
P. Khail 1.3.2017 12:10Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Trochu jste "ujel", p. Pokorný srovnává postup developerů. Já vím, máte toho moc :-) |
|
|
A. Trick 1.3.2017 11:34Kde tu pustinu vidíte? http://domaci.ihned.cz/c1-65640980-ochrana-prirody-nebo-rozvoj-podnikani-a-obci-otazky-a-odpovedi-o-co-se-hraje-na-sumave?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed |
|
|
R. Langer 1.3.2017 10:33Re: Pravda pravdoucí Jo, a dokonce už tam není ani ten les... :-P |
|
|
R. Langer 1.3.2017 10:31Re: Učil jsem, že Boubín je původní "prales". Na rozdíl od současného stavu se tam potom právě dostanete úplně normálně. Ale o to vy samozřejmě nestojíte. :-P |
|
|
R. Langer 1.3.2017 10:28Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Vy srovnáváte Prahu a její okolí se Šumavou? Aha, zajímavá myšlenka. Ale bohužel zcela zcestná. |
|
|
R. Sorge 1.3.2017 10:05Re: Idea NPŠ je snad jasná. Proč by jinak nemělo smysl nazývat Šumavu Národním parkem ? Nazývat se může jak chce, já jsem pro CHKO Šumava. |
|
|
J. Václavíková 1.3.2017 9:55Re: Idea NPŠ je snad jasná. Ano, také mě napadlo, že si to někteří představují jako perpetuum mobile. Můžu se zeptat, Vy se touto problematikou zabýváte jako laik, nebo jste profesionál? Jste totiž dost výjimka v těchto diskuzích, kde hrají prim hlavně hysterické výkřiky. A člověk, který tu hledá zdroj relevantních informací pro svou orientaci v tématu, marně pročítá příspěvky fanatiků, co ničemu nerozumí. |
|
|
M. Vondráček 1.3.2017 9:48Proč Proč by měla být ze Šumavy nepřístupná pustina bez lidí ?? |
|
|
M. Vondráček 1.3.2017 9:44Re: Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Lidé , kteří si myslí, že dokázat pravdu je lehké zaměňují víru za pravdu :-) |
|
|
R. Sorge 1.3.2017 9:39Re: Učil jsem, že Boubín je původní "prales". Developeři nepláčou a nic nechtějí, protože o tom, kolik tam bude hotelů, nerozhodují. Zase jen demagogie. |
|
P. Pokorný 1.3.2017 9:09Re: Učil jsem, že Boubín je původní "prales". Protože píšete s prominutím hlouposti. Zde se nejedná o to, zda tam budete chodit, ale jak se tam dostanete, když všude kolem budou paneláky, sjezdovky, ubytovny a další tisíce aut. Nebyl jste na Kvildě dříve a nyní? Dříve tam místní nadšeně vítali každého, dnes šílí, že tam jsou lidé jak kobylky. Ale developeři pláčou, protože tam chtějí 20 hotelů. |
|
|
P. Pokorný 1.3.2017 9:04Lze lehce dokázat, kdo má pravdu Všimli jste si, jak každá zeleň mizí pod rukama developerů, dostane li dle zákona developer prostor? A to je v každém městě od Aše až po Ostravu a Brno. Za druhé v Praze je krásně vidět, co chtějí se Šumavou: Prokopské údolí v Praze. Dnes už jsou ze všech stran paneláky a dole zůstalo pár skal a potůček. A dále se přibližuje další zástavba, kterou povoluje Praha 5. Tak na co si ti experti hrají? V tomto případě Zeman lže: to není akce zelených, ale normálních lidí, co občas chodí do přírody. |
|
|
J. Kalina 1.3.2017 8:57zelení patří do kriminálu za ty škody pan Mrkva uvedl základní motiv článku asi takto:. když člověk udělal ze Šumavy smrkovou plantáž měl by jí pomoci stát se smíšeným lesem a pak třeba i tu bezzásahovost by ve zdraví přežila. Je krásně vidět, že se nyní nemluví o stavu tetřeva, kdy se na Šumavu nesmělo, aby v klidu hnízdil a nyní nemá kde. To je pokrok od vyrušování k vyhlazení. Za to se propaguje nárust doupných ptáků=ti co hnízdí v dutinách odumřelých stromů. Kdyby Šumava byla před 25 roky zázrakem objevena jako původní se vším všudy, dalo by se pochopit, že ji budeme konzervovat bez jakéhokoliv zásahu, jenže ona taková nebyla. To ta dřevřská loby ji dotlačila do stavu, že to byl jeden z nejkrásnějších koutů republiky hodný vyhlášení NP. Co dokázali ochránci? Všichni budeme rádi, když se na Šumavě uchytí aspoň ten smrk z náletu semínek z okolních stromů, tedy opět monokultura.. Zelení se prostě jak jde čas vyvíjejí a dnes říkají, že nikdy nechtěli to co se neosvědčilo: bionafta,palma olejná, obnovitelné zdroje. JAKO ZASTÁNCI OBNOVITELNÝCH ZDROJŮ BY MOHLI BÝT I PRO CHOVÁNÍ KOŽEŠINOVÝCH ZVÍŘAT. mně by stačilo,kdyby pochopili, že obnovitelnost je v obnovitelnosti - úrodnosti pole a ne v pěstování nějaké plodiny. Jako se vytěží lom nebo vrt, tak se dá zničit pole. |
|
|
V. Kříž 1.3.2017 8:50obě strany... ...se při svých argumentacích ohánějí posudky znalců přírody. Jako u všech znalců u nás jsou naprosto protichůdné názory zcela běžné a svědčí to o tom, že část znalců je úplně blbá. Anebo prodejná a píše posudky ve mzdě pro někoho, kdo má na věci zájem. Neustálé předkládání protichůdných tvrzení laické veřejnosti, která opravdu neví, zda kůrovce hubit či hýčkat věci neprospívá. A když se k tomu - ve své bohorovnosti - přidá i hlava státu ( aby jako kdysi "arbiter elegantiarum" starého Říma poučoval plebs, jak na věc nahlížet), katastrofa je dokonána |
|
|
P. Zinga 1.3.2017 8:49Učil jsem, že Boubín je původní "prales". Z toho vyplývá, že zbytek je kulturní krajinou (2 000let?)Ví vůbec někdo, jak vypadala Šumava před obydlením České kotliny? Tak kam se chtějí vracet, paka vědecká? Proč může do lesa jelen a já ne, ačkoli on tam nadělá více škody? |
|
|
A. Trick 1.3.2017 8:40Pravda pravdoucí sjezdovek, vleků, lanovek, parkovišť, aquaparků, kasin, nočních klubů, silničních průtahů .... je tam stále zoufale málo. |
|
|
M. Košařová 1.3.2017 7:40Stačí se podívat Na to, jestli se vedení Národního parku stará o Šumavu dobře nebo špatně stačí, přijet se na Šumavu podívat. V centrální části Šumavy uvidíte holé kopce s uschlými stromy. Část z nich je vykácena a odvezena. Vědci se dohadují, kolik procent lesa je původního, ale nikdo to neví. Jen na to má každý svůj názor. A myslím, že je to bezpředmětné. NP Šumava nechala lezy zahynout, ale propagací se jí daří přesvědčit lidi, že je to vlastně vpořádku a v nejlepším zájmu přírody. Jen my, kteří máme rádi přírodu si myslíme, že les je lepší než suchý kopec. Příroda se s tím vyrovná a nakonec na těch suchých kopcích něco naroste. Jen my lidé si zhoršujeme životní prostředí. A státní úředníci nám chtějí zakázat na Šumavu chodit, abychom neviděli, jak tam vedení NPŠ "chrání naše lesy". Nebo chrání svůj ekobyznys? |
|
|
K. Novák 1.3.2017 7:03Idea NPŠ je snad jasná. Je to ono "umožnění nerušeného průběhu přírodních dějů", čili bezzásahovost. Jinak nemá smysl nazývat Šumavu Národním parkem. Podle definice Výzkumného ústavu pro krajinu a okrasné zahradnictví je "přírodní les" podmnožinou "přirozeného lesa", který zahrnuje tři kategorie: a) původní les (prales) - bez jakéhokoli zásahu alespoň 50 let, bez ani nahodilé těžby alespoň 100 let, b) přírodní les - dnes bez zásahů, v nedávné minulosti se v nich mohlo těžit, ale ne holosečemi, c) přírodě blízký les - je povolena nahodilá těžba a zpracování odumřelého dřeva. Ve všech třech kategoriích přirozeného lesa by se v současnosti neměla provádět mýtní těžba, umělá obnova ani záměrné pěstební zásahy. Žádný predátor není schopný kontrolovat početní stav své kořisti. Ten určují jiné faktory, především potrava. Na Šumavě (i jinde) vysoký stav zvěře udržuje člověk přikrmováním v zimě. |
|
|
V. Kotas 1.3.2017 7:01Re: Na to, aby byl les lesem, stačí lesní zákon a A Šumava, to jsou především lesy. |
|
|
V. Kotas 1.3.2017 7:00Na to, aby byl les lesem, stačí lesní zákon a lesníci/hajní, tak jako to bylo za našich předků. |
