Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Otec českého anti-environmentalismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Pavlis 13.3.2010 22:18Spor je prastarý. Nejméně tisíc let, ba víc . Autor jistě ví dobře, co to bylo za bitvu intelektů v případě univerzálií. Jedni tvrdili, že sunt realia a druzí, že sunt nomina. Oba soupeřící tábory byly zastoupeny největšími filosofickými duchy své doby. Zde přítomní diskutéři toho asi mnoho o slavném hádání v Soisson nevědí . Spor, kdysi teologicko-filosofický, se jen přeoděl do podob enviromentálních a samozřejmě i jiných, kde proti sobě stojí dva zcela opačné názory. Řešení nebývá snadné a ukáže až čas, zda se otepluje naší vinou, nebo vinou procesů, které hýbou planetou už miliony let. Pravdu chce mít ale každý teď a hned a pokud jde o podnikání tak nejlépe už včera. Ty miliardy, co jsou ve hře, za nějakou tu polopravdu, nebo ne zcela pravdivou thesi určitě stojí. Ani vědci a profesoři nejsou zdaleka neposkvrnění... I oni mají své slabůstky jako VK. Důkazy, pánové, důkazy a nelhat především. |
|
A. Raidl 12.3.2010 18:04spravny nadpis Spravny nadpis clanku by mel byt: Klaus = otec ceskeho populismu!! |
|
|
R. Langer 12.3.2010 9:04Boj s vírou je jako boj s větrnými mlýny, obzvlášť když to tak vynáší, co, autore? Jinak je evidentní, že hodnocení jakéhokoliv anti-environmentální textu u vás ani jinak než nepříliš dobře dopadnout nemůže. Já jsem si ve vaší argumentaci ovšem žádných průkazných faktů nevšiml (pokud za ně nepokládáte věty typu "České environmentální hnutí však za těch patnáct dvacet let dospělo dál, což se o Václavu Klausovi vzhledem k první části jeho knihy říci nedá."). Hm, kam tedy dospělo, obzvlášť po těch profláklých podvodech IPCC a podobně? Plkáte, autore, plkáte a skutek utek! :-P |
|
|
P. Kiebel 12.3.2010 8:20Díky Díky za výborný rozbor, těším se na další část... |
|
K. Kužel 12.3.2010 7:45Proč by měl Klaus polemizovat s vědci, ať už poctivě věřícími či prostituty v žoldu IPCC? Klimatologie není jeho parketa, jeho silnou stránkou je zdravý kritický rozum. Na odborné platformě nechť diskutují klimaskeptičtí odborníci, kterých je daleko více, než nám naše zparchantělá média po troškách prozrazují. Ale odborníci skeptičtí vůči módnímu šílenství mají zřejmě do médií velmi omezený přístup. |
|
|
P. Kiebel 12.3.2010 8:23Re: Proč by měl Klaus polemizovat zdravý kritický rozum musí být podložen fakty. Jinak je to víra... Jinak poslední dobou pozoruji, že např. klimaskeptici mají prostor v médiích poměrně velký, takže to jejich omezování je také Vaše víra... |
|
|
R. Langer 12.3.2010 9:42Re: Proč by měl Klaus polemizovat Ono klimaskeptici hlavně považují za fakt to, že člověk na nějaké oteplování planety nemá žádný vliv. To je ovšem zcela protichůdné proti GW dogmatu a z toho plyne, že se tyto dvě strany nemohou dohodnout nikdy nijak. Vědci s tím nemají nic společného, každý tvrdí něco jiného (a s tím oteplováním to podle nich v poslední době není tak horké, jak to podávali před 10 lety). Jakpak na to zareagovali ti podle autora "tehdy nevyvinutí environmentalisté"? Přizpůsobili nějak svoje dogmata? Kulové, je to normální sekta, a to zatraceně škodlivá sekta pro veškerý život na Zemi, pro rostliny, zvířata i lidi! A bude hůř. |
|
|
P. Kiebel 12.3.2010 10:24Re: Proč by měl Klaus polemizovat Ty dva tábory si v mnohém nemají co vyčítat. Ale myslím, že to vidíte hodně jednostraně... |
|
|
R. Langer 12.3.2010 10:56Re: Proč by měl Klaus polemizovat Ano, já prostě nevěřím a oni věří. Protože se ale jedná o náboženské dogma, není možno daný problém jakkoliv řešit. A opakuji, vědci či věda s tím naprosto nesouvisí. |
|
|
P. Kiebel 12.3.2010 12:25Re: Proč by měl Klaus polemizovat Máte naprostou pravdu, u neodborníků jde o víru. Která ovšem může být více či méně fundovaně ovlivněna dostupnými fakty, daty, či jen osobnostmi kterým věřím. Proto si myslím, že princip "předposranosti" je na místě... |
|
|
A. Raidl 12.3.2010 10:06Re: Proč by měl Klaus polemizovat Myslim, ze se mylite, Zdravy kriticky romum je prave SLABOU STRANKOU naseho nejvetsiho klimatologa, architekta, popirace darwinismu, skodlivosti koureni, take nejvetsiho literata - proste takoveho naseho generalisima a fuehra Klause!! |
|
|
F. Eliáš 12.3.2010 6:20Každý vzdělaný člověk je anti-enviromentalista Vzdělaností míním vzdělání ve vědách, jimž říkáme přírodní. Je to logické, protože to, co tvrdí enviromentalisté, se příčí zdravému rozumu. Proti enviromentalismu musí být, pochopitelně, každý ekonom, protože vidí, jak enviromentalisté zdražují životní potřeby. Kdybychom vešerou elektřinu získávali z fotovoltaických elektráren, nebudeme zdravější, umřeme hladem. Možná v tom tkví enviromentalistické snažení. Vědí, že životní prostředí lze nejlépe chráni snížením počtu lidí. |
|
|
M. Kosik 12.3.2010 4:09Dobre napsano !!!! |
