I. Spálený 10.3.2021 23:11

Musí se přečíst genetická informace viru. Buď celá na přístroji nebo připraveným testem její známá část. Vir mutuje v každém člověku, ovšem většina mutací viru nepomáhá a neprosadí se. Ale 1-2 případy v měsíci jsou životaschopnější a rychle vytlačují původní vir. Každých pár měsíců jedna varianta převládne a vznikne nová vlna epidemie. Jihoafrická varianta je prý proti chřipce už dvacetkrát nakažlivější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.3.2021 21:29

Je to velmi nedůsledné, to je mi jasné.

Všechny tyhle úvahy se týkají pravděpodobnosti. Mám za to, že kvůli penězům a složitosti (čím náročnější test - třeba ten samý, ale ztrojený, tím lepší, ale teoreticky nikdy 100% výsledek) "bylo rozhodnuto", že se prostě nějaká část lidí nezachytí. Jak PCR , tak antigenní test hledají ve vzorku "něco", takže tuším, že výsledek 1/0 je interpretací skutečného výsledku "vzorek "něco" obsahuje s pravděpodobností 0,001 - 0,999. Leccos naznačují i zprávy ze Slavie i odjinud, které lze interpretovat Testovali jsme se tak dlouho, dokud se nepodařil výsledek "negativní".

Nechává mě to celkem v klidu, protože u nakažlivé choroby jsem ochoten dost spoléhat na to, že jeden pozitivní nakazí v kanceláři/v rodině i pár dalších, takže ti nezachycení pozitivní se stejně ocitnou v karanténě.

Otázka na Potěmkinovu vesnici mě upozornila, že je možná rozdíl mezi bojem proti covidu (vleklá zákopová válka, kterou dost dobře nelze vyhrát) a bojem proti pandemii; zde je vítězstvím dostatečně málo mrtvých a dostatečně málo doktorských přesčasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.3.2021 19:23

Řekl bych, že je to právě naopak. Ty agresivnější víry, které vyvolávají reakci imunitního systému, mají daleko menší šanci se šířit v populaci. Nemocní lidé se nepotkávaji s tolika lidmi jak ti bez příznaků. Proto také každá virová epidemie skončí sama od sebe. Vždycky to tak bylo, protože jinak by lidstvo dávno vymřelo. To, že covid už dávno neskončil, bude nejspíš tím, že to někdo pořád "přiživuje"......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.3.2021 16:50

Jsou rychlejší, dostupnější. PCR prostě neuděláte tolika lidem tak rychle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.3.2021 16:49

https://denikn.cz/555068/sledovani-mutaci-koronaviru-v-cesku-vazne-vyuziva-se-jen-zlomek-pristroju-vedci-nabizeji-statu-pomoc/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 10.3.2021 16:35

Ano, antigenní testy nejsou primárně vůbec určeny pro screening bezpříznakových jedinců. Proto jejich masivní nasazení pro tyto účely, tak jak to předvádí mnoho zemí, je z odborného hlediska více než pochybné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 10.3.2021 16:02

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 10.3.2021 15:47

no kdyby se měly potvrzovat výsledky pozitivní i negativní, nemusely by se antigenní testy vůbec dělat. V takovém případě raději rovnou PCR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.3.2021 14:12

Nuceně placena = kradena. Kradena státem z peněz jednotlivých lidí. Toto vše jen proto, aby nějaké médium mohlo ohlupovat lidi z vůle některých politických stran.Ani ten koncesionářský poplatek nesedí. Aby poplatek mohl být poplatkem, musí konzument využívat službu, za kterou platí. U zlodějny, kterou je placení televizních a rozhlasových "poplatků" tomu tak není. Musí je platit každý, kdo m ů ž e s l e d o v a t a p o s l o u c h a t jejich přady. Nikoliv ten, kdo je skutečně poslouchá. Jde o typický relikt socialismu a státní zlodějnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.3.2021 14:05

To není žádná fantazie! Veřejnoprávní = veřejný a právní. Co je na tom nesrozumitelného? Nesrozumitelné je naopak označování jedněch médií tímto způsobem, jen aby bylo možno okrádat lidi o peníze a na druhé straně jim vnucovat vůli některých politických stran, které toto "veřejnoprávní" médium ovládají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 10.3.2021 13:58

Co je senzitivita a specificita je mi jasné. Taky, že konfirmačním testem k antigennímu testu je metoda RT-PCR.

Ovšem - proč se konfirmují jenom pozitivní výsledky antigenních testů? Jednak, z toho, co citujete ze stránky SÚKLu, tak specificita antigenních testů je poměrně vysoká, takže riziko falešné pozitivity je nízké. Hlavně ale, jak jsem už psal, co je nebezpečnější ? Falešně pozitivní jedinec, nebo falešně negativní roznašeč ?

Když k tomu připočteme, že z povinnosti testování jsou vyjmuty osoby oočkované proti covid-19, přičemž se (podle stávajícího stavu poznání) dobře ví, že tyto jsou chráněny POUZE proti těžkým průběhům této choroby, ale virus SARS-CoV-2 mohou dále roznášet (a dokonce mohou nemocí covid-19 onemocnět, byť jenom lehkou formou) - však také musejí spolu s ostatními nosit respirátory -, a když vezmeme do úvahy, že povinnost testování antigenními testy je jenom 1x za 7 dní, tak se mi pořád vnucuje dvojotázka: Bojujeme tímto s pandémií covid-19, nebo stavíme nějakou Potěmkinovu vesnici ?

Což není nikdo, kdo by zvolal: Král je nahý !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 10.3.2021 13:30

To máte pravdu. Totéž ale bohužel i u většiny lékařů, kteří se musí zjevit na internetu. A "vyrábějí nemocné". A varují mě již padesát let, že si nemám zahrávat. A tak si už 66 let zahrávám, docela mě to baví.

Můj lékař na tohle nemá čas, vždycky otevře nějakou bichli, říká něco o alfa blokaci raménka (to jako mám) a o ekonomice rozděloven státního zdraví (to máme všichni).

Lékař jiný říká, že 18% výjezdů sanitek je "internetová panika" a 20 % postelí obsazených je nechuť synů a dcer starat se o rodiče.

Platí i dnes, s tou chřipajznou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Navrátil 10.3.2021 13:22

Jak se detekují ony britské, jihoafrické, jihoamerické mutace? Podle mě všechny zprávy o nich jsou fejky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.3.2021 13:11

Obávám se, že nedůvěra v noviny a řekněme oficiální autority se zvrhla v důvěru v NAPROSTÉ nesmysly. Například kolotoč kolem ivermektinu celkem chápu, ale jak může někdo uvěřit, že si pomůže pitím bazénové chemie, byť v téměř homeopatickém množství?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.3.2021 13:11

Kapacita ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.3.2021 12:57

Protože sichr je sichr? Mně z následujícího vyplývá, že falešně negativních není zrovna mnoho. Nemluvě o tom, že platit dva testy je trochu přepych. Ten antigenní se dělá proto, aby člověk rychle orientačně levně(!) věděl. Cena antigenního testu pro samoplátce byla koncem předminulého týdne 350,-Kč plus další stovka za případný papír.

Taky jsem v na ČR slyšel nějakého doktora (primář nějaké zvlášť šikovné JIPky, kam se vozí pacienti, se kterými si v normální nemocnici neporadějí), že u nich PCR testy ani moc nepotřebují, protože jsou až příliš citlivé. Je že zajímá klinický vliv, a na ten jim antigen bohatě stačí.

Zagůglíte-li, dosáhnete snadno a rychle na SÚKL. Cituji: "Senzitivita se měří poměrem pozitivně otestovaných antigenním testem proti všem nakaženým (včetně lidí kteří vyšli z antigenního testu negativně, i když referenční RT-PCR test vyšel pozitivně). Dle informace z tiskové konference 26.11. 2020 (Státní zdravotní ústav – Ostrava) mají antigenní testy dovážené do ČR senzitivitu v rozmezí 81 % až 98 %. To znamená že negativní výsledek z antigenního testování nemusí znamenat, že nejste nakažen s takovou spolehlivostí, jako PCR test.

Specificita se měří poměrem negativně otestovaných antigenním testem proti všem nenakaženým (včetně lidí, kteří vyšli z antigenního testu pozitivně, i když referenční RT-PCR test vyšel negativně). Antigenní testy obecně mají vysokou míru specificity. To znamená že člověk, kterému vyšel pozitivně antigenní test je s vysokou mírou pravděpodobnosti nakažen."

Viz: https://covid.gov.cz/situace/antigenni-testovani/obecne-informace-o-antigennich-testech-popis-provedeni-testu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 10.3.2021 12:51

....... mě třeba dnes uklidnilo sdělení Lidovek, v naší těžké době .... že nějaká poločernoška a nějaký princ snad neumřou hlady.

Lidovkám zdar!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:48

Ano, správně, neděje se NIC! Tak proč novináři pořád lžou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 10.3.2021 12:47

Malinko v tom panikáři a Blatný maji chlív ....

Jsem netestovaný, netrasovaný, neočkovaný, tutový roznašeč. Smrkám do vyžehleného kapesníku. Nedívám se často a dlouho na Noru.

Když jsem byl chalupě, poštolka (bytem kostelní věž) padla mrvá k zemi. Jen proletěla nad zahradou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:47

Kromě toho, je velice vysoká pravděpodobnost toho, že téměř všichni očkovaní v první vlně do 10 let zemřou. To nevíš, poseroutko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:45

Myslíte něco jako očkování neověřenou vakcínou, poseroutko? Toho se ale nebojíš, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:44

Samozřejmě že hrdinové jsou nesmrtelní, poseroutko, kdežto ty umřeš, když na tebe jenom někdo kýchne. A dobře ti tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.3.2021 12:44

I kdyby se na ten koronáč opravdu umíralo tak často, jak nám oficiálně lžou, pořád máte mnohonásobně větší pravděpodobnost, že vám život zkrátí infarkt, rakovina, cukrovka a řada dalších chorob. A když neumřete včas, tak vás s velkou pravděpodobností čeká alzheimer.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:42

ZE VŠECH.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.3.2021 12:40

Jistěže byl i tehdy, ale teď je pouze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 10.3.2021 12:28

Přichází doba genovirová. Tak jak se rozvíjel internet a s ním i různé viry, tak se dnes začnou po světě potulovat genoviry. Příčina je v lehké manipulaci s genoviry použitím metody CRISPR, se kteroužto si pohrává kdejaký studentík genetické mikrobiologie. Pak již jen stačí nenávist, škodolibost, chamtivost, samolibost, neopatrnost, což jsou vlastnosti lidem vlastní. Ochrana jedním očkováním zde nepomůže, ani drakonické tresty. Jedinou ochranou je stříbro rozprašované v aerosolu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 10.3.2021 12:28

Samozřejmě, že novináři straší lidi/občany.

85 % z nich kleslo na úroveň sdělovačů osobních pocitů, která kombinují s plachtěním na sítích. Samozřejmě kamarádka řekně něco telefonem.

Klíčová slova: drtí, šplhají, údajně, bojují, pokud by, až .... (číselně), z jedné věty kohokoliv udělat 168, někdo se něco domnívá, odborníci říkají, že takové jaro nikdy nebylo, atd., atd..

Čtyřicet let jsem pracoval v profesi, kde se podobná kombinace slov považovala za poukázku na vyhazov, kreténismus, směr k čištění kanálů. Občas bylo dovoleno takto mluvit večer v hospodě. Nic proti hospodám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 10.3.2021 11:55

Ad antigenní testování: Zajímal by mě názor MZ, případně hygienické služby na teoretický podklad skutečnosti, která mi jako neepidemiologovi není jasná:

Proč se konfirmují metodou RT-PCR jenom pozitivní výsledky ? Co je v takové situaci nebezpečnější ? Falešně pozitivní jedinec, nebo falešně negativní přenašeč ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 11:43

Veřejnoprávní jsou ta média, která jsou za veřejnoprávní označena a nuceně placena daní, byť se ta daň jmenuje koncesionářský poplatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.3.2021 11:20

Lidé jsou čím dál, tím stejní a podle nich, případně pro ně, i média. Je to krásně vidět na internetu, konec konců, i na Neviditelném psovi. Když ještě nebyl internet tolik rozšířen, vypadal Pes a hlavně debaty na něm, dost jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek