Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Novináři straší lidi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Severa 10.3.2021 10:38I za první republiky ve většina novinářů psala, no, to co zaujalo čtenáře. Rozhodně větší náklady měly vyložené bulváry - jako třeba A-Zet jich měl daleko víc než Lidové noviny. Ty dokonce původně neměly ani zprávy ze sportu. Brněnský zakladatel L.N. Stránský si serióznost deníku hlídal a když byly založeny i v Praze, tak se to velkými jmény jen hemžilo (většina pátečníků). Takže, až tak moc těch solidních novinářů tehdy nebylo. |
|
|
L. Severa 10.3.2021 10:06Potvrzuje to můj nedávný příspěvek ve kterém jsem nazval uvedené novinky bulvárem. Nejen zprávami budícími dojem, že jedna paní povídala, ale i často formou připomínající neblahý "Blesk". |
|
|
J. Nevrkla 10.3.2021 9:57Dvě promile obyvatel, dvacet tisíc zemrelych s covidem z deseti milionů obyvatel Česka. |
|
P. Milan 10.3.2021 9:55Ne tak docela. Zpřísňuje se hlavně podle zatíženosti nemocnic. I s tím se dá, spíše dalo by se kouzlit, ale určitě by se to prokeclo, jako vše. Pokud jsou skutečně přetíženy na kraj kapacity a tomu nasvědčují i informace, které jsem si sehnal zcela soukromě, od známých, má zpřísnění přece jenom nějakou logiku. Jen by to naše "hnutí a vláda" nemělo dělat tak blbě. |
|
|
P. Milan 10.3.2021 9:52Což by teoreticky měla být výhoda, ale jak vidno, je zneužívána. |
|
|
P. Milan 10.3.2021 9:50Ale frčel, i tehdy byly jeho obdoby. "Bulvár byl v první republice novinkou na československém mediálním trhu. Díky zvyšování životní úrovně se proměňuje čtenářská kultura. Přibývají čtenáři z nižších vrstev, a to díky levným poledním a večerním listům, které se jim přizpůsobují (například Tempo). Odpolední vydání mají populárnější styl než ranní vydání, obsahují více zpráv s kriminální tematikou či sportem). Podmínky pro vznik české obdoby anglické „nové žurnalistiky“ Alfreda Harmswortha z 90. let 19. století. Obsah novin se komercionalizoval. Započíná konkurenční boj o přízeň čtenářů. Vydavatelé se snaží získat čtenář pomocí snížení ceny, která často byla pod hranicí rentability (ztráty kryly politické strany), ranní vydání ve 30. letech: 50 – 80 haléřů, večerníky 20 – 30 haléřů. Ztráty kryly i prostřednictvím inzerce. Inzertní akvizitéři zveličovali náklad listu (neexistovaly „ověřené náklady“), aby přilákaly zájemce o uveřejnění reklamy." https://1url.cz/@dejinytisku I dnes najdete, hledáte-li. Dá to práci, to ano a většinou na internetu. |
|
|
P. Milan 10.3.2021 9:46To se mýlíte. Veřejnoprávníky musíme platit víceméně povinně právě proto, aby nám mohli poskytovat nezkreslené informace. Což je teorie, nefungující, ale na ní je povinné placení veřejnoprávníků založeno. Pojem nechte radši v klidu, má takový význam, jaký je mu přikládán (i když někdy poněkud nelogicky), ne takový, jaký si vyfantazírujete. |
|
|
R. Langer 10.3.2021 9:46Ti jsou pořád stejní. Jenomže ještě naprostá většina z nich byla před cca 150-200 lety negramotná, takže pro ty vzdělané musely tehdy ty články v novinách mít alespoň nějakou úroveň. Tehdy by Blesk tak nefrčel. |
|
|
K. Křivan 10.3.2021 9:45Dvě promile z čeho ? |
|
|
P. Čech 10.3.2021 9:45Co jsou to ta "veřejnoprávní" média? Prosím jednoznačnou definici. Zatím zastávám názor, že se jedná o významově prázdný termín. Veřejnoprávní, tedy veřejná a právní jsou v š e c h n a média. nebo je snad pravdou, že např PRIMA JE MÉDIUM NEPRÁVNÍ ČI DOKONCE NEVEŘEJNÉ? |
|
|
P. Milan 10.3.2021 9:43Jo. "Jsou tu od toho, aby prodávaly inzerci, což je možné jen tak, že budou přinášet takové informace, které zaujmou co nejvíce lidí. " V těch lidech to je. Musí je krmit tím, co jí, co mají rádi. Pokud někdo zkusí krmit tím, co má rádo málo lidí, má sám hlad. :-P |
|
|
K. Křivan 10.3.2021 9:43Ano, něco na tom je. |
|
|
P. Milan 10.3.2021 9:41Pak by se zřejmě museli změnit čtenáři. |
|
|
V. Novák 10.3.2021 9:23Protože veřejnoprávní sdělovadla nemají ani ten korekční mechanismus, který ta komerční nutí nenaštvat konzumenty. |
|
|
V. Novák 10.3.2021 9:21Vyšší odolnost virus k mutacím nenutí. Mutace není vědomá, je to náhodná událost. Vyšší odolnost vytřídí méně odolné a méně virulentní viry, takže ty nakažlivější, tedy s větší schopností se množit, převáží. Protože coronaviridae jsou RNA viry, jsou u nich mutace častější. RNA je jednovláknová, takže virus nemá podle čeho opravovat náhodné změny jako DNA organismy. Proto každá změna "se uchytí" - a virus buď zablokuje, pokud závažně poškodí tvorbu nějakého důležitého peptidu, nebo mu naopak pomůže, třeba tím, že ho protilátka nerozpozná. K novinářům radši nic... |
|
|
P. Čech 10.3.2021 8:55Takové informace, o jakých píšete, zajímají snad jen duševně méněcenné jedince. Je ovšem pravdou, že takových jedinců je u nás cca 30%. Přece však jen menšina. A novináři? To je prodejná sorta lidí, kteří se živí tím, co je po nich požadováno. Peníze za to mají nemalé, jinak by to totiž nedělali Takoví hlupáci to zase nejsou. A dělit sdělovací prostředky na veřejnoprávní a neveřejnoprávní je očividná hloupost. Novináři jsou všichi stejní. Televizní a rozhlasové moderátory nevyjímaje. Sám pojem "veřejnoprávní" neznamená nic jiného než veřejný a právní. Taková jsou ovšem všechna média, i ta soukromá. Nebo snad někdo bude tvrdit, že např. NOVA je médium neveřejné či dokonce neprávní? |
|
|
K. Křivan 10.3.2021 8:45Novináři byli dřív. Někdy za první republiky. Teď máme prestituty. |
|
|
Ś. Svobodová 10.3.2021 8:44Kdyby jen strašili, bylo by to fajn. Ale dnes seznam. zprávy zveřejnil manuál, kdy si volat sanitku. Paní novinářka popsala dušnost tak, že se v tom najde každý druhý pacient. |
|
|
Š. Hašek 10.3.2021 8:27
|
|
|
Š. Hašek 10.3.2021 8:27Trefná poznámka. ..... a že jsem viděl hodně vykulených, kteří tvrdili, že vymřou celá města! |
|
|
F. Navrátil 10.3.2021 8:26Noviny tu nejsou od toho, aby přinášely pravdivé a nudné zprávy. Jsou tu od toho, aby prodávaly inzerci, což je možné jen tak, že budou přinášet takové informace, které zaujmou co nejvíce lidí. U vysavačů na peníze nehledejte objektivitu. Zajímavé je, že veřejnoprávní sdělovací prostředky, které mají zajištěn příjem koncesionářských poplatků, lžou ještě více, sofistikovaněji a radostněji, než ty komerční. |
|
|
P. Čech 10.3.2021 8:20Drtí psychiku lidí? Lidí ne, hlupáků, kteří takovým novinářským hysteriím věří. Takových lidí moc není. Většina už dávno pochopila, že novináři jsou zvláštní lidské plemeno, které žije ze spekulací a bičování emocí hlupáků. Celá ta dnešní koronavirová hysterie je také jen důsledkem novinářské nezodpovědnosti na kterou nalétli dokonce i politici. Já nejsem žádný popírač, nepopírám existenci COVIDu 19, nicméně vidím i jiné nemoci, které decimují lidstvo. Rakovinu, vysoký tlak, infarkty a pod. COVID 19 je jen jednou z nich. Nic více a nic méně. |
|
|
J. Nevrkla 10.3.2021 8:04U nás máme asi dvě promile zemřelých s covidem. Ještě nikde, ani v nejhorším státě USA, se počet zemřelých nedostal ke třem promile. Má to své meze. |
|
L. Písařík 10.3.2021 8:00Proč nikdy, mně stačí následujících 10 let. Když bude v módě skákat do senkruvně, skočíte taky? |
|
|
J. Vintr 10.3.2021 7:54To naopak někteří hlupáci zřejmě věří, že když budou poctivě nosit respirátory a dodržovat všechna vládní nařízení, tak nikdy neumřou.... |
|
B. Jech 10.3.2021 7:26Podle staré legendy potkal beduín choleru. Vyzvídá: „Kam jdeš?“ Odpoví mu: „Jdu do Bagdádu, kde zabiju dvacet tisíc lidí.“ O pár týdnů později se opět setkají: „Ty jsi mi lhala. V Bagdádu nezabilas dvacet tisíc, ale sto tisíc lidí!“ Cholera se brání: „To není pravda. Zabila jsem skutečně jen dvacet tisíc lidí. Ty ostatní zabil jejich vlastní strach!“ |
|
|
D. Zítko 10.3.2021 7:18A na základě takových zpráv a statistik se musí zpřísnit a zpřísnit a zpřísnit |
|
|
M. Mucha 10.3.2021 6:25
|
|
|
L. Písařík 10.3.2021 6:10Někteří hrdinové a siláci vystupují, jako by byli nesmrtelní, viz některé příspěvky. Jen aby jim hrdinství vydrželo i potom, co se nakazí. |
|
|
R. Langer 10.3.2021 5:37Přesně! |
