V. Urbánek 1.5.2020 3:54

Obecně soudím, že v 21. století (honosné) tituly nejsou rozhodující pro životní dílo jedince. Letmo jsem napočítal, že pan Jan Sedláček v tomto článku před příjmení pana Romana Prymuly (řádného univerzitního profesora) cca šestkrát(?!) předřadil slůvko "plukovník". (Na vojně jsem byl a hodnost plukovníka řádně existuje v armádách celého světa.) Vyslovuji tudíž nesmělé podezření, že J. Sedláček se (nemístně a neúspěšně) pokouší o ironii. Jeho rozsáhlý článek (stejně jako jiné jeho texty) tedy nepochybně bude silně tendenční, obávám se, že dost možná i na jakousi politickou objednávku. Proto jeho článek vůbec číst nebudu, vždyť život je krátký. J. Sedláček naopak s úctou zmiňuje jiného p. profesora, který v masmédiích (s odpuštěním) tlachá např. o tom, jak synek potřebuje fofrem znovuotevřít stánek s koktejly, aby mu připravené ovoce nezplesnivělo. Žel, přes nesporně vysokou úspěšnost restriktivních vládních opatření i za posledních 24 hodin zesnulo dalších devět(?) občanů ČR s Covidem-19, navzdory tomu, že lůžka ventilovaná nejsou v ČR (naštěstí) zdaleka obsazená. Utrpení pacientů dusících se a posléze umírajících si můžeme v náznaku představit z fotografií (na internetu volně dostupných), pořízených např. v pražské motolské nemocnici. Tudíž jakékoli zlehčování epidemiologické situace ze strany kohokoli striktně odmítám. Panu prof. Prymulovi děkuji za jeho práci i za to, že pana Daniela Municha vykázal za dveře. D. Munich (prý ředitel jakéhosi think thanku, nevím přesně, zda se to podobá "neziskové" organizaci?) neměl ve zdravotnické složce krizového štábu co pohledávat, odhaduji, že politická opozice, potažmo pražská Kavárna, jej vyslala kupředu, aby zpochybňoval či rozkližoval racionální a správná opatření vlády ČR, v nichž náměstek ministra zdravotnictví má významnou odbornou roli. Náš nejzkušenější ekonom a prognostik, prezident republiky Ing. Miloš Zeman, se vyjádřil, že národní hospodářství se nezhroutí. Já osobně klidně chci být chudý, ale ne mrtvý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Urbánek 1.5.2020 2:43

Pane Moravčíku, o problematice Covid-19 by opravdu měli rozhodovat (a vládě předkládat svá doporučení) odborní epidemiologové (posléze vakcinologové) plus infektologové plus molekulární biologové (či molekulární genetici) plus imunologové. Vaše poloironické přirovnávání situace ke klimatologii je výrazně nemístné. Srdečně zdravím bratry Slováky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 30.4.2020 18:01

Velice pěkný rozhovor s jedním z těch, kteří testovací studii připravují: https://video.aktualne.cz/dvtv/kolektivni-imunita-je-omyl-srovnavat-covid-19-s-chripkou-pro/r~992a70e08add11ea95caac1f6b220ee8/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.4.2020 8:31

Co se Němců týče, tak lžete. Žádný veřejně dostupný plán v Německu není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.4.2020 20:23

Beru v potaz, že dnes (i na základě opatření vlády ČR) ten vir lapil asi "deset" občanů.

Což je výtečné!

A nemusely by už na mě mávat bystrozraké důchodkyně docházející, že na 168 m od nich, na polní cestě, nemám dekl na puse.

Zkráceno!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 29.4.2020 19:48

Máte samozřejmě, pane Klíčníku, pravdu v tom, že nereprezentativní složení vzorku nemůže poskytnout výsledky, které by odpovídaly realitě v celé společnosti s přijatelnou úrovní pravděpodobnosti. Ti, co tenhle průzkum promořenosti dělají, to jistě vědí, ovšem, jak se jim to podaří nevíme. Solidní by tedy bylo hodnotit kvalitu toho průzkumu a jeho výsledky, až budou známy, včetně použité metodiky a získaného vzorku. A takové hodnocení bych ovšem bral od kvalifikovaného statistika a ne od odborníka na masovou komunikaci.

Jinak drtivá většina těch, kdo hodnotí nebezpečnost Covid a kritizují nepřiměřenost opatření vlády, vychází ze současného počtu detekovaných nakažených a zemřelých. Dále vychází z toho, že téměř všichni zemřelí by stejně jednoho dne zemřeli na jiné závažné choroby a Covid jen jejich smrt trochu urychlil. Takže vlastně o nic moc nejde, všichni jednou umřeme. Jenže zapomínají, že bez těch opatření vlády by zcela zřejmě byly tyto počty výrazně vyšší a nejen ve skupině 60+, a že nejde jen o čísla, ale o lidi a rodinné tragédie. Nejen u nás, protože více či méně podobná opatření, dříve či později, udělaly v Evropě všechny vlády, i když původně dělaly ramena s 60% promořeností. To, co přednesl prof. Dušek ve zdravotním výboru PS, je,myslím, dost poučné, doporučuji každému si to poslechnout.

Mimochodem, i při standardním postupu se výsledky Vámi zmiňovaného výzkumu veřejného mínění, třeba volebních preferencí, u různých agentur často dost výrazně liší, o shodě s reálným výsledkem voleb ani nemluvě. To ovšem nikoho moc nevzrušuje, leda zklamané partaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 29.4.2020 19:01

S tebou, primitívnym šovinistom a obmedzencom sa už rozhodne baviť nemienim. Si skrátka úbožiak, a najhoršie je, že si to ani neuvedomuješ. Tak sa podívaj pod posteľ, či tam nečíha Klaus trhmi si nohou (ak máš doma kocúra, nech si trhne pazúrom). Toto je posledný krát, čo som kvôli tebe použil klávesnicu, tak si to skopíruj a ulož :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.4.2020 17:29

Já píšu o úmrtnosti, Vy o smrtnosti. To se s Vami pak tezko diskutuje.

Úmrtnost se počítá z celkového počtu obyvatelstva, smrtnost z počtu nakažených. V tom je zásadní rozdíl.

My mame podstatně méně nakažených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 29.4.2020 15:38

Čili, jak jsem předpokládal. Ani jste neměl žádnou snahu jakékoliv informace předtím, než začnete něco psát, sehnat. Přitom jde o lehce dostupný zdroj, který je na všude prezentovaných stránkách pro informace o českých aktivitách a dané studii. Základní přehled byl prezentován na tiskovce epidemiologů, která byla zaměřena k dané studii. A podobný přístup uplatňujete v celé řadě dalších oblastí, o kterých píšete. Teď začnete vymýšlet, co studii vytknout, abyste nevypadal ta blbě, jak jste se v reálu projevil.

Ono na každé studii se dají najít limity a omezení jejich možností. Jak jsem psal, nikdy nedosáhnete ideálního výběru vzorku pro studii, zvláště u lidí.

Vzhledem k tomu, že dělám ve vědě celý život, tak vím, že každému experimentu a studii se dá řada věci vytknout a musí se vypořádat s nejistotami.

Ta studie, zvláště z ohledem na to, jak rychle musela být připravena a udělána (normálně jinak trvá příprava takových studií měsíce) je na slušné úrovni a srovnatelná se světovým standardem.

Víte, myslel jsem, že byste mohl být alespoň trochu na úrovni a přiznat si, že jste se zachoval jako blb a trochu se omluvit. Ale vaše reakce svědčí o něčem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 29.4.2020 15:26

Problém pana Sedláčka je, že jeho argumentace je manipulativní ("plukovník Prymula" apod.) a tudíž pro mne nepříliš důvěryhodná. Je podle svých vlastních slov na propagandu a manipulace odborník, to se ale musí dělat méně nápadně. Své prognózy tu prezentuje jako už teď jistou věc, ale ono se opravdu teprve časem v celkovém součtu ukáže, jestli skutečně koronavirus žádným významným způsobem celkovou úmrtnost za dejme tomu dva roky neovlivnil, jak on tvrdí. Přitom je otázka, jak přijatelně dlouhé by mělo být období, kdy se to srovná. Dva roky už jsou docela dost, abychom je považovali za zanedbatelné. To, že koronavirus výrazně zvýšil v zemích s divokým průběhem úmrtnost v krátkodobém horizontu je nepopiratelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 29.4.2020 15:07

Obávám se že v článku se dělají rozsáhlé závěry z řady zcela mimoběžných informací

Vyhození agresivního aktivisty z jednání .... Chyby zatímního protiepidemického postupu .... Znalosti a neznalosti vlastností koronaviru ....Co která autorita o předešlém smýšlí a prohlašuje.

Prostě taková ta obvyklá domáci mediální bramboračka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 29.4.2020 15:04

Pane Sedláčku, určitě se mýlím! Měl odejít Prymula a vedení týmu přenechat ekonomickému kverulantovi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedláček 29.4.2020 15:02

Děkuji za zdroj, který jsem neměl k dispozici. Nicméně řada věcí platí a po zběžném prohlédnutí jenom upozorňuji, že řada argumentů z mého článku pořád platí. Podívám se však na to detailněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 29.4.2020 15:01

Hej Moravčíku, agresivný primitíve, pohutoríme po vašom alebo po latinsku? Alebo akosi inak, hej?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedláček 29.4.2020 14:57

Opravuji:

Němci: 6314/160059 = 3,9%

Češi: 227/7504 = 3%

Němci mají stejně dobrá čísla jako my, ale budou mít objektivně již vyšší imunizaci, než my. Hodnotit půjde po 24 měsících.

https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 29.4.2020 14:44

Velmi pěkně popisuje problém se získáním neovlivněného souboru testovaných Jarda Flegr zde: https://video.aktualne.cz/dvtv/koronavirus-je-legrace-proti-tomu-co-jeste-prijde-koledovali/r~43d99dee858f11eab0f60cc47ab5f122/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 29.4.2020 14:42

Pan Sedláček patří k těm lidem, kteří se neobtěžují ani se podívat na základní informace, ale okamžitě začnou na základě své neznalosti napadat. Poměrně velice podrobný popis dané studie, jejich parametrů, podmínek výběru členů jednotlivých kohort je zde: https://covid-imunita.uzis.cz/res/file/dokumenty/protokol-studie.pdf . Každý si je může prostudovat. Kdyby se pan Sedláček obtěžoval tento snadno dostupný dokument alespoň skouknout, mohl si odpustit řadu nesmyslů, kterých se ve svém textu dopustil.

V dokumentu je přehled cílů a přehled jednotlivých kohort. Z nich kohorta I je právě ta plošná reprezentativní, která není lokalizovaná místně a je tvořena na základě dat ČSU a IKEM tak, aby byla reprezentativní. Ta je přesně definovaná, tak jak po tom volá pan Sedláček. Je malou částí testovaných, ale to píše pan Sedláček také, že takové plošné reprezentativní vzorky bývají malé (jejich získání je náročnější). Ta umožní normalizaci a reprezentativní plošný přehled.

Kohorta II jsou ty nejvíc viditelné odběry dobrovolníků v konkrétních místech a cíle jsou jasné. Zjistit situaci ve specifických lokalitách na velkém souboru různých stáří populace.

Kohorta III je zaměřena na rizikové skupiny s rizikovými nemocemi. Studie je velmi dobře připravena a podložená. Pochopitelně, že v demokratickém státě nemůžete nikdy (kromě případu nositele infekční nemoci nebo test na alkohol za specifických podmínek) přinutit občana k odběru krve nebo účasti ve studii. Nikdy nezískáte data od lidí, kteří se z libovolných důvodů nechtějí testovat nebo se třeba odběru krve bojí a dobrovolně se ji nepodvolí. Vždycky tak musíte počítat s tím, že vaše studie má kromě nejistoty statistické nejistotu danou zmíněným faktorem nemožnosti donutit každého vybraného k testu i dalších podmínek, které ovlivňují výběr testovaných.

Vytvořit co nejméně ovlivněný soubor testovaných je hodně náročné, neovlivněný nedostanete nikdy. Je třeba mít na paměti nejistoty, které z toho plynou. A to studie dělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedláček 29.4.2020 14:42

Hezké přirovnání:

- hrách - chování jevu,

- čočka - chybovost testu,

- další faktor - neznámá metodika

Sečtení případně pronásobení dává hausnumero.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.4.2020 13:43

Prostě věříte, ze to naše vláda dělá blbě, a proto máme lepší výsledky, než Nemecko, kde to delaji dobre.

:-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 29.4.2020 13:07

Prostě věříte, že za naším číslem jsou ty nesmyslné restrikce vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 29.4.2020 13:06

Souhlas. A ještě bych chtěl říct, že ta slovenština je velice krásná a malebná řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 29.4.2020 13:02

Ano, máte pravdu. Ale rozhoduje o tom hrajská hygiena na základě dat. Ne vláda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 29.4.2020 13:01

Viktoríne, drž klapajznu, než tě přes ní majznu. Je to lepšie? Ale pokračuj, si ešte mladý troll, vidím tu pred tebou veľké možnosti. Slovensky nevieš, tak zo seba nerob väčšieho vola ako si.

Ale zaujímalo by ma, ktorého prudiča si zastúpil. Z ničoho-nič ako čertík zo škatuľky, príspevok ku každému článku... no, lekár ti určite pomôže :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 29.4.2020 12:46

Vzpomeňte si, že i u běžné sezónní chřipky se v případě potřeby na základě rozhodnutí ředitelů také uzavírají jednotlivé školy, nebo se zakazují návštěvy ve zdravotnických zařízeních a ústavech sociální péče.Takže mírnější obdobu koronavirových mimořádných opatření tu zažíváme téměř každou zimu, jen ji tolik nevnímáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 29.4.2020 12:43

Hej Moravčíku! Nechte zde té své hutoráčtiny, pokud neumíte pořádně slovensky, natož česky! Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 29.4.2020 12:37

Sedláček, co takhle smíchat hrách a čočku, nasypat je v obyváku na podlahu a pak naprosto přesně spočítat, kolik bylo těch kuliček hrachu a kolik čočky. A teprve to pak publikovat, bylo by to záslužnější než ten publikovaný blábol !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 29.4.2020 12:17

Pozerám, že aj COVID-19 je politikum, ktoré rozdeľuje ľudí. Nejaká forma opatrení je určite na mieste, keď sa však dívam na to strieľanie naslepo, opravy rozhodnutí po pár hodinách, nemám dojem, že je možné nechať rozhodovať len epidemiológov ako špecializovaných odborníkov (o ich prehnanom vplyve na Slovensku sa ani nebudem zmieňovať). Pozoruhodne mi to pripomína prípad Klimatológov. Taká veda akože nič moc, študujú si bublinky v arktickom ľade, sem tam si vyrazia na výlet do exotickej krajiny na sympózium - a odrazu niekto zistí, aký preukrutný kšeft by z toho mohol byť, spropaguje ich a tu ho máš! IPCC, chlapci sa nevedia vpratať do kože, maloverných kolegov zaženú do kúta a ekonomiky sa začínajú otriasať. Mám obavu, že epidemiológovia a hygienici sa postupne tiež tak "namlsajú". Pán Boh s nami a zlé preč! © Babiš

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 29.4.2020 12:11

To co je vydáváno za statistický průzkum je čistá amatérština. Ve stanech se nesešel reprezentativní vzorek, ale ti vystrašení nebo ti, co se chtěli dozvědět, jestli virus mají nebo měli. Ovšem s výhradou, nakolik je toto jediné testování spolehlivé.

Reprezentativní vzorek založený na náhodném výběru byl, myslím, proveden v Rakousku.

Účastníky potlachu nedostudovaného teologa na Letné je pak také možno vydávat za reprezentativní vzorek populace podobně jako právě proběhlý průzkum ve stanech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.4.2020 11:57

pane Sedláčku,

zapomněl jste vysvětlit, proč je v některých zemích situace podobná, odlišná a extrémně odlišná.

Já Vám napovím. Situace je tam jiná podle toho jak rychle zareagovali na epidemii.

Vy si evidentně pletete příčinu a následek.

Slováci jsou na tom nejlépe, protože zareagovali ještě dřív, než jsme to udělali my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.4.2020 11:53

pane Sedláčku,

Němci mají aktuálně 6314 mrtvých na Covid19, zatímco u nás je mrtvých "jen" 227.

Pokud bychom byli v boji s epidemií stejně "úspěšní" jako Němci, bylo by u nás už asi 800 mrtvých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek