Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Obecně soudím, že v 21. století (honosné) tituly nejsou rozhodující pro životní dílo jedince. Letmo jsem napočítal, že pan Jan Sedláček v tomto článku před příjmení pana Romana Prymuly (řádného univerzitního profesora) cca šestkrát(?!) předřadil slůvko "plukovník". (Na vojně jsem byl a hodnost plukovníka řádně existuje v armádách celého světa.) Vyslovuji tudíž nesmělé podezření, že J. Sedláček se (nemístně a neúspěšně) pokouší o ironii. Jeho rozsáhlý článek (stejně jako jiné jeho texty) tedy nepochybně bude silně tendenční, obávám se, že dost možná i na jakousi politickou objednávku. Proto jeho článek vůbec číst nebudu, vždyť život je krátký. J. Sedláček naopak s úctou zmiňuje jiného p. profesora, který v masmédiích (s odpuštěním) tlachá např. o tom, jak synek potřebuje fofrem znovuotevřít stánek s koktejly, aby mu připravené ovoce nezplesnivělo. Žel, přes nesporně vysokou úspěšnost restriktivních vládních opatření i za posledních 24 hodin zesnulo dalších devět(?) občanů ČR s Covidem-19, navzdory tomu, že lůžka ventilovaná nejsou v ČR (naštěstí) zdaleka obsazená. Utrpení pacientů dusících se a posléze umírajících si můžeme v náznaku představit z fotografií (na internetu volně dostupných), pořízených např. v pražské motolské nemocnici. Tudíž jakékoli zlehčování epidemiologické situace ze strany kohokoli striktně odmítám. Panu prof. Prymulovi děkuji za jeho práci i za to, že pana Daniela Municha vykázal za dveře. D. Munich (prý ředitel jakéhosi think thanku, nevím přesně, zda se to podobá "neziskové" organizaci?) neměl ve zdravotnické složce krizového štábu co pohledávat, odhaduji, že politická opozice, potažmo pražská Kavárna, jej vyslala kupředu, aby zpochybňoval či rozkližoval racionální a správná opatření vlády ČR, v nichž náměstek ministra zdravotnictví má významnou odbornou roli. Náš nejzkušenější ekonom a prognostik, prezident republiky Ing. Miloš Zeman, se vyjádřil, že národní hospodářství se nezhroutí. Já osobně klidně chci být chudý, ale ne mrtvý.

Velice pěkný rozhovor s jedním z těch, kteří testovací studii připravují: https://video.aktualne.cz/dvtv/kolektivni-imunita-.../

Beru v potaz, že dnes (i na základě opatření vlády ČR) ten vir lapil asi "deset" občanů.

Což je výtečné!

A nemusely by už na mě mávat bystrozraké důchodkyně docházející, že na 168 m od nich, na polní cestě, nemám dekl na puse.

Zkráceno!!!

Problém pana Sedláčka je, že jeho argumentace je manipulativní ("plukovník Prymula" apod.) a tudíž pro mne nepříliš důvěryhodná. Je podle svých vlastních slov na propagandu a manipulace odborník, to se ale musí dělat méně nápadně. Své prognózy tu prezentuje jako už teď jistou věc, ale ono se opravdu teprve časem v celkovém součtu ukáže, jestli skutečně koronavirus žádným významným způsobem celkovou úmrtnost za dejme tomu dva roky neovlivnil, jak on tvrdí. Přitom je otázka, jak přijatelně dlouhé by mělo být období, kdy se to srovná. Dva roky už jsou docela dost, abychom je považovali za zanedbatelné. To, že koronavirus výrazně zvýšil v zemích s divokým průběhem úmrtnost v krátkodobém horizontu je nepopiratelné.

Obávám se že v článku se dělají rozsáhlé závěry z řady zcela mimoběžných informací

Vyhození agresivního aktivisty z jednání .... Chyby zatímního protiepidemického postupu .... Znalosti a neznalosti vlastností koronaviru ....Co která autorita o předešlém smýšlí a prohlašuje.

Prostě taková ta obvyklá domáci mediální bramboračka.

Pan Sedláček patří k těm lidem, kteří se neobtěžují ani se podívat na základní informace, ale okamžitě začnou na základě své neznalosti napadat. Poměrně velice podrobný popis dané studie, jejich parametrů, podmínek výběru členů jednotlivých kohort je zde: https://covid-imunita.uzis.cz/res/file/dokumenty/p... . Každý si je může prostudovat. Kdyby se pan Sedláček obtěžoval tento snadno dostupný dokument alespoň skouknout, mohl si odpustit řadu nesmyslů, kterých se ve svém textu dopustil.

V dokumentu je přehled cílů a přehled jednotlivých kohort. Z nich kohorta I je právě ta plošná reprezentativní, která není lokalizovaná místně a je tvořena na základě dat ČSU a IKEM tak, aby byla reprezentativní. Ta je přesně definovaná, tak jak po tom volá pan Sedláček. Je malou částí testovaných, ale to píše pan Sedláček také, že takové plošné reprezentativní vzorky bývají malé (jejich získání je náročnější). Ta umožní normalizaci a reprezentativní plošný přehled.

Kohorta II jsou ty nejvíc viditelné odběry dobrovolníků v konkrétních místech a cíle jsou jasné. Zjistit situaci ve specifických lokalitách na velkém souboru různých stáří populace.

Kohorta III je zaměřena na rizikové skupiny s rizikovými nemocemi. Studie je velmi dobře připravena a podložená. Pochopitelně, že v demokratickém státě nemůžete nikdy (kromě případu nositele infekční nemoci nebo test na alkohol za specifických podmínek) přinutit občana k odběru krve nebo účasti ve studii. Nikdy nezískáte data od lidí, kteří se z libovolných důvodů nechtějí testovat nebo se třeba odběru krve bojí a dobrovolně se ji nepodvolí. Vždycky tak musíte počítat s tím, že vaše studie má kromě nejistoty statistické nejistotu danou zmíněným faktorem nemožnosti donutit každého vybraného k testu i dalších podmínek, které ovlivňují výběr testovaných.

Vytvořit co nejméně ovlivněný soubor testovaných je hodně náročné, neovlivněný nedostanete nikdy. Je třeba mít na paměti nejistoty, které z toho plynou. A to studie dělá.

Velmi pěkně popisuje problém se získáním neovlivněného souboru testovaných Jarda Flegr zde: https://video.aktualne.cz/dvtv/koronavirus-je-legr.../

Vzpomeňte si, že i u běžné sezónní chřipky se v případě potřeby na základě rozhodnutí ředitelů také uzavírají jednotlivé školy, nebo se zakazují návštěvy ve zdravotnických zařízeních a ústavech sociální péče.Takže mírnější obdobu koronavirových mimořádných opatření tu zažíváme téměř každou zimu, jen ji tolik nevnímáme.

Ano, máte pravdu. Ale rozhoduje o tom hrajská hygiena na základě dat. Ne vláda.

Sedláček, co takhle smíchat hrách a čočku, nasypat je v obyváku na podlahu a pak naprosto přesně spočítat, kolik bylo těch kuliček hrachu a kolik čočky. A teprve to pak publikovat, bylo by to záslužnější než ten publikovaný blábol !

Hezké přirovnání:

- hrách - chování jevu,

- čočka - chybovost testu,

- další faktor - neznámá metodika

Sečtení případně pronásobení dává hausnumero.

Pozerám, že aj COVID-19 je politikum, ktoré rozdeľuje ľudí. Nejaká forma opatrení je určite na mieste, keď sa však dívam na to strieľanie naslepo, opravy rozhodnutí po pár hodinách, nemám dojem, že je možné nechať rozhodovať len epidemiológov ako špecializovaných odborníkov (o ich prehnanom vplyve na Slovensku sa ani nebudem zmieňovať). Pozoruhodne mi to pripomína prípad Klimatológov. Taká veda akože nič moc, študujú si bublinky v arktickom ľade, sem tam si vyrazia na výlet do exotickej krajiny na sympózium - a odrazu niekto zistí, aký preukrutný kšeft by z toho mohol byť, spropaguje ich a tu ho máš! IPCC, chlapci sa nevedia vpratať do kože, maloverných kolegov zaženú do kúta a ekonomiky sa začínajú otriasať. Mám obavu, že epidemiológovia a hygienici sa postupne tiež tak "namlsajú". Pán Boh s nami a zlé preč! © Babiš

Hej Moravčíku! Nechte zde té své hutoráčtiny, pokud neumíte pořádně slovensky, natož česky! Děkuji.

To co je vydáváno za statistický průzkum je čistá amatérština. Ve stanech se nesešel reprezentativní vzorek, ale ti vystrašení nebo ti, co se chtěli dozvědět, jestli virus mají nebo měli. Ovšem s výhradou, nakolik je toto jediné testování spolehlivé.

Reprezentativní vzorek založený na náhodném výběru byl, myslím, proveden v Rakousku.

Účastníky potlachu nedostudovaného teologa na Letné je pak také možno vydávat za reprezentativní vzorek populace podobně jako právě proběhlý průzkum ve stanech.