JJ 24.6.2008 14:55

Re: "síly člověka jsou příliš slabé na to, aby dokázaly naťuknout tak gigantické procesy přírody"

Lomborg tvrdi milion ruznych veci a tak se vzdy najde nektera, kterou nelze uplne vyvratit. Je mistr v nechavani zadnich vratek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 10:44

Re: Lomborg

Pak jde o obrovsky posun od toho, co tvrdil drive.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 24.6.2008 11:22

Re: Re: Lomborg

samozřejmě a vysloveně souhlasí s Al Gorem, že změna klimatu je problém, se kterým se musíme vyrovnat i se závěrem, že se průměrná teplota za 100 let zvýší asi o 2,6 deg. A kvantifikuje možnosti, jak toto oteplování zpomalit. 

Pan Pacner buď Loborgovu práci jen povrchně prolistoval, nebo z ní záměrně vybral jen něco. O tom, že Lomborg například navrhuje vyčlenit část 1% HDP i na rozvoj jaderné energetiky se jaksi opomenul zmínit. A svalovat všechny globální problémy na OSN, je při nejmenším zvláštní.

Argumentace pana Pacnera, že dříve bylo Grónsko zelené a že Karel IV. zakládal vinice na místech, kde už dneska neexistují je na úrovni českého novináře. Sahara byla dříve plná zeleně a dnes je to poušť, která se neustále rozrůstá. Vinice zakládal u nás i svatý Václav a jsou v Praze dodnes. A na mělnicku se víno stále pěstuje.

Pokud si pan Pacner vezme do ruky kalkulačku a začne počítet, tak jako ´to udělal Lomborg, pak snadno zjistí, že síly člověka dokázaly již naťuknout ledasjaký přírodní proces. A žádný z "odborníků" mi dosud nedokázal vysvětlit, proč je v městech vyšší průměrná teploty než v blízkém okolí, když to není způsobeno člověkem a jeho činností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 24.6.2008 12:22

Re: Re: Re: Lomborg

1. gronsko ani sahara nebyly zelené jen jednou v dějinách

2. víno se sice pěstovalo a některých místech  dál ale v některých staletích byla kvalita podstatně nižší, víno se například pěstovalo za římanů i v Anglii...

3. s městy jste mě docela překvapil, část zelených "chatujících" už dloho odmítá tvrzení, že např Klementinské měření je deformováno růstem města okolo takže dnešní hodnoty jsou řádově větší než by byly pokud by město končilo u vyšehradu, letenského tunelu a Příkopů....

4. otázkou tedy není jestli je 2,6 "DEG" JE TOO MUCH NEBO JE TO JEN NĚCO USUAL V DĚJINÁCH ZEMĚ " pardon nedalo mě ale mám rád když je někdo ten no ten světovej a místo stupnů celsia tam hodí deg .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 24.6.2008 12:52

Re: Re: Re: Re: Lomborg

1. Čo bolo, to bolo, terazky se lidstvo zabývá obrovským spalováním dříve vytvořených zásob energie

2. Víno bylo argumenten Pana Pacnera.

3. Hodnoty klementinského měření jsou vyšší díky lidské činnosti. Ale pokud si uděláte analýzu průměrných teplot z různých míst ČR (např. Klementinum, Brno-Tuřany, Bruntálsko, atd.), tak zjistíte že trend růstu teploty je u všech stanic korelovaný.

4. Nevím jestli je 2,6 deg too much nebo ne. Ale při 39,6 °C se u lidí (lidstvo má poměrně velmi dobrý termoregulační mechanismus) zpravidla volá lékař. Jinak psát deg je jednodušší než psát stupně Celsia. A je to také mezinárodní usus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

m.l. 24.6.2008 12:58

Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg

Když už musíte úzus tak jedině K. A je to ještě o dvě písmenka kratší (nebo o jedno když počítáte i Shift).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 24.6.2008 13:07

Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg

tak pardon za ty deg ... jednoduší to možná je ale obecně radši ty stupně celsia , těch stupnic je moc a docela se ztrácí v překladech.... usus neusus hm energie povídáte takže lidstvo teď pálí tolik energie kolik jí na světe nebylo "rychle vyprodukováno" nikdy v historii ?

Víno nebo rostliny to je ovšem dobrý argument no ne ? Proč se například určitou dobu dalo v české kotlině pěstovat skoro všude za doprovodu melounů a proč v jiných obdobích pěstování krachlo ? Proč bylo za klimatického optima možné sklízet obilí podstatně dříve než v 19-20 tém století ? Jak stihli ve středověku v polabí dvě úrody ?

Pokud by někdo tehdy měřil teplotu tak by mu taky "korelovalo" oteplení .

A pardon ale 39,6 u lidí je argumentační blbost - 39,6 můžu dostat v minus 40 a i v + 50 a pořád budu mít 39,6 a ne 39,6 globálně oteplenených

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 14:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg

Meloun vypestujete (osobni zkusenost), akorat se to ekonomicky nevyplati, kdyz muzete levneji dovezt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IvaA 24.6.2008 21:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg

jasne. a proto melouny v tom stredoveku v polabi pestovali jako melou(n)ch lidi, co je jinak zivilo neco ouplne jineho. Ale vymklo se jim to a stal se z  toho produkt, zminovany v dobovych ucetnich zapisech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 14:13

Re: Re: Re: Re: Lomborg

1. Gronsko je zelene, jsou tam stada dobytka

2. vino se v Anglii pestuje (a bile i celkem dobre) i dnes. Akorat se to ekonomicky nevyplati kvuli snizenym nakladum na dopravu vin, kde je levnejsi puda a vyssi vynosy z hektaru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 24.6.2008 13:59

Re: Re: Re: Lomborg

Nejsem žádný klimatolog, ale vysvětlit proč je ve městech vyšší teplota než v okolí - na to nemusíte být Einstein. Jak známo, kámen a keramika vůbec se ohřívá podstatně snadněji než lesy, zeleň, pole, vodní plochy atd. Jestliže máte město, které má nějakých 300 - 900 km2, pak je zcela jasné, že tam teplota bude o něco vyšší než v přírodě,  která město obklopuje, nehledě na to, že i vítr, který by vzduch částečně ochlazoval, je ve městě brzděn stavbami. To ovšem nemá co do činění s činností člověka (kromě toho, že to město postavil), ale s vlastnostmi různých hmot. Ostatně, sáhněte si na sluníčku na kapotu auta černého a bílého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 24.6.2008 14:46

Re: Re: Re: Re: Lomborg

"Kromě toho, že to město postavil" na úkor zeleně a kromě toho, že v něm neustále proměňuje jinou energii na teplo. Vy to jste snad schopen pochopit, že je to skutečně vlivem člověka. Ale je tady dost těch, kteří to nechápou. Kteří nechápou, že když člověk vymýtí les a nakonec zůstane holá skála, že se tam teplota zvýší. A že klima bude asi trochu jiné, než dříve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skelnik 24.6.2008 17:39

Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg

Žijete na stromě ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 10:50

Re: Lomborg

Zajisteni odbytu alternativnim technologiim je podpora jejich rozvoje. Podstatne ucinejsi, nez cpat penize primo akademikum na demonstracni projekty. Ale neco Lomborg napsat musi, aby prodal a uzivil se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 24.6.2008 11:02

Lomborg

No ja zatim vidim jen dotovani vyroby a skoro zadne podstatne investice do vyvoje. Prozatim vidim dotace na vyrobu vetrnych elektraren a slunecnich elektraren a nasledne povinny odkup za vyssi ceny. Misto penez, ktere vrazime do vyroby, ktera nic pozitivniho neprinasi by jsme mohli dat tyhle penize do vyvoje, tohle je rozumna myslenka nemyslite? Me se obecne myslenky Lomborga libi, neni to dogmatik, ktery vse popira, ale navrhuje reseni o kterych se da diskutovat. Prijde mi, ze se nachazi nekde na urovni realneho pohledu na vec. Klima se meni to nikdo nepopira, bude to mit dusledky a budeme se muset prizpusobit. To co delame doposud proti zmene je nicmene kontraproduktivni, on ale samozrejme nerika ze se nema delat nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 11:53

Re: Lomborg

U VE sel vyvoj tak dopredu, ze offshore VE v UK se dnes vyplati be dotaci (ne, ze by je dotycny odmitl). Stavet VE v CR, kde nefouka, je prirozene nesmysl a vlada by mela vyjednat to, ze CR muze svuj zavazekobnovitelnych zdroju splnit treba v Severnim mori - v ramci EU je to celkem putna.

Slunecni elektrarny sly jeste podstatne vice dopredu. Podporou odbytu navic jsou penize do vyzkumu technologii vyroby a procesu -- to je to, co zlevnilo pocitace a mobily, ne primarni vyzkum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 24.6.2008 12:23

Lomborg

My si nerozumime, ja neodsuzuji vetrnou energetiku nebo solarni, ale vadi mi kdyz se dotuje jeji vyroba. Vetrna energetika ma zcela urcite na nekterych mistech zeme nebo more svuj smysl a urcite muze byt i cenove srovnatelna mozna i vyhodnejsi nez klasicka energetika, to stejne plati pro solarni. Vadi mi kdyz se tyto technologie pouzivaji v lokalitah, kde se musi jejich provoz dotovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 14:10

Re: Lomborg

Dotace v CR jsou spatne nastaveny. Ale dotace ve forme zaruceneho odberu zene vyvoj dopredu zdaleka nejrychylejsim zpusobem. Rychleji, nez granty pro university.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 24.6.2008 18:03

Re: Re: Lomborg

No, já žádný podstatný pokrok v technologii větrných elektráren nepozoruji a to od dob,kdy se za presidenta Cartera dotoval jejich vývoj v USA. "Progresivní" Dánové dosáhli "velkého pokroku" když namísto evropských technologií obšehli konstrukci americké NASA z doby kolem roku 1980.

Pokud jde o fotovoltaiku, to se mi zdá v dlouhodobé perspektivy slibnější, jenže k tomu není nutné dotovat výrobu elektřiny v těchto elektrárnách. Fotovoltaika se totiž vyvíjí i z mnoha jiných důvodů pro speciální aplikace.

Daleko rozumnější by bylo dotovat výrobu benzinu z uhlí. Při dnešních cenách nejsou tyto dotace ani nutné, je ale třeba zajistit, aby ropné kartely nemohly následně tuto výrobu zlikvidovat dočasným snížením cen,.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 21:11

Re: Re: Re: Lomborg

A to uhli byste bral kde? Taky dovezl? Odkud?

U VE slo predevsim o uplatneni novych znalosti z materialu a potom u technologie vyroby. nektere designy navic umi treba stabilizovat frekvenci (GE, ktera to koupila po Enronu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 24.6.2008 10:31

Re: Lomborg byl mimo u ropy

Z ceho prosim usuzujete ze byl Lomborg "uplne mimo" u ropy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 10:47

Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

Kdyz na zaklade statistickeho udaje o tom, ze ropa nikdy nedosla, tvrdil, ze nikdy nedojde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 24.6.2008 11:08

Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

a ona někdy dojde ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 11:56

Re: Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

Dojde v tom smyslu, ze jiz nepujde zvysovat jeji produkci. Coz se obecne nazyva ropny zlom, ve ktery umelci typu Lomborga naoko neveri. Pokud uz tedy nezmenil slovnik.

Proste si z vas udelal zivnost a sam se tomu asi denne smeje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 24.6.2008 12:07

Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

Z nás ? Tomu nerozumím takže se bude dál težit na maximu, nebo dojde nebo nedojde ? Proč by se jí mělo stále těžit víc ? 

A taky mě dost zajímá kde se bere ropa ve "vytěžených polích"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 12:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

Pro ty, co jezdi autem dojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 24.6.2008 12:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

jezdím na kole

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.6.2008 14:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lomborg byl mimo u ropy

Pak Vam to urcite nedojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek