Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
relativ 10.1.2009 15:29Re: Přesvěčte mě Ekologie je věda a GO je faktem.Že se tím "experti" mlátí hlava nehlava je jenom subjektivním zneužitím výzkumu pro politické účely. |
|
|
relativ 10.1.2009 15:19Re: Dotaz na Suchoře a Metelku poštolka je specialista na myši,vrabců se ani netkne. |
|
|
J.F.K 9.1.2009 14:35Re: Proč lidé odmítají uvěřit hrozbě globálního oteplování? Včera běžel v televizi vynikající pořad BBC s Davidem Atenborough. Jasně tam vysvětlili, že CO2, který způsobuje oteplování, je ve nadměrně uvolněn zejména lidskou činností a to, kromě spalování fosilních paliv, také kácením lesů a ničením zeleně, která je zpětně schopna CO2 absorbovat. Např, Amazonský deštný prales je z velké části vymýcen. Velké množství kysličníku uhličitého je pohlceno v oceánech, takže voda je překyselena a vymírají některé druhy. Právě o tom mluvil D. Atenborough. |
|
|
Ludva 7.1.2009 14:17Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou Odbourávání CO2 fotolýzou by mohlo fungovat, kdyby se rozkládal na uhlík a kyslík. Ovšem z oblohy žádné saze tohoto původu nepadají. |
|
|
Kikina 1.1.2009 22:14Vašíku... ... vždyť Ty si pleteš podnebí s počasím... Víš co? Nemudruj. |
|
|
L.Metelka 1.1.2009 18:39Re: Proč lidé odmítají uvěřit hrozbě globálního oteplování? Fakt? K čemu "lojální"? A jak se to projevuje? |
|
|
Suchoř 1.1.2009 17:28Re: Proč lidé odmítají uvěřit hrozbě globálního oteplování? až na ty lojální závěry |
|
|
L.Metelka 1.1.2009 10:06Re: Proč lidé odmítají uvěřit hrozbě globálního oteplování? Také bych něco doplnil, a to ke slovu "uvěřit". Pro někoho je to možná otázka víry či "nevíry", pro klimatology je to ale otázka výsledků zpracování dat, analýz chování klimatického systému, fyziky atmosféry a energetických toků v ní. Tam víra či nevíra opravdu nemají co dělat. |
|
|
Ludva 1.1.2009 9:41Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou Podívejte se na atmosféru Venuše 96% CO2, stopy CO, žádný kyslík. Tam ta fotolýza neprobíhá ? Probíhá, ale jde o zvratnou rekci, jejíž rovnováha je silně posunuta opačným směrem. Zrovna jako u fotolýzy vody, proto taky většina kyslíku v zemské atmosféře pochází z fotosyntézy, nikoli z fotolýzy. |
|
|
para 1.1.2009 1:31Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou Párkrát jsem si vzal příruční dozimetr i do letadla - v 10km a výše už to slušně tiká.... Je s podivem, že o tom všechny letecké společnosti svorně mlčí i když jsou to dávky podobné asi tomu co dostanete při vyšetření rentgenem - a tomu by se např gravidní měli comožná vyhnout. |
|
|
Suchoř 1.1.2009 0:52Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou neměla by se topit hlavní myšlenka detaily, ani tok CO2 nad ozon do fotolýzy. Obzvláště v novém roce. V něm bychom se mnozí mohli trochu polidštit a hledat další a nové cesty, jak ven z pasti ekopolitiků. Namísto jejího spekulativního prohlubování a utahování. |
|
|
para 31.12.2008 22:07Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou i v roce 2009... Ono to fušování do řemesla je od nejrůznějších "komiků" je vzláště na Silvestra velmi vítané Po zbytek roku přeji opravdovým profíkům hodně tolerantnosti velmi pevné nervy a výdrž Všem ostatním pak hodně štěstí - aby od těch profíků přeci jen něco pochytili a nenechávali je nad sebou tak moc vyčnívat PF2009 |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 19:23Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou Proč by atomární kyslík vznikal z CO2? Vzniká hlavně z O2. Záření delších vlnových délek, než je UV, žádnou fotolýzu CO2 nezpůsobuje. Je to sranda, když se konstruktér spalovacích motorů pustí do klimatologie. Stejná by byla, kdyby se klimatolog pustil do konstrukce spalovacích motorů. V obou případech je výsledkem paskvil. |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 19:10Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou Rozhodně ne FOTOlýza, protože nejde o elmag. záření. A jak daleko do atmosféry se kosmické záření dostává, to víte? |
|
|
Suchoř 31.12.2008 19:01Re: uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou pokud vím, rozklad molekul korpuskulárním druhem záření nazýváme taktéž fotolýzou |
|
|
Suchoř 31.12.2008 18:56uhlík ve formě CO2 nad ozonovou vrstvou byť se tam vyskytuje jen v malém množství (podíl v 1 až 2% atmosféry dle koncentrace), může mít v prostředí intenzivního ozařování kosmem jen krátkou životnost. O tom napovídá existence atomárního kyslíku v této sféře. Pakliže je zde přesto pozorována a měřena jeho přítomnost, znamená to že musí existovat jeho jakési sebevražedné vertikální proudění ozonovou vrstvou tam, kde jako molekula CO2 končí. Odtud se již v komponentech svého rozkladu vrací aby znovu vstoupil do chemického koloběhu v atmosféře, na souši i v oceánech. Tuto část fotolýzy bych pokládal jako vnější, jinak musí probíhat v různé intenzitě až zpožděním všude, kde je k tomu dost světla. Při nepřetržitém toku může znamenat až lví podíl na procesu odbourávání CO2 z atmosféry |
|
|
Ludva 31.12.2008 16:58Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře Ale jistě, fotolýza probíhá, ale v kyslíkaté atmosféře probíhá mnohem lépe zpětná reakce. Jak známo, reakční rychlost je úměrná koncentraci reaktantů. Kolik je v atmosféře CO ? |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 16:36Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře Teoreticky jistě ano, z hlediska pozorování ne (kromě pár pokusů na raketách V2). Něco si k tomu najděte, než začnete psát svá moudra, která odporují fyzice... |
|
|
Suchoř 31.12.2008 16:24Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře nebyla snad tato odvětví astronomie známá již před Sputnikem? Kvantová fyzika se nezakládá na slovech |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 16:00Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře Akumulace energie fotonů molekulou... Kdepak a jakpak se nám tam ta energie akumuluje? Suchoři, zůstaňte raději u spalovacích motorů, to Vám jde možná líp. |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 15:50Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře Další kiks. Kosmické záření není elmag. záření, ale tok částic. A proč se třeba rentgenová, ultrafialová nebo gama astronomie provozuje z družic? Asi proto, že to záření dopadá na zemský povrch, že? |
|
|
para 31.12.2008 15:27Re: správná čísla Jo Ludvo pokud lidstvo změny klimatu nezpůsobovalo - bylo už vzhledem k jeho možnostem nejlepší se adaptovat. Pokud je ale způsobuje a na pozadí těžby fosilů se cítí pánem tvorstva - je snad variant více - tedy doufám. Pro příklad jsešli v nevětrané garáži a nechcešli brzy zkončit asi vypneš "motor" nebo začneš důkladně větrat.... Ta naše garáž Zemská má daleko větší rozměry ale Homo už přesto dokázal koncentrace některých plynů změnit tak významě, že by bylo rozumné uvažovat o "změně spotřebních otáček či výměnách za jiný typ motoru... - když už větrat není kam" Nemůže to tedy být právě naopak - tedy nezměníli se něco podstatného na chování lidské společnosti - nemůže to dobře dopadnout. |
|
|
Suchoř 31.12.2008 15:01Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře někteří klimatologové možná vědí, že fotolýza obecně a to i v pevné hmotě, probíhá při působení každého záření s vlnovou délkou kratší než IR. V případě záření z bližšího spektra k IR s postupnou akumulací energie fotonů molekulou |
|
|
Suchoř 31.12.2008 14:54Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře chtěl byste tvrdit, že až na povrch Země nedopadá žádné záření z oblasti pod 280 nm a to ani záření kosmické? Kromě toho, musí snad být fotolýza důsledkem jen jediné kolize fotonu a dané molekuly? |
|
|
L.Metelka 31.12.2008 12:54Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře No a jsme u jádra pudla. Konečně. Že to ale trvalo. Píšete o kratších vlnových délkách UV spektra. Jenže Země má, na rozdíl třeba od Marsu, ozonovou vrstvu, která kompletně absorbuje veškeré UV záření v UV-C oblasti (pod 280 nm), silě absorbuje v UV-B oblasti (280-315 nm) a dobře propouští jen UV-A oblast (315-400 nm). Ozonová vrstva leží ve výšce kolem 25 km a pod ní je nějakých 98-99% hmoty celé atmosféry. Tedy i 98-99% veškerého CO2 v atmosféře. Prakticky veškerý CO2 v atmosféře je tedy dobře chráněn před UV zářením na vlnových délkách, které by způsobovaly jeho fotolýzu. Pokud něco funguje v laboratoři, ještě to neznamená, že to tak probíhá i v reálné atmosféře. |
|
|
Suchoř 31.12.2008 12:18Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře jsem překvapen tím, že by měly nějak významně vrhat uhlík do atmosféry sopky. To však nemění nic na existenci fotolýzy CO2 |
|
|
Suchoř 31.12.2008 12:11Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře podle mého názoru, při zvýšení parciálního tlaku v atmosféře se koncentrace CO2 v moř zvýšit může. Ale jen do meze nasycenosti, která je dána především barometrickými podmínkami. A ty jsou, včetně složení vody, z tohoto aspektu zhruba konstantní. Takže může docházet jen k určité pulsaci ve vzájemné výměně CO2 mezi vodami a atmosférou, nikoliv k odbourávání. S časovou prodlevou možná sta let. Odbourávání tohoto plynu z atmosféry může tedy určovat jen sedimentační vodní biosféra a nikoliv dynamika parciálních tlaků. Pakliže ale je CO2 z atmosféry evidentně nějakou cestou intenzivně odbouráván, může to být jen fotolýza. Intenzivnější v horních vrstvách vlivem kratších vlnových délek UV spektra a méně intenzivní v troposféře. Nechce se mi věřit, že by měli strojaři o chemii atmosféry lepší údaje, než klimatologové. Rozdíl mezi planetami z tohoto hlediska může být jen v magnetickém poli a v gravitaci. Země je právě mezi nimi. Fotolýza CO2 může probíhat paralelně s fotolýzou sloučenin dusíku a vodíku, není důvod pro opak. Zejména v podmínkách záření s intenzivním přísunem energie. |
|
|
Suchoř 31.12.2008 11:39Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře pokud vím, běžně probíhá i fotolýza vody, také stabilního výsledku oxidace vodíku. Oxidace neméně intenzivní než CO |
|
|
Ludva 31.12.2008 9:27Re: o době existence molekuly CO2 v atmosféře "Veškerý uhlík" nemůže být nad našimi hlavami, protože naprostá většina uhlíku je "pod nohami" v uhličitanových horninách (vápence, dolomity...). Anorganického uhlíku je řádově sto tisíckrát více než organického v biomase (2 bil. tun) a fosilních palivech(asi 4 bil tun). To, že tady vůbec nějaký organický uhlík ještě je, způsobuje sopečná činnost, kterou se uhlík do atmosféry neustále doplňje. Vaše fotolýza CO2 je nějaký nesmysl, protože naopak probíhá opačná oxidace CO na CO2, který je konečným a nejstabilnějším produktem oxidací. Dokonce i methan se během několika let v atmosféře zoxiduje na CO2. |
|
|
para 31.12.2008 9:07Re: Kutílek Dík za typ - tuhle publikaci ve zbírce nemám, nečetl jsem.... Jen ještě k té "přísnosti". Mě se na dílku pana Kutílka nejvíc příčí zneužití slova RACIONALITA v názvu použité od profesora směrem k veřejnosti, čímž uvádí mnohé v omyl. Tento přístup je neprofesionální a politovánihodný. Sám jsem nejprve trochu naletěl... To, kolik materiálu sebral, pročetl, předkládá k zamyšlení je od staršího pána pozoruhodný výkon. Jeho nterpretace a dedukce jsou pak tou smutnější stránkou kterou se tak nebojím nazvat a kritizovat nebot on sám zneužil své profesůry a profesionality tím, že vědomě navíc odmítl nechat publikaci jakoli "recenzovat" a výslovně uvádí na str 10 ..."Očekávám jak věcné námitky, tak osobní útoky. To vše at směřuje jenom na mou osobu"... |
