Pondělí 4. listopadu 2024, svátek má Karel
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 89 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Diskuze

HISTORIE: Národní mýtus - mnichovská zrada

30. září 1938 o půlnoci byla v Mnichově podepsána zástupci Německa, Itálie, Velké Británie a Francie dohoda o odstoupení pohraničních oblastí tehdejší ČSR se smíšeným obyvatelstvem některým sousedním státům, především Německu, ale i Polsku a Maďarsku.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LM

L. Maštera

27. 9. 2012 16:53
Otázka autorovi

Myslím, že hodně k otázce naší minulé ale i dnešní zhraniční politiky hodně napovídá kniha zpracovaná dcerou Františka Moravce (šéfa naší předválečné i válečné zpravodajské služby) vydaná v českém překladu v roce 1990 v nakladatelství Alexandera Tomského pod názvem: Špion jemuž nevěřili. To, co dnes předvádí naše vlády hodně připomíná léta 1937 a 39. Přes všechny invektivy vůči K. Schwarcenberkovi nutno přiznat jeho jasnozřivost a komu se nelíbí, nechť si tuto knížku vypůjčí a pečlivě přečte.

0 0
možnosti
OK

O. Kadlec

27. 9. 2012 16:05
Výborný článek.

Tisíce "mnichovů" bych sice těžko napočítal, možná od potopy, ale to je pochopitelná nadsázka.

Konečně sem o národních dějinách píše někdo, kdo nemá v hlavě seno, ale pořádné znalosti.

0 0
možnosti
JR

J. Rechnovský

27. 9. 2012 15:40
Souhlas

Mnichov byl jen vyústěním dlouhodobě špatné zahraniční politiky. Vojenskou bezpečnost stavět téměř výhradně na spojenectví se zemí, která je daleko a má jen velmi omezenou schopnost rychle a účinně zasáhnout je nesmyslné. Jistě. Francie porušila své závazky, nicméně tento postoj byl zcela předvídatelný  a to dlouhodobě. Průměrný Francouz prostě nechtěl znovu válčit a bylo to naprosto pochopitelné.

Naopak reálnou šanci na úspěšnou obranu jsme zcela promarnili. Jaký smysl mělo pubertální soupeření o prestiž s Polskem namísto spolupráce? Rozhádat se se státem, který vznikl na stejných základech a měl s námi historické, kulturní i politické vazby není jen chyba, ale naprosté selhání Beneše.

Takže. Jednostranně kritizovat Mnichov znamená zcela oddělovat příčinu a důsledek.

0 0
možnosti
VN

V. Novák

27. 9. 2012 16:46
S Polskem jsme moc společného neměli.

Už to, že Polsko tíhlo k diktatuře - a to od svého znovuzaložení Německem - z něj nedělalo dobrého spojence pro demokratický stát. A nejvíc se Polsko shodlo právě s Hitlerem. Teprve s nacistickým Německem uzavřel Pilsudsky smlouvu o neútočení.

Spojenectví s Francií rozhodně nebyl špatný nápad. Československá vojenská doktrína počítala s tím, že zatímco Česoslovenská armáda bude v ústupových bojích co nejvíc zadržovat Wehrmacht, Francie otevře druhou frontu - což bylo přesně to, čeho se němečtí maršálové děsili nejvíc. Kdyby v 38. roce Francie pohrozila, že to udělá - a nebyla tak šíleně neschopná a neochotná to udělat - frajtra Hitlera by zpacifikovali. Když předvedl, že jeho teoreticky nesmyslné vojenské nápady vycházejí, bylo na zpacifikování pozdě. V 38. rozhodně nebylo Německo schopné bojovat na dvou frontách, pokud by i ta západní neznamenala jen sezení na Maginotově linii.

0 0
možnosti

J. Řezníček

27. 9. 2012 14:06
Národní mýtus

Chtěl bych jen doplnit, že mnichovská konference byla v podstatě technická záležitost nových hranic ČSR a podpisů zúčastněných. Vše podstatné se odehrálo předtím. Účast naší delegace nebyla bezpodmínečně nutná, neboť naše vláda minimálně jednou ( říká se i 2x) už kapitulovala a souhlasila s odstoupením území.

0 0
možnosti
MH

M. Hoblík

27. 9. 2012 11:49
Jsem bloud!

Stále si myslím, že Mnichovská dohoda byla zradou; dohodou o našem osudu bez naší možnosti hledat kompromis. Zkrátka svět se posr... z Hitlera.

0 0
možnosti
MK

M. Kosejk

27. 9. 2012 12:50
Re: Jsem bloud!

Oni se z Hitlera neposrali. Oni v podstatě Hitlerovi fandili (do doby okupace Prahy). Může vám to přijt divné, ale ve Francii a Británii nikdo moc nechápal, co je špatného na tom, když majoritně německé území připadne k Německu. Navíc vycházeli ze zkreslených informací o tom, jak Češi prý Němcům ubližují. 

Tak až někdo budete volat: Free Tibet! Tak nezapomeňte na to, že  toto má k "michovanství" velmi blízko. A podpora samostatnosti Kosova je přesně o tom samém, co se tenkrát stalo v Československu. 

A další ponaučení, které z toho plyne, spočívá v tom, že na evropském kontinentě smlouvy platí pouze do doby, dokud je to pro evropské mocnosti výhodné. Jakmile mají pocit, že to pro ně přestává být výhodné, tak se smlouvy se stávají jen cárem papíru. A tímhle prizmatem se můžeme koukat na momentální integrační snažení velkých evropských států, kdy každý nový čin popírá předchozí dohody - a demokracie se v tom už ztrácí.  Pouze USA nám vždy pomohly, i když to povinnost ani neměly.

0 0
možnosti
JN

J. Novotný

27. 9. 2012 10:31
Velmi dobře

Chybí snad jen zmínka o tom, že francouzská armáda už na konci WW1 vykazovala známky narušení bolševickými "idejemi", jinými slovy: povážlivě klesala její bojeschopnost. Také toho později proti Němcům moc nepředvedla, a to šlo o obranný boj na vlastním území. Je otázkou, nakolik by nám byl takový spojenec platný, i kdyby nás nezradil.

0 0
možnosti
VN

V. Novák

27. 9. 2012 11:30
To si můžeme vemi dobře odvodit - to, co byl platný Polsku.

Ovšem nešlo o bolševické ideje, bolševici šli ochotně bojovat proti Frankovi do Španělska, ale o všeobecnou nechuť bojovat za cizí zájmy - a to i zájmy "vlastní" buržoazie.

Je-li toto poznání bolševickou ideou, pak se omlouvám.

0 0
možnosti
OR

O. Rychlík

27. 9. 2012 9:52
Mnichov byl docela logický následek vzniku Československa

Velmi pěkně se rozvíjející státní útvar Podunajské monarchie byl z pozitivní trajektorie několikrát vychýlen ( např. vznikem dualistického Rakouska - Uherska ) a bohužel poslední vychýlení bylo smrtelné. Mladí vítězi, zejména my Češi, jsme vůbec neměli pochopení pro frustrace německy a maďarsky mluvících obyvatel mladého státu. Hitler byl jistě odporný zločinec, ale musel by být úplný debil, aby toho nevyužil. O neprozíravosti Francie píše autor pravdu, ale v demokracii je těžké přesvědčit většinu, že je lepší jít do války dřív než později. Většinový volič vždy byl, je a bude tragickou figurou.

0 0
možnosti
JV

J. Veselý

27. 9. 2012 8:01
Hm

To že se to stalo nikdo nezmění a nazývat se to dá různě. Také to každý různě cítí a tak jim nechte jejich pocity. Třeba těm, kteří byli vyhnáni ze svých rodných domů.

0 0
možnosti
JK

J. Kapitán

27. 9. 2012 7:03
pane Autore

Vážený pane autore, nepíšete tak úplnou pravdu. Hitler byl využit a dosazen západními zeměni k tomu, aby válku rozpoutal, s čímž Britové i Francouzi souhlasili. V pozadí totiž vládli bankéři s velkým kapitálem, kteří měli chuť na SSSR a nechuť ke Stalinovi, protože šel proti jejich plánům a ne náhodou byly členy různých elitních lóží. Mnichovská dohoda pak byla prezentována jako mírová, ale ve skutečnosti měla za cíl přiblížení k SSSR. 2WW totiž měla za primární úkol porazit SSSR a útok západním směrem byl zastírací manévr. Spojenci totiž doufali, že Stalin podlehne Hitlerovi a že bude pryč s koncem války...Jenže Stalin přežil a než byl roce tuším 1956 zavražděn (skupina Trockého).

Podívejte se třeba na Hitlerovi poradce-bankéře Hafenstaengla a Schachta, kteří byly norim.tribunálem osvobození..trochu divné ne ? Podívejte se také blíže na roli IG Farben nebo operaci Paperback...

Skvěle to popisuje 90letý Václav Komrska, který se tímto zabývá celý život. 

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Authors/komrska_vaclav.aspx

Já vím, pro Vás historiky jsou určitá dogmata, kterým nejste schopní věřit, proto neustále vydáváte klamavé výklady historie bez jakékoliv absolutní logiky a šíršího (geopolitického) pohledu na svět. Je čas změnit pohled na to proč a jak doopravdy vznikly obě světové války. Přeji všem pěkný den.

0 0
možnosti
PK

P. Kolář

27. 9. 2012 8:15
Re: pane Autore

Jenom jednu radu bych Vám chtěl dát,pane Kapitán.Dějiny se bohužel neodehrávají v hlavách autorů sci-fi.A historici,na rozdíl od Vás a pana Komrsky ,pracují s doklady a fakty.A kdo Vám nakukal že Stalin byl zavražděn skupinou Trockého v roce 1956.Já osobně jsem držel tryznu za Stalina v roce 1953,tak opravdu nevím,kdo se zbláznil.Historici to asi nebyli.

0 0
možnosti
PP

P. Pavlovský

27. 9. 2012 3:28
Mnichov teď v OSN nepřímo reinterpretoval V. Klaus, řka:

 Je třeba nechávat vývoji volný, spontánní průběh, nevměšovat se do vnitřních problémů států.

Mnichov se týkal především vnitřního problému ČSR, problému Čechů, Židů a Rusínů na straně jedné a Slováků a národnostních menšin Němců, Poláků a Maďarů na straně druhé.

Pravda, jakýsi vliv zde uplatňoval i doused - Německo - ale z pohledu Velké Británie, Francie i Itálie šlo stále o ten "klausovský spontánnmí lokální vývoj", do kterého je třeba nezasahovat a ponechat jej sobě samému. Tak se i stalo a náš dnešní president to na půdě OSN nepřímo pochválil!

0 0
možnosti
PK

P. Kolář

27. 9. 2012 8:26
Re: Mnichov teď v OSN nepřímo reinterpretoval V. Klaus, řka:

pane Pavlovský,Mnichov se týkal jednoho zásadního problému a to vztahu Československa a Německa.Jinak nebylo o čem jednat.A ještě jednu poznámku.Vy o koze a Klaus o voze, že.Hlavně si opět kopnout.Klaus mluvil o problémech Syrie a středního východu a o současnosti.Vy jste ho mávnutím kouzelného proutku přenesl do Mnichova.Je to nesolidní a zavádějící a Vy,jako vzdělaný člověk byste to měl vědět.

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz