28.4.2024 | Svátek má Vlastislav


Diskuse k článku

HISTORIE: Hlásal Jan Hus bludy?

Je málo příkladů v dějinách lidstva, aby jediný muž měl tak mocný vliv na osudy svého národa, jak Mistr Jan Hus. To jsou úvodní slova z knihy Mistr Jan Hus v životě a památkách českého lidu, která vyšla v jubilejním roce 1915.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kindl 24.6.2015 9:30

Re: Myslím, že je to jednodušší.

V devadesátých letech se sešla komise historiků a zkoumala dostupné dokumenty z procesu s Husem. Došla k závěru, že i podle dnešních měřítek byl Hus kacíř. Hus se opíral o učení Wyclifa, který byl Angličan a který byl prohlášen za kacíře. Koncil byl  v nezávihodném postavení, pokud by Husa nepředal světské moci, tím by uznal učení Wyclifa za správné a rozvrátil by základy na kterých stála v té době Evropě.

J. Štrobl 24.6.2015 9:40

Re: Myslím, že je to jednodušší.

Ano, taky bych řekl, že uznání Wyclifa bylo zcela jistě jedním z hlavních důvodů Husova odsouzení.

B. Michal 24.6.2015 19:07

Re: Myslím, že je to jednodušší.

To jsem zvědav, jestli byste vzal tu jeho "možnost odvolání, která by jej nepoškodila".

V případě odvolání pro něj byla nachystána cela v klášteru ve Švédsku, kde měl být zazděn do konce života, pouze s okénkem na podávání stravy tak, aby se s nikým nesetkal.

To, že neodvolal, byl ve skutečnosti neúspěch koncilu. Jinak byl koncil úspěšný: přisoudil si právo volit papeže, přiměl všechny tři dosavadní papeže odstoupit a pak zvolil Martina V. Ten následně tu pravomoc koncilu přiznal (tím legitimizoval svou volbu) a zase odebral, čímž způsob volby vrátil k původním zvyklostem.

I. Fencl 24.6.2015 6:40

v

víc než zajímavé. Co je holt pro někoho bludem, pro jiného není. Je to pak těžké i dnes.

P. Sulc 24.6.2015 3:07

Samozrejme byl bludar!

1./  Zije li knez ve hrichu, jeho svatosti neplati       Takze zil-li nejaky papez ve hrichu, a ze takovych bylo dost, jeho svatosti neplatili a tudiz vlastne nebyli zadni biskupove, knezi, manzelske svazky, krteni atd. Takze pekna blbost od Husa.

2./ Zije -li pan ve hrichu, poddani jej nemusi poslouchat.      A tak treba kral Vaclav zil ve hrichu permanentniho obzerstvi. Zeme tedy mela upadnout do anarchie, ne? Zrejme podle Husa ano

 Proste to byl nejaky druh magora, neco jako Palach. Jeste vecer pred popravou jej prosili, aby odvolal, ze je upaleni zrusi, cirkev nebyla krvelacna. A take diky jemu se z mezinarodni vazene university stala provincni skolicka. Uctivat Husa je opravdu absurdni, nicmene vlasteneckove potrebuji nejakeho tajtrlika k uctivani a tak Hus a treba i Zizka se k tomu naramne dobre hodi.Hus zemrel pro ''pravdu''. Hergot, jakou pravdu, tu jeho vlastni pravdu? Co je to pravda, to co nekdo jen tak tvrdi? Proste sebestredny zvanil.

B. Volarik 24.6.2015 7:56

Re: Samozrejme byl bludar!

Sulc, z demagogie máte za jedna s hvězdičkou. Ta marxistická dialektika se hodí vždycky a na cokoli, že ano.....

P. Sulc 24.6.2015 21:42

Re: Samozrejme byl bludar!

A co nejaky argument, ten by nebyl?

J. Jurax 25.6.2015 1:35

Re: Samozrejme byl bludar!

Ale byl, byla by jich přehršel, jenže by to bylo dlouhého psaní - a Vy jste, pane Sulci, potměšilý provokatér bavící se tím, jak Vám Vaše v lepším případě kontroverní, v horším mylné nebo záměrně urážlivě provokující názory pošetilci naletěvše pracně vyvracejí. Nebo se rozčilují jsouce dotčeni ... :-)

P. Sulc 25.6.2015 4:35

Re: Samozrejme byl bludar!

Ty dva vyjmenovane bludy, to je fakt, o tom se mluvilo i ve skole. Vam se libily?.P.

J. Kindl 24.6.2015 9:05

Re: Samozrejme byl bludar!

Jak víte, že Václav žil  v hříchu a pernamentního obžerství? On se velmi zastával Husa a stál po každé na jeho straně. Zajímavé je, že první kdo objevil Husa byli Němci, kteří jako první vydali jeho spisy, my jej objevili až v 19 století.

V. Vovák 24.6.2015 9:34

Re: Samozrejme byl bludar!

Když na vás brutálně šlapou rekatolizací, tak nemáte zrovna moc možností něco objevovat :-D :-D :-D

K. Luboš 24.6.2015 9:43

Úplně miluju, jak se křesťané sami dělí na....

...ortodoxní a heretiky. Já, příslušník skupiny A jsem samozřejmě ortodoxní, zatímco všichni příslušníci skupiny B jsou heretici. Ovšem pro příslušníka skupiny B jsou všichni příslušníci skupiny B ortodoxní a všichni příslušníci skupiny A heretici.

To já zaujímám vyvážený postoj: Hus byl bludař, protože všichni křesťané jsou bludaři.

R. Langer 24.6.2015 12:55

Re: Samozrejme byl bludar!

No jo, chudáci katolíci, oni toho Husa prostě upálit MUSELI, i když to vlastně vůbec nikdo z nich nechtěl a neměli z toho žádnou radost. No co na to říct? :-D

Ano, držte se od církví a podobných levičáckých spolků dostatečně daleko, a buďte připraveni se jim bránit, třeba i násilím!

R. Szewczyk 24.6.2015 1:24

hm

moderní doba vyvrátila Husovo učení o predestinaci,a to tím, že když se někdo narodí jako cikán , zemře jako rom, teprvá budoucnost ukáže , jestli se někdo narodí jako rom, tak jako rom taky zemře

druhak , že není potřeba poslouchati církve, vyvrací sám Kristus mým oblíbeným v Matoušovi: Kdo ani církve neuposlechne , budiž jako celník a vyběrčí daní.

a třeťak, kanibalistická transmutace prvků jako umírněná remanence je od pohledu odporná a k tomu všemu Hus , pravdomluvec , jako dílo zakladatele třetích cest, jen završuje pohled na hlavního ideologa ožralce Václava4, doufám, že Hus se smaží v pekle do teď, a bude i po konci světa

M. Marek 24.6.2015 8:45

?

Kde to v tom Matoušovi je? Kristus a církev, to mi nějak nejde dohromady.

J. Sova 24.6.2015 9:04

Re: ?

Mt 18,15 Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra. Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby ‚ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď‘.

Jestliže ani je neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník.

M. Marek 24.6.2015 10:03

Re: ?

Děkuji.

R. Szewczyk 24.6.2015 10:55

Re: ?

záleží na překladu, ve významu ať jsou cizí jako .....,pro malý rozpor z ,, co je Boží patří Bohu, co jest císařovo patří císaři, se překládá nikoliv jako výběrčí daní, ale jako celník,

J. Jurax 25.6.2015 1:39

Re: ?

Tak že berňák byl už tehdy nepopulární bych chápal ...

J. Jurax 25.6.2015 1:36

Re: ?

Koukám, že celníci byli nepopulární už tehdy :-)