V. Kobetič 20.12.2015 18:48

Pane Čermáku, váš článek

oceňuji a přiznám, že způsob vašeho uvažování je mi blízký... Ve prospěch úvahy o „stárnutí fotonu“ jako důsledku ex. času a temné hmoty mluví i charakteristika spirálních galaxií (nižší rychlost rotace na vnějším okraji)... Nerozumím však, proč by měla „platit“ ona vámi dále uváděná postupnost (viz - Dosud platí totiž nám všem známá posloupnost : rudý posuv - rozpínání vesmíru - velký třesk - nepotřebnost Boha - Neexistence Boha). Rovněž v diskusi – pokud z diskutujících někdo zmiňuje Boha, vždy pouze v kontextu tradičních náboženství... O Bohu a tedy i o víře však lze uvažovat i v jiného úhlu pohledu... Nemyslím, že je nevyhnutně nutné vidět rozpor vědeckého poznání s vírou v boží existenci – a vůbec taky nemusí jít o Halíkova „Boha mezer“. Věda také „těká“ od nesmyslů (nic, co je těžší než vzduch nemůže létat...“) po závěry, které lze považovat za prokázané. Můj Bůh je dobře kompatibilní i s evolucí... Ještě za dob mého studia jsem u zkoušky z dialekt. materializmu (na elektro) mohl uspět pouze s „vědeckým poznatkem“, že „hmota je objektivní realita, věčná, nekonečná od „nevidím do nevidím“, měnící pouze svoji formu...

Mému pohledu na svět je blízký velký třesk a rozpínající se vesmír..., i když dále navazuje celá řada hypotéz, které „komplikuje“ (zatím neprokázaná) temná hmota (ca25%), temná energie (ca70%) - a na náš starý, dobrý, hmatatelný vesmír pak zbývá pouhých 5% hmoty... Další uvažování vědy je pak často na/i za hranicí fantazie... paralelní vesmíry, nekonečný počet vesmíru, „Vesmír z ničeho“... Taky asi nemohu sdílet, že „Vědci nevěří,... - věřící nepochybuje a věří“ (pan Aspirin). Naopak - existuje celá řada vědců, kteří jsou věřící... Pozn.: Na druhé straně - ateista je taky „pouze“ věřící (je totiž i pespektivně v důkazní nouzi), a řekl bych, že existují i bigotní ateisti (Dawkins) – jejichž argumentace stojí pak zejména na urážkách...

• reagovat
• nahlásit příspěvek