Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Pomůže politika EU vyřešit problémy klimatu po roce 2012?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 11.9.2009 10:14Re: Jeden z klimapodvodníků Pretel... Úplně zbytečná nejsou. Například alternativní zdroje, které by se nyní bez dotací nedaly realizovat, se budou časem hodit. K ničemu je šetření - co se ušetří ve vyspělých státech, to se spálí někde jinde. A co ušetříte doma na žárovkách, to třeba projezdíte v autě. Šetřit pro budoucí generace je stejná hloupost - stejně ten problém jednou nastane. |
|
|
Kirken 11.9.2009 9:53Jeden z klimapodvodníků Pretel... ...analyzuje, jestli přijatá opatření proti klimatickému strašákovi jsou dobrá nebo špatná. To je ovšem nesmysl, především jsou zbytečná. |
|
|
Ludva 11.9.2009 9:52Re: Po roce 2012 Byl tady článek nějakého Rusa, že mezi roky 2012 - 2015 nastane ochlazení a pak ještě větší kolem roku 2040. Možné je všechno. |
|
|
MM 11.9.2009 9:42A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Vite nechci tu pusobit jako nejaky protlacovac jaderne energie, ale pokud by se opravdu chtelo, je mozne do par let let vytvorit funkcni reaktor 4 generace. Proc nepostupujeme technicky nejschudnejsi cestou, kdyz nas tlaci emise a nedostatek energie? Neustale lituji, ze byl predcasne ukoncen projekt IFR. Ale Rusove BN-800 stavi takze mozna? 4 generace muze poskytnout energii na desetisice let pro celou planetu, ale z mnoha znamych ideologickych i jinych duvodu neni vule. Takze se postupuje ruznymi oklikami a vysledek je OZE, ktere neresi zakladni problem, tedy potrebu kvalitni, regulovatelne, cenove dostupne a stabilni dodavky energie. OZE samo o sobe nefunguje, vzdy budete potrebovat zdroje, ktere budou regulovat vykon a tim stabilizovat sit. |
|
|
JaS 11.9.2009 9:41Dobrá připomínka! Kecy EU v protikladu ke skutečnému hospodaření. Ty kecy jdou totiž snáze než solidní hospodaření. |
|
|
para 11.9.2009 9:28Re: Po roce 2012? Vybuchneli např. supersopka - což má periodu cca 600tis let pak se může kdykoli velmi prudce ochladit. Oproti tomu ale oteplovací trend 0.02C/rok bude v pozadí stále ještě alespon století i kdyby antropogení činost ustala, kdežto účinky i supersopky odezní za desetiletí. |
|
|
TTSO 11.9.2009 9:24Re: kde jsou naši klimaskeptici? to je hlavní problém čtenáře zdrojů ... on jenom čte ..... |
|
|
para 11.9.2009 9:22Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Ano neřeší a zřejmě nevyřeší s řady principielních důvodů jako je např pokles efektivity ERoEI u všech dominantních typů energetických zdrojů a krize ji proto postihne. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/prehlizeny-detail-konecnost-zdroju-vysvetluje-financni-krizi |
|
|
Hans 11.9.2009 9:14Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena?
|
|
|
para 11.9.2009 9:12Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Ano pane Nový, lidstvo umí dělat dnes řadu nevídaných "kouzel" ale háček je v tom, že všechna vesměs potřebují čím dál tím víc měrné energie na onen výkon.. Snad jen informatika a v něčem doprava se s toho významě vyčlenuje. Nehovořím o cestě "zpět" ale o nutnosti cesty "jinam". |
|
|
Realista 11.9.2009 9:12Re: Po roce 2012 nooo... jestli se po roce 2012 prudce ochladí, tak to bude vynikající úspěch "oteplovačů" a potvrzení toho, že nastoupená cesta je správná! Vsadíte se? (pokud ovšem mezi tím nezmrzneme.) |
|
|
honzak 11.9.2009 9:11Re: kde jsou naši klimaskeptici? já jsem to pochopil tak, že pan Prettel dává na všeobecnou vědomost informaci, že do partičky šizuňků se kromě "blbých čecháčků" naváží i renomovaná britská instituce. S jest souhlasiti. |
|
|
TTSO 11.9.2009 8:35Re: kde jsou naši klimaskeptici? Jinými slovy teď , vážený čtenáři zdrojů, diskutujete hlavně o sobě.. Mimochodem pamatuji si z našich četných debat , že čtenář zdrojů sice jste, ale že velmi rád citujete věci které ve zdroji nejsou nebo je zajímavým způsobem pokroutíte ve prospěch ega svého. Viz např naše debata nad dílem pana Kutílka, kde jste napřed tvrdil, že pan Kutílek popírá skleníkový efekt jako takový a po té co jsem vám dodal citaci která to doslovně vyvrátila jste se odvážil zaplkat, že si tedy pan Kutílek ( na rozdíl od vaší konzistence) protiřečí Tož dobro došli .... Pěkný den přeji a nebojte nebyl jste tu za blbce ale za ten šum na pěšině |
|
|
PeRi z Nítkovic (Morava) 11.9.2009 8:19Po roce 2012 Proč autor vypichuje zrovna rok 2012, kdy má být údajný konec světa? Přepólování planety, nebo nějaká jiná pohroma světového významu? Samozřejmě žádný konec světa nebude! O tom dni neví ani Syn člověka (Ježíš Kristus), ani andělé, jen nebeský Otec! Cedit komára a polykat velblouda, jo, to by se autorovi hodilo! Ostatně článek sám je neslaný, nemastný, typu: Nebude-li pršet, nezmoknem. Nevím proč, ale myslím si, že po roce 2012 nastane prudké ochlazení, kdy ,,globální oteplovači" ztratí vítr z plachet! Příroda si odjakživa dělá, co chce a bude dělat dál! A jestli se přece jen ještě oteplí, tak si vypěstujeme melouny, a možná i banány a pomeranče doma! S koncem světa nepočítejte! Jo, jednou bude, až to nikdo nebude čekat! Dokud se na konec světa, nebo Rak Norak lidi připravuje, tak dobře, nepřijde a můžeme být v klidu! |
|
|
Enik 11.9.2009 8:11Re: kde jsou naši klimaskeptici? Zapomínáte připustit, že pan Pretel mohl např. dospět ke změně názoru. To bych ale neviděl jako hlavní důvod. Jen prostě "obrušuje" hrany, čímž dokazuje svůj konstruktivní postoj k dané problematice. Řekl bych, že člověku s elementární inteligencí musí být jasné, že vize EU v oblasti energetiky jsou naprosto utopické, a jejich realizace povede k hlubokému ekonomickému propadu unie jako celku. Stačí ji je vypočítat kolik energie by bylo nutné vyprodukovat z OZ, aby bylo možné tuto vizi naplnit. Vzhledem k malé efektivitě OZ by bylo nutné pokrýt celou unii větrníky a mezi nimi pěstovat řepku. V místech bez možnosti zemědělské produkce pak pokrýt veškeré plochy FVE. Takováto vize je prostě nesmyslem, a pokud by se ji kdokoliv zastával, pak by tím dokazoval jen svoji hloupost. V takovémto případě je její odmítnutí logickou nutností. Pan Pretel se tedy zachoval naprosto racionálně. Pokud by udělal cokoliv jiného dal by za pravdu těm, kteří ho odsuzují. Je-li něco do očí bijící nesmysl, pak je nutné to odsoudit. V opačném případě člověk ztratí svuj kredit. Tak špatné to ale s panem Pretelem přece jen není. Jako hlavní věc ovšem vidím to, že pan Pretel je klimatolog a nikoliv energetik, a tady "opisuje" kritiku energetické koncepce. Za korektní bych považoval, kdyby byl schopen nás tu seznámit s vlivem této koncepce nejen na energetiku a ekonomiku EU ale hlavně s jejím dopadem na životní prostředí. Teprve pak by totiž v plné nahotě musel připustit, že honba za snižováním produkce CO2 vede po naprosto slepé koleji, pokud tam ještě nejaká kolej vůbec je. Možná, že se už delší dobu ten environmentální vlak řítí zcela neřízeně bez jakékoliv koleje, a politici se předhánějí v tom kdo ho ještě víc urychlí. Rozbitá držka je zřejmý výsledek. Doufám, že všichni ti politici zdrhnou z toho vlaku ještě dřív než se zastaví, aby nám následně mohli vyprávět o tom, že se nechali pomýlit od klimatologů kteří jim celou dlouhou dobu lhali. |
|
|
yx 11.9.2009 8:11Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena?
|
|
|
Nikoloki 11.9.2009 8:07Re: Pěkně si ty procenta naplánovali. Jak bylo vysvětleno i soudruhu Hlustvisihákovi: v politice může bejt bordel, ale ve statistice to musíme mít podle dohody |
...|
|
MM 11.9.2009 8:03A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Obavam se, ze ekonomicka krize bude znamenat pouze jedine. Presun vyroby z EU a USA do jinych zemi, ale snizeni spotreby a emisi to v globale asi znamenat nebude. Spise naopak, normy jsou ve svete volnejsi a hlad lidi po energii a zbozi je vetsi. Na svete je vice lidi co chce zit lepe nez ted. Evropa si pouze zdrazuje energie podivnymi pokusy, zdrazuje si praci, zapleveluje se tisici narizenimi vysledkem cehoz je pouze odchod firem jinam a ztrata vlivu. EU problem pouze presunuje, ona ho neresi. |
|
|
dardalion 11.9.2009 8:00Re: kde jsou naši klimaskeptici? no ono jde asi i o to, že když si přečteš tenhle článek, tak vlastně o změnách klimatu není... naopak dává jasně najevo, že lidi, kteří se přiživují na panice kolem oteplování, jsou buď idioti, nebo politici, kteří o problematice nevědí ani kulový a jen ženou lidi do nesmyslnýho utrácení za blbosti, protože z toho profit... ať už finanční, nebo politický... a o tom, že by komíny měly "míň čoudit" se přece nikdo nepře, komu by se chtělo žít na území plným exhalací... takže až zase někdo napíše článek, že se otepluje a je proti tomu třeba bojovat, tak se rozumní lidé ozvou, páč to je lež jako věž... http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani |
|
|
čtenář zdrojů 11.9.2009 7:43kde jsou naši klimaskeptici? to je zajímavé, že tu dnes chybí "extrémní klimaskeptici". Od nich jsme se tu dlouhou dobu dzvídali, že největšímu blbci mezi českými klimatology jsou Metelka a Pretel. Když jsem sem psával, že Pretel (jinak člen IPCC) to má v palici srovnané, tak jsem tu byl za blbce i já. A dnes je najednou ticho po pěšině. On ten Pretel napsal něco, s čím klimaskeptici souhlasí. |
|
|
Ivan Nový 11.9.2009 7:07Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Omezení zdrojů přinese s sebou nové inovace a nový rozvoj, zapomínáte na to, že lidstvo nahromadilo obrovské kvantum technických poznatků. |
|
|
Ivan Nový 11.9.2009 7:05Co byste čekali od eurokratů jiného, než blbinu. Jsou to funkční idioti a korunovaní lumpové. Teorie globálního oteplování se vědcům vymkla z rukou a teď si žije a bude žít svým svým životem, a bude to drahé. Jaké je z toho poučení? Vědci se nemají plést do politiky, protože ji nerozumí. Představa, že lidé se dohodnou na rozumné věci je naivní. Dohoda není možná, protože nikdy dopředu nevíme co je rozumné a co ne. |
|
|
honzak 11.9.2009 6:17Re: Pěkně si ty procenta naplánovali. o komančové měli své statistiky. A státní statistický úřad dodal takový výsledek, jaký byl požadován. Stačilo vybrat správná data a správnou metodu. Jako dneska u melounistů.... |
|
|
para 11.9.2009 1:44A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Osobně si totiž myslím, že je to reálné - tedy přesněji řečeno dosažení toho čísla 20%. Ekonomická krize totiž kosí řadu aktivit a pokud půjdem s recesí tak jak dosud - třeba se ukáže, že to snížení EU ještě do roku 2020 překoná. To samo ale s klimatem pohne sotva nebot v hladových ekonomikách Číny....budou pořád mít čím topit.... Také bych se neobával změn klimatu jako osamoceného problému před kterým ale stojí prosperující a nerozhádané lidstvo. Opak je spíš pravdou a tak koncem století a možná i daleko dříve asi půjde do tuhého s řady příčin, které pak donutí dnes ještě sebevědomého a neústupného homo sapiens k drastickým společenským změnám které si vzžádají třeba i miliardy životů. Bylo by ideálnější udělat to co navrhuje Pretel - pečlivě kalkulovat dopady, dělat hodnotné analýzy, hledat konsensus a tím omezit dopady řady změn které se dotkonou všech. K tomu ale sotva dojde a dopady pak budou jen tvrdší a bolestnější. Myslím si to také proto, že mám zrovna v rukou novou knížku pana Klause "Modrá planeta v ohrožení" který hned v předmluvě na str 10 doslova píše: ..." Kniha .... je důsledně liberální... a zejména nesouhlasí s tím, aby byla sporná myšlenka globálního oteplování a ještě daleko spornější myšlenka dominantního vlivu člověka na globální klima a na globální teplotu zneužívána k dalšímu radikálnímu vstupu státu a politiky do lidské společnosti, čehož jsme právě svědky."..... Pokud takto uvažují politici co dávají de facto ruce pryč od příčin ekonomické krize pak se nedivím panu Pretelovi, že dává ruce pryč od doporučení EU. V jednom má i ten V.K. pravdu - planeta Země v rukou dnešní konzumní společnosti rozhodně ohrožena je http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/scenare-soumraku-civilizace-rustu |
|
|
kirast 11.9.2009 0:57Na tomto článku mě zaujala věta: "Hospodářskou politiku Británie směroval ke snižování emisí skleníkových plynů tak, aby to britskou ekonomiku co nejméně postihovalo" Ani náznak, že by snižování emisí skleníkových plynů mohlo ekonomice prospívat. Úspěchem je, když poškozuje co nejméně. |
|
|
Pinouk 11.9.2009 0:38"spotreba a vyroba uhliku" (ha ha ha!) V poslednim paragrafu - "produkce a spotreba uhliku"!!! Jak se prosim vas da uhlik produkovat a spotrebovavat? Jadernou fuzi? Ti environmentalisti jsou jeste vetsi vemena nez jsem si myslel! |
|
|
Hadí oči 11.9.2009 0:18Pěkně si ty procenta naplánovali. Připomíná mi to někdejší závěry sjezdů KSČ, kde se naplánovalo, že životní úroveň v příští pětiletce se zvedne o 6,35 %. Následující sjezd konstatoval, že se plánované zvýšení podařilo překročit o 1.27 %. Jak na to Husák s Bilakem a všemi těmi Koldery a spol. přišli, se jich pochopitelně nikdo neptal. |
