Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Pomůže politika EU vyřešit problémy klimatu po roce 2012?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář zdrojů 11.9.2009 7:43kde jsou naši klimaskeptici? to je zajímavé, že tu dnes chybí "extrémní klimaskeptici". Od nich jsme se tu dlouhou dobu dzvídali, že největšímu blbci mezi českými klimatology jsou Metelka a Pretel. Když jsem sem psával, že Pretel (jinak člen IPCC) to má v palici srovnané, tak jsem tu byl za blbce i já. A dnes je najednou ticho po pěšině. On ten Pretel napsal něco, s čím klimaskeptici souhlasí. |
|
|
dardalion 11.9.2009 8:00Re: kde jsou naši klimaskeptici? no ono jde asi i o to, že když si přečteš tenhle článek, tak vlastně o změnách klimatu není... naopak dává jasně najevo, že lidi, kteří se přiživují na panice kolem oteplování, jsou buď idioti, nebo politici, kteří o problematice nevědí ani kulový a jen ženou lidi do nesmyslnýho utrácení za blbosti, protože z toho profit... ať už finanční, nebo politický... a o tom, že by komíny měly "míň čoudit" se přece nikdo nepře, komu by se chtělo žít na území plným exhalací... takže až zase někdo napíše článek, že se otepluje a je proti tomu třeba bojovat, tak se rozumní lidé ozvou, páč to je lež jako věž... http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani |
|
|
Enik 11.9.2009 8:11Re: kde jsou naši klimaskeptici? Zapomínáte připustit, že pan Pretel mohl např. dospět ke změně názoru. To bych ale neviděl jako hlavní důvod. Jen prostě "obrušuje" hrany, čímž dokazuje svůj konstruktivní postoj k dané problematice. Řekl bych, že člověku s elementární inteligencí musí být jasné, že vize EU v oblasti energetiky jsou naprosto utopické, a jejich realizace povede k hlubokému ekonomickému propadu unie jako celku. Stačí ji je vypočítat kolik energie by bylo nutné vyprodukovat z OZ, aby bylo možné tuto vizi naplnit. Vzhledem k malé efektivitě OZ by bylo nutné pokrýt celou unii větrníky a mezi nimi pěstovat řepku. V místech bez možnosti zemědělské produkce pak pokrýt veškeré plochy FVE. Takováto vize je prostě nesmyslem, a pokud by se ji kdokoliv zastával, pak by tím dokazoval jen svoji hloupost. V takovémto případě je její odmítnutí logickou nutností. Pan Pretel se tedy zachoval naprosto racionálně. Pokud by udělal cokoliv jiného dal by za pravdu těm, kteří ho odsuzují. Je-li něco do očí bijící nesmysl, pak je nutné to odsoudit. V opačném případě člověk ztratí svuj kredit. Tak špatné to ale s panem Pretelem přece jen není. Jako hlavní věc ovšem vidím to, že pan Pretel je klimatolog a nikoliv energetik, a tady "opisuje" kritiku energetické koncepce. Za korektní bych považoval, kdyby byl schopen nás tu seznámit s vlivem této koncepce nejen na energetiku a ekonomiku EU ale hlavně s jejím dopadem na životní prostředí. Teprve pak by totiž v plné nahotě musel připustit, že honba za snižováním produkce CO2 vede po naprosto slepé koleji, pokud tam ještě nejaká kolej vůbec je. Možná, že se už delší dobu ten environmentální vlak řítí zcela neřízeně bez jakékoliv koleje, a politici se předhánějí v tom kdo ho ještě víc urychlí. Rozbitá držka je zřejmý výsledek. Doufám, že všichni ti politici zdrhnou z toho vlaku ještě dřív než se zastaví, aby nám následně mohli vyprávět o tom, že se nechali pomýlit od klimatologů kteří jim celou dlouhou dobu lhali. |
|
|
para 11.9.2009 10:37Re: kde jsou naši klimaskeptici? Energetická koncepce je skutečně jednou ze stěžejních - v tom máte naprostou paravdu. Háček je ale v tom, že nikdo neví jak s problému malé energetické efektivity těch stávajících a celosvětovéhoo úbytku snadno dosažitelných zdrojů vybřednout. http://www.esf.edu/EFB/hall/ |
|
|
TTSO 11.9.2009 8:35Re: kde jsou naši klimaskeptici? Jinými slovy teď , vážený čtenáři zdrojů, diskutujete hlavně o sobě.. Mimochodem pamatuji si z našich četných debat , že čtenář zdrojů sice jste, ale že velmi rád citujete věci které ve zdroji nejsou nebo je zajímavým způsobem pokroutíte ve prospěch ega svého. Viz např naše debata nad dílem pana Kutílka, kde jste napřed tvrdil, že pan Kutílek popírá skleníkový efekt jako takový a po té co jsem vám dodal citaci která to doslovně vyvrátila jste se odvážil zaplkat, že si tedy pan Kutílek ( na rozdíl od vaší konzistence) protiřečí Tož dobro došli .... Pěkný den přeji a nebojte nebyl jste tu za blbce ale za ten šum na pěšině |
|
|
honzak 11.9.2009 9:11Re: kde jsou naši klimaskeptici? já jsem to pochopil tak, že pan Prettel dává na všeobecnou vědomost informaci, že do partičky šizuňků se kromě "blbých čecháčků" naváží i renomovaná britská instituce. S jest souhlasiti. |
|
|
TTSO 11.9.2009 9:24Re: kde jsou naši klimaskeptici? to je hlavní problém čtenáře zdrojů ... on jenom čte ..... |
|
|
Ivan Nový 11.9.2009 7:05Co byste čekali od eurokratů jiného, než blbinu. Jsou to funkční idioti a korunovaní lumpové. Teorie globálního oteplování se vědcům vymkla z rukou a teď si žije a bude žít svým svým životem, a bude to drahé. Jaké je z toho poučení? Vědci se nemají plést do politiky, protože ji nerozumí. Představa, že lidé se dohodnou na rozumné věci je naivní. Dohoda není možná, protože nikdy dopředu nevíme co je rozumné a co ne. |
|
|
para 11.9.2009 11:01Re: Co byste čekali od eurokratů jiného, A nenapsal jse ted právě sám "blbinu"? Tedy v tom smyslu, že globální oteplování nikdy neměli vědci v rukou jen tento efekt zkoumali a upozornovali na něj. Když už tak v rukou ho spíš měli politici a průmyslová loby ale těm se s ním nikdy nechtělo nic dělat podobně jako většině spotřební společnosti. Dnes to za ně začne řešit až krize.... A pokud už se dopředu vzdáváte odpovědnosti za to co rozumné je či není - není to obecně právě ten typ myšlení, který je vlastní příčinou krizových stavů? |
|
|
Jenda 11.9.2009 14:01Re: Co byste čekali od eurokratů jiného, Pricinou krizovych stavu je obvykle snaha spasit svet. Obvykle se ho podari tak maximalne zprasit. |
|
|
para 11.9.2009 15:34Re: Co byste čekali od eurokratů jiného, Nevím ale já co jsem měl možnost sledovat přírodní krize tak to bývalo jinak. Např jakmile přijde vhodné klima - naroste dost zeleně - namnoží se kobylky ... vše sežerou .... pak i to co zprvu vynechávaly ... a pak je teprv dorazí krize, která se v tom společenství opakuje po věky. A ony jen díky pár jedincům přežívají a svou hloupost kompenzují žravostí a plodností. Tak se mi to spíš jeví tak, že i za tou lidskou krizí bude nenažranost, plodnost a hloupost at si o sobě homo třeba píše, že je sapiens. |
|
|
para 11.9.2009 1:44A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Osobně si totiž myslím, že je to reálné - tedy přesněji řečeno dosažení toho čísla 20%. Ekonomická krize totiž kosí řadu aktivit a pokud půjdem s recesí tak jak dosud - třeba se ukáže, že to snížení EU ještě do roku 2020 překoná. To samo ale s klimatem pohne sotva nebot v hladových ekonomikách Číny....budou pořád mít čím topit.... Také bych se neobával změn klimatu jako osamoceného problému před kterým ale stojí prosperující a nerozhádané lidstvo. Opak je spíš pravdou a tak koncem století a možná i daleko dříve asi půjde do tuhého s řady příčin, které pak donutí dnes ještě sebevědomého a neústupného homo sapiens k drastickým společenským změnám které si vzžádají třeba i miliardy životů. Bylo by ideálnější udělat to co navrhuje Pretel - pečlivě kalkulovat dopady, dělat hodnotné analýzy, hledat konsensus a tím omezit dopady řady změn které se dotkonou všech. K tomu ale sotva dojde a dopady pak budou jen tvrdší a bolestnější. Myslím si to také proto, že mám zrovna v rukou novou knížku pana Klause "Modrá planeta v ohrožení" který hned v předmluvě na str 10 doslova píše: ..." Kniha .... je důsledně liberální... a zejména nesouhlasí s tím, aby byla sporná myšlenka globálního oteplování a ještě daleko spornější myšlenka dominantního vlivu člověka na globální klima a na globální teplotu zneužívána k dalšímu radikálnímu vstupu státu a politiky do lidské společnosti, čehož jsme právě svědky."..... Pokud takto uvažují politici co dávají de facto ruce pryč od příčin ekonomické krize pak se nedivím panu Pretelovi, že dává ruce pryč od doporučení EU. V jednom má i ten V.K. pravdu - planeta Země v rukou dnešní konzumní společnosti rozhodně ohrožena je http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/scenare-soumraku-civilizace-rustu |
|
|
Ivan Nový 11.9.2009 7:07Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Omezení zdrojů přinese s sebou nové inovace a nový rozvoj, zapomínáte na to, že lidstvo nahromadilo obrovské kvantum technických poznatků. |
|
|
para 11.9.2009 9:12Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Ano pane Nový, lidstvo umí dělat dnes řadu nevídaných "kouzel" ale háček je v tom, že všechna vesměs potřebují čím dál tím víc měrné energie na onen výkon.. Snad jen informatika a v něčem doprava se s toho významě vyčlenuje. Nehovořím o cestě "zpět" ale o nutnosti cesty "jinam". |
|
|
Jenda 11.9.2009 13:58Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Jak vám to jde s motyčkou? Už máte natrénováno? A bacha na brejle, podle těch se pozná inteligent a ti jsou pri nasi ceste jinam nebezpecni. Kverulanti! |
|
|
MM 11.9.2009 8:03A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Obavam se, ze ekonomicka krize bude znamenat pouze jedine. Presun vyroby z EU a USA do jinych zemi, ale snizeni spotreby a emisi to v globale asi znamenat nebude. Spise naopak, normy jsou ve svete volnejsi a hlad lidi po energii a zbozi je vetsi. Na svete je vice lidi co chce zit lepe nez ted. Evropa si pouze zdrazuje energie podivnymi pokusy, zdrazuje si praci, zapleveluje se tisici narizenimi vysledkem cehoz je pouze odchod firem jinam a ztrata vlivu. EU problem pouze presunuje, ona ho neresi. |
|
|
yx 11.9.2009 8:11Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena?
|
|
|
Hans 11.9.2009 9:14Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena?
|
|
|
para 11.9.2009 9:22Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Ano neřeší a zřejmě nevyřeší s řady principielních důvodů jako je např pokles efektivity ERoEI u všech dominantních typů energetických zdrojů a krize ji proto postihne. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/prehlizeny-detail-konecnost-zdroju-vysvetluje-financni-krizi |
|
|
MM 11.9.2009 9:42A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Vite nechci tu pusobit jako nejaky protlacovac jaderne energie, ale pokud by se opravdu chtelo, je mozne do par let let vytvorit funkcni reaktor 4 generace. Proc nepostupujeme technicky nejschudnejsi cestou, kdyz nas tlaci emise a nedostatek energie? Neustale lituji, ze byl predcasne ukoncen projekt IFR. Ale Rusove BN-800 stavi takze mozna? 4 generace muze poskytnout energii na desetisice let pro celou planetu, ale z mnoha znamych ideologickych i jinych duvodu neni vule. Takze se postupuje ruznymi oklikami a vysledek je OZE, ktere neresi zakladni problem, tedy potrebu kvalitni, regulovatelne, cenove dostupne a stabilni dodavky energie. OZE samo o sobe nefunguje, vzdy budete potrebovat zdroje, ktere budou regulovat vykon a tim stabilizovat sit. |
|
|
Jenda 11.9.2009 14:00Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Je mi lito, verim jen te statistice, kterou jsem si zfalsoval sam. |
|
|
skeptik 11.9.2009 10:39Re: A co se stane když vyjde "20"%? Přestane být planeta ohrožena? Se svými zkušenostmi jsem přesvědčen, že tento krajíc dopadne namazanou stranou na zem. Upřímně řečeno, 20% dopadnout nemůže, ani když se Komise a Rada usnesou sebelépe - prostě, technologie k postupné dekarbonizaci zdaleka nejsou v potřebném rozsahu a potřebné variabilitě ke komerčnímu nasazení (podívejte se na práce prof. Smila, Manitoba University, Winnipeg, ale take stačí se ohlédnout zpět a pohlédnout vpřed, jaké jsou mé vlastní možnosti. Zjistíme, že opravdu nic moc. Koncept Komise, založený na obchodování s emisemi (cap-and-trade) je prostě pomýlený, nefunkční, ovšem, zase se na jeho základě dobře přijímají závazky...Jak za bolševika! A samozřejmě, pokud se podíváme na příspěvek EU, tak ani roztrhané tělo od snižování emisí globálně nic nevyřeší. Za zmínku stojí v tomto ohledu David McKay - píše velmi čtivě a bez ideologických nánosů. Samozřejmě, zeměkoule je omezená soustava a nechceme-li vyhynout nebo vrátit se na stromy a vyhynout, tak s tím musíme něco dělat především směrem k energiím. Cesta politiky klimatických změn dle EU k tomu nevede a nanlýza prof. Helma je naprosto precizní. Hezký den z Krumlova |
|
|
kirast 11.9.2009 0:57Na tomto článku mě zaujala věta: "Hospodářskou politiku Británie směroval ke snižování emisí skleníkových plynů tak, aby to britskou ekonomiku co nejméně postihovalo" Ani náznak, že by snižování emisí skleníkových plynů mohlo ekonomice prospívat. Úspěchem je, když poškozuje co nejméně. |
|
|
Pinouk 11.9.2009 0:38"spotreba a vyroba uhliku" (ha ha ha!) V poslednim paragrafu - "produkce a spotreba uhliku"!!! Jak se prosim vas da uhlik produkovat a spotrebovavat? Jadernou fuzi? Ti environmentalisti jsou jeste vetsi vemena nez jsem si myslel! |
|
|
Hadí oči 11.9.2009 0:18Pěkně si ty procenta naplánovali. Připomíná mi to někdejší závěry sjezdů KSČ, kde se naplánovalo, že životní úroveň v příští pětiletce se zvedne o 6,35 %. Následující sjezd konstatoval, že se plánované zvýšení podařilo překročit o 1.27 %. Jak na to Husák s Bilakem a všemi těmi Koldery a spol. přišli, se jich pochopitelně nikdo neptal. |
|
|
honzak 11.9.2009 6:17Re: Pěkně si ty procenta naplánovali. o komančové měli své statistiky. A státní statistický úřad dodal takový výsledek, jaký byl požadován. Stačilo vybrat správná data a správnou metodu. Jako dneska u melounistů.... |
|
|
Nikoloki 11.9.2009 8:07Re: Pěkně si ty procenta naplánovali. Jak bylo vysvětleno i soudruhu Hlustvisihákovi: v politice může bejt bordel, ale ve statistice to musíme mít podle dohody |
