Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: O evolucionismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rameš 8.6.2016 17:45řešení je jednoduché vezměte dva identické páry zvířátek. každý dejte do izolovaného prostředí s odlišnými podmínkami pozorujte 10 000 let a uvidíte adaptaci pozorujte dalších 1 000 000 let a uvidíte evoluci. Jinak stačilo napsat "věřím v Boha a knihu Genesis". |
|
S. Lorenc 4.6.2016 21:32Re: evoluce je vědecký fakt Vy chytrolíne, vykonejte za domem velkou potřebu a za pár milionů let tam bude stát nové BMW. To je ta vaše slavná evoluce :-) :-) :-) |
|
D. Šimáček 4.6.2016 15:57evoluce je vědecký fakt autor ve své hlouposti se zde snaží postavit ji na úroveň přitroublé víry že vše bylo stvořeno "creativismus-kretenismus" místo aby se zaměřil na to jak a kdo stanovil pravidla a přírodní zákony umožňující tohle všechno aby své víře dodal určitou pravděpodobnost. |
|
|
B. Rybák 4.6.2016 9:53Výborný, velmi podnětný článek! Skutečnost, že život vznikl na Zemi téměř okamžitě, jakmile to dovolila její teplota, naprosto ji ovládl, zcela změnil i její geologické a klimatické chování, její vyzařování... a přitom se ho dosud nikde jinde ve vesmíru nepodařilo prokázat znamená, že záhada vzniku života je dosud nevyřešena! |
|
|
P. Klíma 3.6.2016 23:13Re: Jak mohla DNA potvrdit, že neandrtálci Hahaha... :-) |
|
|
P. Klíma 3.6.2016 23:10A co tedy, když ne evoluce? To nám autor, tak nějak, poněkud, jaksi, zamlčel, že? Zjevně pro žádnou jinou teorii vzniku druhů (The Origin of Species), než tu zatrápenou evoluci, nemá důkazy. Ach jo... |
|
|
V. Němec 3.6.2016 22:25Re: Já sice souhlasím :-)) Taky humoristika? Evoluce křesťanství je momentálně "v klidu", čeký se na další krok - třeba "5 v jednom" nebo "vnukové"? Co je "divného" na tom, že evoluce potřebuje čas a zároveň se děje skokově a zároveň je DNA chráněno před nahodilými změnami? To přece perfektně sedí! |
|
J. Sova 3.6.2016 20:02Re: Já sice souhlasím Iz 42,8 Já jsem Hospodin. To je mé jméno. |
|
|
J. Prečuch 3.6.2016 19:41Re: Já sice souhlasím Doplňuji, že v Bibli je jenom jeden Bůh jako tvůrce a nejmenuje se Hospodin (titul není jméno). Tvoření dle Bible je proces nikoliv mávání proutkem. A tři v jednom - možná Nescafé , ale v celé Bibli není pro Trojici žádná opora o čemž pojednal již Sir Isaac Newton. Ale o poznámce že DNA vykazuje tendence stability a opravování se musím uznat, že je výstižná. Prostě evolucionisté se budou chovat často jako nositelé jediné správné teze. Pan Hans Joachim Zilmmer o tom pojednal ve svých knihách. |
|
|
K. Janyška 3.6.2016 19:20Re: Vše ve vesmíru podléhá základnímu principu. Dělá-li to s vesmírem takto Bůh je možné. 50 na 50... Dzp. |
|
|
K. Janyška 3.6.2016 19:17Vše ve vesmíru podléhá základnímu principu. Mají-li věci tendenci se řídit ve svém chování pravidly alespoň s podobnou charakteristikou, ona podobnost má za následek, že se k sobě mají a tvoří spontánní řád. Ten je řídící silou všeho na Zemi. I života, biologického těla, rostlin i lidského světa jako celku. Evoluce je jen jiným názvem pro spontánní řád v čase a v prostoru, coby adaptačního nástroje všeobecného vývoje... Dzp. |
|
|
F. Houžňák 3.6.2016 17:53Jak mohla DNA potvrdit, že neandrtálci a děnisované neměli anatomickou shodu, je mi hlubokou záhadou, mohla byste to blíže osvětlit, jak se to dělá? |
|
|
F. Houžňák 3.6.2016 17:51Já tomu sice rozumím, ale možná by bylo lepší psát česky, takhle to působí jenom dojmem, že se vytahujete: "nejsou definované v současných koroborovaných deduktivních soustavách přírodních věd" - to mi připomíná "vysoce sofistikované systémy", jak jsme říkali za časů našeho doktorandství. Koroborované, kam na to boha máriu chodíte? To by mohl být moravský divoký kmen z hlubokých lesů Beskydu. |
|
|
D. Šimáček 3.6.2016 17:44hezky to bylo vyvedené ve FUTURAMě http://futurama.nikee.net/index.php?video=97 |
|
|
Ś. Svobodová 3.6.2016 17:38Re: Já sice souhlasím Spíše mám pocit, že nové poznatky vědy (zvlášť s rozvojem získávání a rozmotávání DNA) které se do evolucionismu nehodí, se tam vědci snaží urputně vtlačit. Vymýšlejí čím dál šílenější teorie. Hlavně, aby byl celý konstrukt v pořádku. Např. doposud se věřilo, že evoluce potřebuje čas. Zkoumáním lidského genomu bylo fakticky zjištěno, že změny se děly skokově a byly přerušovány dlouhými obdobími klidu. Nebo se ukázalo, že buňky jsou důkladně chráněny proti nahodilým genetickým změnám, o kterých se předpokládalo, že představují zdroje evoluční variability. U křesťanské víry v Boha se toto dělo také. Podle Bible existovali bohové a boží synové, pak již jen jeden Hospodin, co je nakonec tři v jednom..:-) |
|
|
J. Sova 3.6.2016 16:12Re: evolucionismus je pouze pododvětví marxismu Že Bůh v neděli odpočíval, to v Bibli není. |
|
|
J. Sova 3.6.2016 16:11Re: evolucionismus je pouze pododvětví marxismu Jan Pavel II. byl tedy marxista? |
|
|
P. Dvořák 3.6.2016 15:35Re: evolucionismus je pouze pododvětví marxismu Nepotřebuje, souhlasím. Stačí vědět, v kolik hodin v sobotu odpoledne Bůh dokončil stvoření světa v takové podobě, jak ji známe dnes. A v neděli si dal leháro. |
|
|
A. Alda 3.6.2016 14:06evolucionismus je pouze pododvětví marxismu Pro marxistickou ideologii je evolucionismus naprosto nezbytný. Bez se hroutí. Nikdo jiný jej však k ničemu nepotřebuje. |
|
|
I. Mertl 3.6.2016 14:04Další komik v Astonově kurníku. Ale třeba V. Klaus je podstatně věrohodnější. |
|
|
P. Švejnoch 3.6.2016 13:44Re: Já sice souhlasím Jak jsem se zmínil výše: Nemám, co bych k tomuto tématu dodal. Myslíte-li si, že je můj výrok pronikavě pitomý, pak si to užijte. Já se domnívám, že není, ale rád Vám ponechám Váš pocit, kterak jste mi to nandal. :-) Buďte neobyčejně zdráv, pronikavě bystrý pane Juraxi. |
|
M. Prokop 3.6.2016 13:36Re: pan autor by si měl uvědomit ... Evoluce je proces. "O tom" je leda pohádka. |
|
|
Ś. Svobodová 3.6.2016 13:35Re: Cože? Evolucionismus je vystavěn na víře ve správnou interpretaci viděného a nalezeného. Ale některá jeho tvrzení prostě nejde vědecky ověřit. Ta by mohl potvrdit pouze rozbor DNA, kterou u fosilií starších 400tis let ještě neumíme dobře zrekonstruovat. Ale už se blýská na časy. Krásný příklad z poslední doby: ve španělsku byla v 70tých letech nalezena kost, na které se experti shodli ve víře, že se jedná o předchůdce neandrtálce. Po rekonstrukci DNA se zjistilo, že kost patří denisovanům. O těch se věřilo, že je to větev oddělivší se od neandrtálce. Ovšem DNA potvrdila, že s neandrtálci nemají genetickou ani anatomickou shodu. Též se věřilo, že se geneticky rozdělili před 300tis. lety. Ovšem nalezená DNA je o 100tis. let starší. |
|
|
J. Brunner 3.6.2016 13:24Re: Intelektuální Jo, vyjádřil jsem se blbě, takhle je to lepší. |
|
R. Gramblička 3.6.2016 13:16Re: pan autor by si měl uvědomit ... dokonce, mám pocit, že to bylo v jedné z Dawkinsových knih, autor uváděl příklad, kdy během asi 50 let a cca 15 generací si jedna izolovaná populace losose nerky v sev. Americe vyvinula rozmnožovací barieru vůči ostatním populacím. 50 let je tady hodně krátká doba. Jinak evoluce byla dostatečně zdokumentována na pokusech s octomilkami. |
|
|
P. Vaňura 3.6.2016 13:08Např., australští králíci se postupně stali odolnými proti mixomatóze a odolali tak snahám je vyhubit. Ze začátku se akce jevila jako velice úspěšná, pomřelo 90% králíků. Ale nepomřeli všichni a potomci těch, kdo přežili se stávali čím dál více immuní. |
|
|
J. Jurax 3.6.2016 12:01Re: Konečně Jojo - a jsou i tací, co odvážně obhajují tezi, že zeměkoule je dutá a v té dutině je ještě jedna zeměkoule větší než ta první. |
|
|
J. Jurax 3.6.2016 11:57Re: Otřesné No, on i takový článek má pozitivní vliv - dává téměř všem ze zdejších diskutérů možnost zažít hřejivý pocit mocné intelektuální převahy nad alternativně inteligentním jedincem, co ten článek zplodil. A taky místy i pobaví ... |
|
|
J. Jurax 3.6.2016 11:52Re: Otřesné "i malé dítě, když se zamyslí" ... jak malé dítě tedy jste? |
|
J. Růžička 3.6.2016 11:51Cože? Evolucionismus je neotřesitelné a nezpochybnitelné přírodovědecké východisko. Tečka. Ať si ho autor vesele zpochybňuje, stejně s ním neotřese. |
