Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Dokonalá tečka za článek

Dovolím si jako dokonalou tečku za článkem dát odkaz na článek pana Jakuba Patočky, který je reakcí na tento můj článek. Myslím, že opravdu nepotřebuje žádný komentář: http://denikreferendum.cz/clanek/29717-jadro-ceske...

Já mám možná špatnou paměť...

Ale nějak si vzpomínám, že po počátečním tichu nastalo období informací. Televizní Noviny i Aktuality byly plné záběrů z Černobylu. Včetně dost detailních popisů rizik, kterým záchranáři čelili.

Dle mých vědomostí (nejsem ani zdaleka odborník, dokonce ani poučený laik) lze různá zpoždění informací vysvětlit daleko snáze nikoli snahou o utajení, ale dlouhým a složitým procesem jejich vyhodnocení a zpracování.

Všimněte si i posloupnosti dějů. V podstatě okamžitě nezačaly reagovat záchranné složky, a v patách za nimi (jde o jednotky hodin) už zasahovala armáda. Tedy ne celá, ale hotovostní oddíly, které může zvednout kterákoli složka velení. O čemkoli dalším už rozhodoval/i někde daleko, někde, kde v podstatě neměli přímé informace, ale zprávu od někoho, kdo shrnul zprávy, které sám dostal zdaleka. A to probíhalo dálnopisem. A ti, kteří nakonec museli rozhodovat co a jak, tomu samozřejmě nerozuměli. Takže museli sehnat pár odborníků, dát jim přečíst ty dálnopisy, půjčit jim kancl, nechat zařídit pár horkých linek na místo události, aby si udělali lepší představu, a pak si nechat vysvětlit o co jde. V té době to znamenalo pár dní horečné aktivity, nežli bylo alespoň částečně jasné, co se stalo, a jak reagovat.

V případě Černobylu nešlo ani o totalitu, ba dokonce ani o byrokracii. Šlo o odvěký problém. Průšvih, který se vymyká působnosti odborníků, musí nakonec řešit lidé, kteří o podstatě průšvihu nemají ponětí. A musí jej vyřešit tak, aby uspokojili i ty, kterých se ten průšvih netýká. A mají k tomu pouze omezené prostředky, omezené informace, mnohem větší zodpovědnost, a téměř nulovou šanci ospravedlnit špatné rozhodnutí. A k tomu čistě technické problémy. Zkuste si někdo představit, jak dlouho by dnes trvalo vystěhovat Hradec Králové, a k tomu ještě Jaroměř a Chlumec nad Cidlinou. Osobně jsem přesvědčen, že kluci z politbyra dělali co mohli. Proč by se s tím tajili? Sami věděli co se po světě děje a věděli, že svět ví o nich. Proč by se snažili ze sebe dělat voly?

Re: Já mám možná špatnou paměť...

Pane Ticháčku, tak tady opravdu má někdo z nás špatnou paměť, protože já jsem tu dobu zažil, jako čerstvý absolvent jaderné fyziky, takže jsem to opravdu už z důvodu svého zaměření sledoval. A ty tendence k utajování byly velké. To neznamená, že by tam nebyla řada oblastí, kde byla snaha o efektivní akci velká a i s velmi dobrým výsledkem. Ona ta evakuace Pripjati, když už k ní došlo, proběhla s dobrou organizací a efektivně, jak je ostatně ukázáno i v seriálu. Sehnat odpovídající počet autobusů a zorganizovat to bez paniky a velkého chaosu není určitě snadné. Máte pravdu v tom, že při takové nečekané a obrovské katastrofě nelze vyloučit chaos, zmatky, ... Ale s tím spojením čistě přes dálnopis a dalším, jak to popisujete, to opravdu zase dáváte do nereálného extrému.

Příšerný a lživý seriál

V článku se píše: "Film musí obsahovat zjednodušení, aby byl pro diváka srozumitelný a koukatelný." Zřejmě to byl důvod, proč se v seriálu objevila vymyšlená postava běloruské "vědkyne" Uljanu Chomjukové, z níž se postupně stala téměř centrální postava seriálu. A tato mytická "vědkyně" šíří naprosto šílené nesmysly. Jeden za všechny: v 2.dílu seriálu, kolem 51. minuty vykládá, že při proniknutí "lávy" do vody pod reaktorem dojde k obrovské "termální explozi" o ekvivalentu 2 až 4 megatun. Vypišme to slovy: tvrdí, že ta exploze bude mít stejnou energii jako výbuch 2 až 4 milionů(!) tun trinitrotoluenu (TNT). To je ale ráže velké vodíkové bomby!!! Ve skutečnosti by ona "exploze" uvolnila teoreticky nejvýše ekvivalent necelých 90 tun TNT, tj. vědkyně nadsadila sílu exploze nejméne dvacettisíckrát. Navíc by se uvolnil jenom zlomek oné teoretické hodnoty a pravděpodobně by to nemělo charakter exploze. A "vědkyní" popsaný armagedon půlky Evropy by se samozřejmě nekonal.

Nuže, tato mytická postava byla zneužita k neuvěřitelně vylhané protijaderné propagandě. To potvrzuje i dramatická stavba seriálu. Vyděšený divák 4 díly čumí na nějakou katastrofu a teprve v 5. dílu se doví, proč a jak k ní došlo. To je scénář pro detektivku, nikoliv pro polodokumentární seriál.

Faktických chyb v seriálu je daleko více, ale jejich sepsání by bylo na samostatný článek. Jeho propagandistické zaměření ovšem bije do očí prakticky od začátku do konce.

Re: Příšerný a lživý seriál

Pane Wiszniewski, pochopitelně může mít každý na umělecké dílo svůj názor. Máte ho Vy a mám ho já. A každý si utvoří ten svůj. Takže bych učinil jen pár poznámek. Máte pravdu, že dopady případného parního výbuchu v případě setkání koria s bazénem vody byly nadsazené. A zmiňovala se o tom třeba i Dana Drábová. A opakovalo se to tam několikrát, když se sháněli dobrovolníci pro cestu pod reaktor a otevření ventilů i při popisu událostí okolo horníků z Tuly. Záchrana Evropy a milionů lidí byla v tomto případě nadsazená. Jen zdůrazňuji, nejde opravdu o dokument a v takovém případě jsou pravidla žánru jiná. Ale zase může mít každý svůj názor.

Co ale nemáte pravdu určitě je kritika stavby vyprávění. Tedy napřed vyobrazení katastrofy a teprve zpětné její vysvětlení a průběh. Velice rád se dívám na kanadský seriál Letecké katastrofy. A to je opravdu čistý dokument. I přesto má většinou přesně tuto stavbu, kterou kritizujete.

Vzhledem k tomu, že jsem si propagandistického protijaderného zaměření nevšiml já, tak to asi opravdu nebude tak do očí bijící, jak se Vám zdá :-) Ostatně autor má spíše projaderné postoje. Myslím, že právě takový postoj, který za vším vidí protijadernou propagandu (nebo projadernou propagandu, jako je tomu u zmiňovaných redaktorů Deníku Referendum) je spíše škodlivá a hodně omezuje možnost rozumné diskuze a hledání racionálních řešení a pravdy.

Autor má v podstatě prvdu, nicméně, právě dnes se

na Aktuálně.cz objevil NAPROSTÝ NESMYSL že by ozáření matky v pátém měsci těhotenství patrně malou dávkou po havárii v Černobylu mohlo u dítětě způsobit vrozenou srdeční vadu s následkem smrti.

Používání lidí, které autor označuje jako bioroboty při likvidaci jaderných havárií nebo i nehod bylo v minulosti, kdy neexistovaly roboty, běžné. Tam, kde byla vysoká úroveň radiace se střídalo více lidí tak, aby žádný nedostal dávku, přesahující normu (nevím ovšem, kolik dostali vojáci v Černobylu, možná to byl mnohonásobek běžně povolené dávky). Je třeba ale vědět, kde se ti "vojáci" v Černobylu vzali, bylo to pro SSSR typické. Vláda vyčlenila značnou částku pro špičkové experty, které slušně zaplatila, znal jsem jednoho, co si tam vydělal na auto. Běžné pracovníky ale povolali do armády, aby jim to mohli "dát rozkazem..."

V plynovodech se přepravuje stlačený, nikoliv zkapalněný zemní plyn. V případě, kdy výbuch plynu smetl dva vlaky bylo potrubí poškozeno při provádění zemních prací v jeho blízkosti a viníci jeho proděravění nenahlásili. Kromě nich byla odsouzena i obsluha příslušné kompresorové stanice, která nereagovala na pokles tlaku v potrubí.

Re: Autor má v podstatě prvdu, nicméně, právě dnes se

Díky za poznámku a za doplnění. To označení bioroboti používám proto, že je při popisu a diskuzi černobylské havárie běžné a zavedené. Pochopitelně se tak využívá i v seriálu. To, že nejlepší ochranou před radiací je vzdálenost (co největší) a čas (co nejkratší) je standardní věc. Tedy zkracování pobytu a časté výměny se využívaly všude. Například i ve Fukušimě. V daném případě na střeše v Černobylu to však bylo extrémní z pohledu dávkového příkonu i celkového objemu prací, které bylo potřeba v daném prostředí udělat. Čas pobytu bylo nutné zkrátit až na jednotky minut a celkový počet pracovníků, kteří tímto prošli byl přes tři tisíce.

Vojáci se při likvidaci následků přírodních či průmyslových katastrof využívají všude. Není to ani tolik z finančních důvodů, ale spíše, že jde o rychle aktivizovatelný velký počet akceschopných mužů v dobré kondici. Takže, pokud nestačí záchranné složky, povolává se armáda (i u nás, třeba při povodních)

Že tam byla řada odborníků, z nichž někteří si na tehdejší dobu i hodně vydělali, je pravda. I když většina tam nešla kvůli financím. Také jsem se potkal s některými kolegy z bývalého Sovětského svazu, kteří se na likvidaci havárie podíleli.

U toho plynu jsem uvažoval, jak přesně to bylo. Ale řada zdrojů uvádí, že se není úplně jistá důvodem vzniku trhliny. Jen jako nejpravděpodobnější možnost se uvádí nejčastěji poškození při dodatečných opravách potrubí. Máte pravdu, že se přepravuje stlačený plyn, v tomto případě však měla alespoň podle zdrojů značný vliv na nehodu zkapalněná frakce. A ještě poznámka. Obsluha kompresorové stanice reagovala na snížení tlaku obráceně, snažila se tlak zvýšit.

Kdybychom nebyli na Německo ekonomicky navázání

mohli bychom se kotrmelcům tamnější politiky smát, až bychom se za břicho popadali, včetně energetiky, kde tvrdě prosazují EKO ale emise jim rostou.

Komu slouží Patočkovi:

"Když jde o lobistické zájmy, připouští a toleruje se, že jsou zabity statisíce ptáků a netopýrů, biliony hmyzu a mohly být zničeny staleté lesy pro další drtičky ptáků. Tolar se musí točit, od spotřebitele k profitérům tzv. energetické změny, kteří si cpou kapsy penězy. To není žádná ochrana klimatu, to je čisté drancování". Karsten Hilse, poslanec AFD něm. Bundestagu

U nás tomu není jinak.

Souhlasím,

že ragovat na blbství Zelených, Greepeace a Patočků nemá smysl. Zbytečně se jim dělá u jiných blbců popularita.

Já v podstatě se vším,

co tu autor píše souhlasím. Jen jedno nechápu, proč plýtvá časem a energií, obhajovat se před někým, jako je Patočka. Ten na jeho odborné argumenty stejně není schopen relevantně reagovat. Jako mírumilovný člověk zavrhuji násilí a tak jediná možnost je takové lidi, jako je Patočka ignorovat.

Viděl jsem Patočku před lety v televizi a choval se tam

jako psychopat!

Co je mě do Patočky?

Důležitější je skutečnost, že v Čechách se za v současnosti nastavených podmínek a na základě minulých zkušeností (drahé, zdlouhavé, bez záruky rentability) žádný jaderný blok stavět nebude. A jestli je to dobře nebo špatně ukáže teprve čas.

Re: Co je mě do Patočky?

Drahé a zdlouhavé je budování JE proto, že máme kolem toho fůru byrokratických nesmyslů, které by šlo zrušit nebo aspoň zmírnit

Moc dobrė. Podobnė chování vërchušky, jako u Kursku.