7.5.2024 | Svátek má Stanislav


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Vzestup biomasy

Původně poněkud opomíjená biomasa začíná být stále více vyhledávaná. Známá je snaha jejího využití při nahrazování fosilních paliv, jichž bude nepochybně ubývat, současně tu však je trend snižování CO2 v atmosféře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kolman 22.9.2020 7:50

Na fakt, že "....horníci to uhlí furt hrabou a hrabou a není síla, která by jim v tom zabránila..." si trpce stěžoval svého času v jednom ze svých nezapomenutelných projevů i Milouš Jakeš ;-D

V. Kolman 22.9.2020 7:44

Nechytejte ty pisálky hned za slovo pane Bergere. Když ono to slůvko "BIO" je tak nějak módní, inovativní...., pisálek si použitím slůvka "BIO" hned připadá "tak nějak" světovější.;-D

P.S. - Řečeno stručně - máte pravdu!

J. Lukavsky 22.9.2020 7:24

"pálení dřeva" je C neutrální. CO2 spotřebovaný na růst biomasy a dřeva se tím rychle opět uvolní do koloběhu. Určité odddálení by přinesla podpora staveb ze dřeva, moderní dům ze dřeva bude stát a fixovat C klidně stovky let. No vozit dřevěnou štěpku přes oceán do elektrárny je ovšem typický příklad zeleného náboženství. Ale i to posvátné ponechání souší na Šumavě přírodě je "alternativně ekologické". Místo toho aby se ze stromů udělaly trámy a prkna tak se nechají shnít a tudíž CO2 se z nich opět uvolní. Ale vypadá to "hezky ekologicky". J.L. end

V. Krajča 22.9.2020 7:04

Přesně. Pan si neuvědomuje, že pěstování biomasy ničí půdu. Pak budeme řešit, že se voda nevsakuje, že v ornici chybí humus. Kde by se vzal, když vše dáme do bioplynek. Navíc pálení dřeva, které dnes kácíme uvolní CO2, který nové vysazené stromy beze zbytku absorbují až za 50 let. Ale vysvětlené to zeleným ekobezmozkum.

J. Berger 22.9.2020 5:33

Znáte nějaký jiný líh (etanol) než "bio", vyráběný kvašením?

L. Novák 22.9.2020 4:24

Hurá na biomasu! Autor se přidává k zelené vlně vyvolané šílenci, kteří neumí napočítat do desíti a nedokáží předvídat důsledky hloupých rozhodnutí protlačených do vládní politiky...:-/

L. Novák 22.9.2020 4:12

Biomasa shromažďuje nepatrnou část energie záření dopadajícího ze Slunce, a aby bylo možné ji využívat ve velkém měřítku, muselo by PRÚMYSLOVÉ využití probíhat na obrovských plochách. Sklízení a přeprava dřeva + zpracování štěpky vyžaduje další velké množství energie (z fosilních paliv) a celý koloběh "obnovitelnosti" je zdlouhavý a nákladný, a navíc přírodu devastující.

Jaký má smysl likvidovat totálním zničením pralesy v tropických a subtropických oblastech a štěpku vozit nákladními loděmi tisíce kilometrů do Evropy a spalovat ji v elektrárnách? Podobně i v USA... Jenom kvůli tomu, že banda ZELENÝCH ŠÍLENCŮ se bude v médiích vychloubat, jak "ekologicky" zajišťuje náhradu klasických zdrojů energie (včetně jaderných) "obnovitelnou" biomasou?

Emise ze spalování dřeva jsou srovnatelné s emisemi z jiných uhlíkatých paliv, žádné zlepšení tedy dřevní štěpka nepřinese.

Jak devastující vůči přírodě je průmyslová těžba dřeva a pálení štěpky v elektrárnách v USA dobře zdokumentoval Mooreův film Planet of The Humans (2019), který byl volně ke shlédnutí v originále na https://planetofthehumans.com a s českými titulky je stále ke stažení na známých českých úložištích (např. fastshare.cz, uloz.to).

Zelená mafie ;-O napojená na státy dotovaný byznys proti filmu vede permanentní dezinformační válku. ;-)

L. Novák 22.9.2020 3:29

Další ;-O blábol zeleného komunisty "Rada"... Rv :-/

P. Rada 22.9.2020 3:24

Ano tlaky na drobení/členění kdysi kolektivizací nedomyšleně scelených polí mají bezesporu své pozitivní opodstatnění.

Mám ale za to, že zachranovat situaci poklesu půdní úrodnosti stále více větrnou a vodní erozí devastované a zároven ponechat stranou až fakticky odmítnout zásadní snižování imisí CO2 s principu dlouhodobě nelze.

To zejména v ČR která prakticky vede evropskou tabulku míry imisí na osobu. Pokud bychom ještě započetli i míru produktivity práce a dlouhodobost imisí - pak se česko ukazuje ve vzláště špatném světle dokonce celosvětově.

https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1

Utěšovat se tím, že v uhlíkovém cyklu neznáme vše dopodrobna považuji za pošetilost za situace kdy to podstatné už dostatečně přesně a dlouhodobě víme. Podstatou přeci je bezprecedentní sycení atmosféry uhlíkem které nemá na planetě co do masivnosti (už 14GtC/rok do živého systému který sestává s 550GtC) obdobu více než 60milionů let. Izotopové složení přitom jasně dokládá, že dominantní příčinou je antropogenně uvolnovaný uhlík. Toto přeci opakovaně upřesnují zprávy IPCC už přes 30let.

Je to prostě tím, že fosilní zdroje spotřebováváme zhruba milionkrát rychleji než jak vznikaly a fosily doposud zůstávají dominantou energetiky a tím lidské vlivnosti které se nehodláme vzdát a jejíž podstatu zatím nedokážeme dostatečně pružně modifikovat.

V situaci kdy už na planetě existují bakterie rozkládajících lignin už ani nová fosilní úložiště vznikat prakticky nemohou a to i kdyby je lidé vytvářeli uměle. To by někdo musel dokázat oddělit uhlík od vody i vzduchu tak dokonale a dlouhodobě jak je tomu u nenarušených uhelných slojí.

Nejefetktivnější by tedy konec konců bylo uhlík ukrytý pod zemí netěžit - a nikoliv snít o biomase. Už v pohádkách je moudře sdělováno dětem, že na pokladech ukrytých pod zemí nemají zakládat své lidské štěstí. V dospělosti na toto poselství ale běžně pozapomínáme a to se zřejmě stalo i autorovi.