Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Oteplování přichází - nikoliv vinou člověka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář zdrojů 5.2.2007 14:52nikoli Koteci nikoli Grónský ledovec, ale ledovec Antarktický. Gronský ledovec totiž před asi 111 tisíci lety téměř roztál, takže starší data tam nelézt nelze. To Antarktida má mnohem starší led. Už se podařilo najít led starý přes 600 tisíc let (program EPICA). Máte ale pravdu, že nejvyšší koncentrace CO2 za posledních 400 až 600 tisíc let byly menší než dnes (max. okolo 295 ppm). Dnes je to kolem 382 ppm. |
|
|
i.h. 5.2.2007 11:01Jak rikal vcera v radiu Nemec Töpfer, dlouholety predseda vyboru OSN pro zivotni prostredi, je treba proti oteplovani bojovat nasledovne: 1. Zalozi se veliky vybor OSN pro oteplovani (nebo tak nejak), ktery musi by PREDEVSIM DOBRE FINANCNE VYBAVEN (rika Töpfer), 2. tento vybor musi mit moc VYDAVAT JEDNOTLIVYM ZEMIM PRIKAZY (rika Töpfer), 3. tento vybor musi mit moznost "neposlusne" zeme trestat (Töpfer rika, UVALOVAT SANKCE). Takze vec je uplne jasna, o co tady kraci. |
|
|
www racek 5.2.2007 10:37názora jsou různé. pro i proti. bohužel, začíná být velká většina pro. což taky něco znamená. pro mě ale nic. asi se toho nedožiju. |
|
|
nnn 5.2.2007 10:36byznys strašidlo globálního oteplování je jen další zástěrka, pod kterou lze sáhnout občanům hlouběji do kapes - utáhnout jim opasky a odebrat nejen peníze ale dokonce i svobody |
|
|
Alfons 5.2.2007 10:29Klima zničí kapitalizmus na rozdíl od komunizmu. Ten je na klimatu nezávislý. O tom se Marx ani Lenin nikde nezmiňuje. Takže vlivem klimatu zahyne kapitalizmus a nastoupí komunizmus. |
|
|
Insider 5.2.2007 9:34Ano autorovi Není to ale nic platné, s náboženstvím nic nenaděláte racionálními argumenty. Oni si teď v Paříži odhlasovali, že za to může člověk a basta. |
|
|
jerry 5.2.2007 9:12Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj ale nikoliv tahle Kukla s velkým K. Je to nebezpečný šílenec, který má bohužel vliv. Nebo si někdo snad vážně myslí, že klimatologové, hovořící o globálním oteplování a s tím souvisejících katastrofách, si tento stav přejí? Stačí si vzpomenout na situaci před 14 dny, nastalo odporné teplo /až 15 stupňů/ a pak přišel orkán.Místo sněhu a mrazů nás v zimě nás kromě nudného každoročního překonávání teplotních rekordů čekají pouze orkány a povodně. Z Kukly nikdy žádný motýl nevznikne, jen své bláboly bude šířit dál. |
|
|
Emp 5.2.2007 9:20Re: Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj Jerry, ale já to chápu tak, že nikdo o změnách klimatu nepochybuje, pochybnosti jsou o vlivu CO2 a sluneční aktivity. Jinak Lonská zima byla zas odporně dlouhá a studení, předloni bylo hurikánu jak nikdy (resp víc jich nikdo nikdy nepozoroval) . letos jich bylo nejméně za poslední roky. Argumentovat letošní zimou je nesmysl. Nicméně ke změnám klimatu dochází.. ale polemika nad tím nebyla podle mého součástí tohoto článku |
|
|
jerry 5.2.2007 10:35Re: Re: Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj Lońská zima nebyla zas tak studená, pouze v kontextu posledních let ano. Např. v Praze a okolí nebyl sníh většinu té loňské tzv. tuhé zimy, jezdil jsem tam tehdy 2 až 3x týdně. Odporně studená bych neřekl, pro mě je vyloženě odporná tato zima. Já skleníkový efekt považuji za prokázaný- je to o tom, jak ty důkazy chceme chápat. |
|
|
Emp 5.2.2007 10:48Re: Re: Re: Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj Počkete.. v Praze bydlím a moc dobře si pamatuji sníh od prosince do dubna. Nicméně nelze posuzovat města, která si vytváří "teplotní obal". Pokud mluvíte o CR a Evropě, stály by za zmínku sněhové bouře v USA, lednové sněžení na Novém Zélandu atd atd. Nelze porovnávat čistě místně. Ano, dochází ke změnám klimatu, stejně jako dochází k růstu norských pevninských ledovců. Co se týče skleníkového efektu - ano existují jakési indicie a záleží jak se na vše díváme, z jakého úhlu. Nechci tu tvrdit ani jedno, jisté je, že člověk klima stále nezná, velmi problematicky může popisovat doby ledové, závislosti mořských proudů a vlivu sluneční aktivity. Na jednu stanu člověk produkuje CO2, na druhou je produkováno obrovské množství methanu samotnou přírodou, do toho má vliv i aktivita Slunce a dalších 100 vlivů. Kvantifikování problému do teze, že za změnami klimatu může člověk je z mého pohledu věcí nevědeckou. Můžeme se bavit o míře, ovšem spojit to s výlučností je nesmysl. Nejsem klimatolog, jsem přírodovědec, nicméně jsem se setkal v životě se stovkami nejrůznějších zpráv ze svého oboru. Zpráva z Paříže je zprávou "podivnou" a hodnotím jí jako nekvalitní. POZOR: Neznamená to, že to nemůže být pravda... ovšem.. pokud ano, je ta "pravda" zatraceně špatně zpracována |
|
|
jerry 5.2.2007 12:13Re: Re: Re: Re: Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj To by mně zajímalo,kde v tý Praze bydlíte, fakt jsem tam loni jezdil celou zimu 2 až 3x týdně. Já myslím, že ti vědci neřekl, že za to může výlučně člověk, ale řekli pouze význačnou měrou. |
|
|
Emp 5.2.2007 12:35Re: Re: Re: Re: Re: Když se housenka zakuklí, tak dá pokoj Na jižním městě, byla kalamita jak na Sibiři.. 3cm sněhu.. :) Ale ne, vážně, v kontextu s posledními 30 zimami, které v Praze pamatuji, byla asi nejdelší. Ano, o to mi jde, vědci nekvantifikovali. Prohlásili, že jde o "význačnou míru" Ovšem jaký faktor určuje, zda je ta míra význačná, nevýznačná či zanedbatelná? Ano, existuje fakt, že stoupá koncentace CO2, kácejí se pralesy... Míra jejich vlivu je ale zahalena parametrem neurčitosti. Máme-li 10 faktorů, které nám mohou ovlivnivňovat klima a nedokážeme-li je popsat přesně, vyvstávají další neurčitosti. Některé faktory jsou nezávislé, jiné jsou vázané. Množství CO2 je ale jen jeden z pametrů, který nelze ani přesněji kvantifikovat, natož určit neurčitosti. Ve složitých modelech se provádí fitování na skutečné podmínky, to jest že z průběhu křivky (třeba teploty na planetě) odvozuji vliv jednotlivých paramterů a jejich neurčitostí. Obecně však platí, že čím je systém složitější (pracuje-li s více neurčitostmi), je zatížen větším rizikem nesprávného nafitování a tedy nesprávným odvození vlivu jednotlivých parametrů. Zdokonalit systém jde pouze použitím dostatečně dlouhé řady experimentálních dat, která však nejsou k dispozici. Na druhou stranu, pokud vezmu jen jediný faktor, který má mít vliv (například množství CO2) a budu zkoumat jen čistě jeho vliv na klima, bude ta studie zcela nesprávná, neboť se prokazatelně ví, že klima nemění pouze ten CO2. Pokud se tedy opírám o zprávu z Paříže, jde mi o to, že se podle mého zabývá celým klimatem jen z jedné strany aniž by nějak zdůvodnila, v čem je koncentrace CO2 o tolik významnější, než další aspekty. |
|
|
Kylchap 5.2.2007 8:13Ještě před několika lety bylo samotné globální oteplování zpochybňováno. Tak se aspoň zpochybňuje vliv civilizace. Jak dlouho? |
|
|
Pavla B. 5.2.2007 8:47Re: Ještě před No, já si myslím, že civilizace se moc přeceňuje, proti vesmírným vlivům jsme uvozí červíčci |
|
|
Geograf 5.2.2007 8:08Čísla Pane Pacnere, dovolím si Vás upozornit na banální chybu, které jste se dopustil tvrzením, že oceány zaujímají necelou polovinu zemského povrchu. Ve skutečnosti je to přibližně 360,7 miliónů kilometrů čtverečních oproti 510,1 miliónů kilometrů čtverečních celého povrchu. Oceány tak zaujímají 70,7% celkového povrch planety. Jestliže nezvládnete tento primitivní výpočet, jakou hodnotu mají ostatní čísla vámi uváděná? |
|
|
Emp 5.2.2007 9:13Re: Čísla já to pochopil tak, že tropická moře zabírají tu necelou polovinu... |
|
|
mol 5.2.2007 15:25Re: Čísla Zkuste se naučit česky. Oteplena nebudou všechna moře, ale část moří o ploše necelé poloviny zemského povrchu. |
|
|
Borek@exil 5.2.2007 7:41Ale, no tak..... Je přece nad slunce jasnější, že na globálním oteplování se hlavní měrou podílejí krávy. Čím víc je krav (a ono je jich čím dál tím víc), tím více se zvyšuje hladina methanu v atmosféře. Krávy totiž prdí.....a v tom je ten malér. Takže, řešením asi bude buď podávání antiflatulentních pilulek kravám....nebo lapání jejich pšouků do nějakých pytlů. Pak se to dá využít jako obnovitelný zdroj energie. |
|
|
Vorel@seznam.cz 5.2.2007 10:22Re: Ale, no tak..... ...krávy.....jestli to ovšem nebude spíš tím že přibývá zelených volů!!!!! |
|
|
Kotec 5.2.2007 14:00Re: Re: Ale, no tak..... Proč zelených?? V parlamentu je hodně nějakých modrých a oranžových... |
|
|
Derik 5.2.2007 3:19Tak to mate stare informace Nebylo by lepsi reagovat na zavery IPCC? To totiz neni jen tak nejaka dalsi konference ale mezivladni panel klimatologu, kteri po velke praci, zjistovani a overovanim dat, vylepseni numerickych modelu, vykonani simulaci na superpocitacich, overovani a vzajemne kritice se sesli (na prvnim ze serie mezivladnich panelu) aby vypracovali spolecny dokument. Jde i mimoradne autoritativni dokument, ktery se neda prehlusit tim ze se bude reagovat na neco jineho. |
|
|
Rudolf 5.2.2007 3:28Re: Tak to mate stare informace Jenomže prakticky týž "panel" odhlasoval (myslím v Římě - 1973) závěry přesně opačné a sdělil světu, že v důsledku zjištěných faktů dojde na světě v letech osmdesátých a devadesátých k hladomoru. Nějak to nevyšlo a tak se přišlo s jinou novinářsky vděčnou teorií. Hlavně, když dostali peníze na výzkum. Za vhodný peníz by ten "panel" nesporně posoudil i vliv kyseliny mravenčí na rezavění zemské osy. |
|
|
Derik 5.2.2007 5:59Re: Re: Tak to mate stare informace Jak pribyva vic udaju a jsou lepsi modely a pocitace tak jsou predpovedi presnejsi. Az nedavni se podarilo uskutecnit porovnavaci vypocty ktere, mimo jine, bral panel v potaz. [graph of ensemble computer runs of temperature deviations from 1890-1919] |
|
|
Derik 5.2.2007 6:00Re: Re: Re: Tak to mate stare informace http://www.ucar.edu/news/features/climatechange/index.jsp |
|
|
Vorel@seznam.cz 5.2.2007 10:20Re: Tak to mate stare informace Vážení páni diskutéři, zkuste si v poklidu přečíst eseje sira Lewise Thomase (Buňka, medůza a já; nebo výběr Myšlenky v noci). Jednak je to čtení veskrze uklidňující, jednak se těmito tématy (mimo jiné) sir Thomas zaobírá též. A popis vědeckých a jiných komisí, jejich vzniku a fungování je tam popsán do detailu velmi zajímavým a inspirativním způsobem. Doporučuji. |
|
|
Lišák 5.2.2007 2:50Hmmm... Ne že by na tom něco nebylo, posun perihélia i změny ekliptiky jistě mohou mít vliv. Ale sám autor uvádí, že je to v řádu tisíců let. A tady se IMHO něco děje daleko větším fofrem, nezdá se vám? |
|
|
mol 5.2.2007 3:10Re: Hmmm... Ne. |
|
|
JE 5.2.2007 8:53Re: Hmmm... Hmmm, a co když jsme právě poblíž maxima té tisícileté periody? Například, sezónni změny počasí maji roční periodu, nicméně nejrychlejší změny se dějí během pár dnů v okolí bodů rovnodennosti. |
|
|
František 5.2.2007 9:38Re: Re: Hmmm... Je statisticky prokazatelné, že závěry kolektivních orgánů bývají zpravidla bezcenné. Zpravidla se vytvoří vlivové skupiny, které zahájí vzájemné soupeření jehož cílem se nakonec stane potlačení konkurenční skupiny. Během tohoto zápasu, který se stane prioritou, spadne to, o co běží, pod stůl. Jako pravdese nakonec servíruje to, co prosadil vítěz a nikoliv objektivní, vědecky podložená pravda. Ostatně i ta pravá pravda je jen relativní a platí jen za určitých podmínek. Výslekdy pařížkého jednání mají cenu jen o trochu vyšší, než je celková cena kafe, co při tom vypili. Nedávno jeden "odborník" uvedl, že kráva vyprodukuje za rok stejné množství methanu jako 88 automobilů a druhý ho masíroval, že je to jen 11 aut. ( ono to nelze spočítat, protože není kráva, jako kráva a není auto jako auto ) Zapoměli ovšem, že větší producent jsou termiti o nichž se tvrdí, že jejich staveb je po světě víc než krav. A babo raď. |
|
|
Sch.glosátor 5.2.2007 12:06Re: Hmmm... Jo. Drobet moc rychle |
