M. Valenta 23.2.2017 10:52

Re: Proč zrovna tyto věty

Taky se ptám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 23.2.2017 10:43

Re: Asi budu plísněn

:-)))

Kéž by vždy šlo zvolit takové jednoduché a elegantní řešení!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Balzám 23.2.2017 10:41

čistě osobní názor

Schválně vynechám fakta, protože ta si stejně každý upraví podle toho, jak mu vyhovují. Dle mého skromného, emocemi podloženého názoru by ale člověk nemusel úplně nutně dojebat všechno, na co dosáhne. Autor pro mne představuje typického bílého křesťana z dob dinosaurů osmnáctého století, který říká "všechno, co nemůžeš sežrat, aspoň přefikni. Zbytek prodej." Nenašel jsem důvod se s tímto jeho názorem ztotožnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 23.2.2017 10:40

Re: Článek pěkný,

:-)))

Ano, Masarykova univerzita chrlí jedno lumen za druhým :-)).

Inu, musí to být hodnotné stanovisko, když je k dispozici takový multidisciplinární team! Ani sem to nevotvíral, a to sem zarděnky už měl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Dvořák 23.2.2017 10:39

Re: Asi budu plísněn

Obráceně možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 23.2.2017 10:36

Re: Asi budu plísněn

Asi jsem se blbě vyjádřil, lýkožrouti tu byli odjakživa, od populace stromů s kůrou a kambiem. Ekologisté si je posvětili na modlu, když přišli "ex post", jako každé náboženství. Proč neřvou o pilatkách a ploskohřbetkách, které mají žír jehlic, také devastující? Politikum, kůrovec/lýkožrout je presentační "hit". Co jiného mám dát do příčinné souvislosti? Nechte si zahrádku u domečku bezzásahovou, tam je obnovní cyklus roční, uvidíte, co Vám tam vyroste, a kolik symbiontů na lebedě a "náletu" tam bude řádit. Obveselíte tak i souseda, jehož mrkev a karfiól zajisté svojí bezzásahovitstí obohatíte. Bohužel nejsme na Aljašce. Jde ale o ekologisty a podobná hovada. Z práce jiných si dělají byznis. V krutých mrazech jsem navážel na náplavku pod jezem pro vodní ptactvo (kachny, lysky, potápky, vodní slípky...) vždy obilí a plevy. Fotil to nějaký "odredovaný" exot. Když jsem vylezl z náplavky nahoru, řekl mi, že je z Hnutí jakýchsi ochránců, že by mne mohli mohli vést v metodice nošení a sypání pytlů s obilím vodním ptákům. A Vy mi nepomůžete, ptal jsem se? Já budu dělat fotodokumentaci pro metodické pokyny. Tak jsem ho i s foťákem skopl na tu náplavku. Holt jsem starej "haluzák", kterej ví, že králík není zajícem, i když mají oba hlodavý chrup. Přeberte si to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 23.2.2017 10:17

Re: Do kamene tesat

žít v daném prostoru a

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 23.2.2017 10:16

Re: Do kamene tesat

Něco jiného je žít a něco jiného je lunapark, který má navštívit co nejvíce lidí. V lunaparku se nežije.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 23.2.2017 10:14

Re: Asi budu plísněn

Ale Plho, o čem zde dvacet let, celou dobu se právě hovoří?! Kdo má ve svém zeleném programu vysloveně ochranu kůrovce a násilím i obstrukcemi jej brání jak svůj život? No přece zelení ekologisté! To jste si toho opravdu nevšimnul? Zelený soudruh Rada o tom neustále otevřeně píše, že právě to je nejrychlejší cesta do vytouženého pralesa. Přečtěte si jeho slova v diskuzi pod podobným článkem napsaná včera!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 23.2.2017 10:14

Raději 50 vědců, než jednoho tzv. developera,

který vykácí 50 m širokou sjezdovku, u té postaví luxusní hotel a obrovské parkoviště a žije na Bahamách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 23.2.2017 10:14

Re: Asi budu plísněn

To spolu souvisí, přišli ekológisti a hned za nimi kůrovec, v množství více než větším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 9:59

Re: Článek pěkný,

Ano pane Drábku. V uvedeném textu jsou ale jmenována kriteria hodnocení i konkrétní nesrovnalosti. Dokážete se vyjářit k nim? Nebo je vaším cílem cokoli s věcných argumentů paušálně znevažovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 23.2.2017 9:57

Re: Kde není koncepce a vektor cílů

Je to vpodstatě tak, jak píšete. Zřídil se NPŠ s cíli a) umožnit přirozený vývoj společenstev, b) tento vývoj studovat, c) umožnit ochranu druhů na Šumavě rostoucích nebo žijících, d) zachovat prostor k rekreaci atd.. Podle toho jsou psány zákony. Jenže existují podnikatelé, kterým se to nelíbí a berou to jako omezení svých podnikatelských možností. Ti se snaží prolobovat do zákonů změny, které by jim umožnily kšeftovat se dřevem a udělat ze Šumavy lunapark, přičemž název Národní park Šumava může zůstat (je to dobré logo pro lákání návštěvníků lunaparku). Národní park se pak zmítá mezi tlaky podnikatelů na jedné a části veřejnosti a odborníků na druhé straně. A pak jsou lidé (Vy), kteří nic nechápou, tj. ani nedokážou odhalit ty skryté podnikatelské zájmy (i když jsou toho občas plné noviny), ani neví, co to Národní park je a proč bychom měli nějaký mít. Ti ty podnikatele nevědomky podporují proti svým vlastním zájmům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Dvořák 23.2.2017 9:51

Re: Asi budu plísněn

Tak počkat, mluvíte o "příchodu ekologistů" nebo "příchodu kůrovce"? A že je to totéž, to mi nenamluvíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 23.2.2017 9:50

Re: Článek pěkný,

Ještě tam jsou?

Petr Machálek. Vystudoval politologii a sociologii na brněnské Fakultě sociálních studií MU. Má za sebou zkušenosti s prací i pro několik dalších nevládních organizací – především NESEHNUTÍ.

Jaromír Bláha, vedoucí programu Lesy, má v Hnutí DUHA na starosti všechno související s lesy a ochranou přírody. Má myslivecké zkoušky (ale ne pušku)

Martin Mikeska, vedoucí programu Energie vystudoval bulharštinu a srbštinu na Filozofické fakultě Masarykovy univerzity v Brně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 9:46

Re: Do kamene tesat

Absurdní když už tak je, že hovoříme běžně o stálém rozvoji či alespon o trvale udržitelném rozvoji ale za stavu kdy planetu dokonce už několikanásobně přetěžujeme. Viz pojem ekostopa.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Konkrétně v senátním návrhu by ale měla být vyjímečně zajištěna trvalá udržitelnost rozvoje jen obcí a paradoxně sousedících s kterýmkoli NP!!!

Takovéto nekonzistentnosti od senátu ale Mrkva kupodivu nekomentuje, nekonkretizuje... ale afektivně se obecně naváží jen do Brabce. To dál svědčí o zaujatosti postojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Dvořák 23.2.2017 9:44

Proč zrovna tyto věty

mají být poslední :)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 9:34

Re: Článek pěkný,

http://hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/2017/02/stanovisko_kpzp_k_novelizaci_zakona_c._114_1992sb._o_ochrane_prirody_a_krajiny.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Válek 23.2.2017 9:28

Článek pěkný,

ale trochu mi tu chybí zaujmutí pozice k tomu návrhu ze senátu. Tak to dostal jen ministr a jeho příznivci a máme si myslet, že to ze senátu je dobré?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 23.2.2017 9:28

Asi budu plísněn

Jenom malou otázečku, byla před příchodem ekologistů Šumava "zelená"? Byla. I do toho boubínského "urwaldu" byla radost pohledět. Jukněte na to dnes, hrůza a děs, samá "hnědka", nejnižší etáže živoří. Kde se stala chyba, a čí to byla chyba? Jak z toho ven? Ano, příroda si vždy poradí, ale nesmějí tam být lidi a antagostičtí nositelé "dobra pro dobro samo", viz. třicetikilometrové pásmo u Černobylu, odborník žasne, laik se diví...). Ale na Šumavě ty "lidi" furt bydlí, diversifikovali se za 300 let do daného biotopu tím, že přetvářeli část biotopu ku svému přežití, tedy část "urwaldu" na biotop "kulturní", polopaticky u lesa, na les hospodářský. A bylo to tam furt "zelené". Takový Schwarzenbergský kanál, to by se dnes ekologisté defekovali. Ale fuj, asi ve mne, na stará kolena, něco nastolilo prchlivost, tedy asi to, jak ta Šumava vypadala před třiceti léty, a jak vypadá dnes. Dříve tam rezavěly dráty, dnes rezaví les. Ale příčinu to má stejnou, na vinně je vždy nějaká ideologie, která hlásá, že ví, co je to "dobro", které se můsí stát axiomem (prr., když né axiomem, alespoň právní normou). O přírodu a lidi tamo usedlé nejde, je to pouze hašteření se o tom, kteří vykukové na tom získají "vejvar". Mohu se mýlit ve svých úsudcích, ale jako starý "dejme tomu haluzák", mám svůj názor. Nejde u všech skupin o "morál", jde obecně o prachy. Tržby za dřevo, či o dotace. Jedni trží svojí prací (těžba, přibližování, odvoz dřeva dle LHP, následné zalesňování), jiní žvaněním blahu "mimoprodukční funkci lesa" bezzásahově. Dejte do kontextu, jukněte na satelitní snímky Šumavy "doba před/doba poté". Tristní, a co voda, a lesní její retence lesa zeleného? Bude ještě prča, les kulturní má dobu obmýtní okolo 100 let, vyhnití lesa přirozeného tak asi milenium (Boubínský prales). Qui modo, qui bono, qui quad...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 23.2.2017 9:13

Re: Do kamene tesat

Proč máme chránit přírodu proti jakýmkoliv zásahům člověka, když je to naše životní prostředí a potřebujeme v něm nějak žít? To je absurdita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 23.2.2017 9:11

Kde není koncepce a vektor cílů

...tam z principu nele nalézt žádné řešení.

Postup je šokující: zřídí se jakýsi park, zřídí se jeho správa a dostane rozpočet. A pak se řeší co se vlastně má s tím parkem dělat a proč... Správný postup je přesně opačný:

1. Dejme tomu, že víme, že chceme použít Šumavu pro zlepšení zdraví lidí (jak se dříve říkávalo, "lidu") a k udržení vztahu k přírodě; 2. Nadefinujeme vektor měřitelných cílů (jak s bude ověřovat vliv na zdraví, jak se bude sledovat, aby zatížení Šumavy nepřesáhlo rozumné meze, jak zajistit stabilitu a regeneraci celého ekosystému a podobně, celkem asi 10-20 parametrů), 3. na základě těchto cílů někdo musí napsat koncepci jak se to bude dělat - čili jaké budou zvoleny praktické nástroje a jak se bude měřit shoda parametrů systému s vektorem cílů a jak se bude měřit vnitřní stav systému, 4. podle dané koncepce se teprve musí napsat zákony, 5. na základě těchto zákonů se teprve zřídí odpovídající provozní, řídící a kontrolní struktury, 6. a pak už se jenom realizuje.

To co předvádějí akademičtí tydlitáci z Budějovic a různé zelené mozky je jenom demonstrace hrubé síly, zahraničního financování a absence řídících schopností (přesněji řečeno naprostá negramotnost v tomto oboru). Poslanci a další státní "činitelé" bohužel trpí zcela totožnou negramotností - proto "se neví co se vlastně chce" (chybí vektor cílů) a pořád se dohadují všelijaké změny v méně podstatných detailech.

Není třeba zdůrazňovat, že zelení mozci zcela ignorují zbytek české společnosti (proč ne, pro ně jsou rozhodující Sorosovy peníze).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 23.2.2017 9:07

Re: Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím,

Holt si musí panstvo v parlamentu vybrat. Buď chce neporušenou přírodu ( a na to nepotřebuje NP ), nebo lapáček na turisty ( NP ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 23.2.2017 9:04

Re: Do kamene tesat

Těžko chránit vše živé v NP, když z NP na druhou stranu dělají turistickou atrakci a přímo do ní nahánějí tůristy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 8:58

Re: Opěvovaná divočina?

Dík za předvedenou demagogickou obhajobu autora. Ujasnil jste kde i on asi stojí.

Za demagogický příměr totiž považuji diskusi kolem zákona který by zakazoval či jen zákonem upravoval průběh událostí při pádu asteroidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 23.2.2017 8:54

Dík za článek,

je zbytečné cokoliv dodávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 8:53

Re: Opěvovaná divočina?

Pane Panský fakt Vašeho vyrůstání na Š. ani bolesti u srdce nespochybnuji.

PŘEDLOŽTE VŠAK KONKRÉTNÍ PARAGRAFOVÁ ZNĚNÍ K DISKUSI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 8:50

Re: Do kamene tesat

Ano touto větou autor dokresluje svůj obecný postoj k ochraně lesa před zvěří. Takto to platí v honitbách hospodářských lesů.

Nesrovnalost je ale v tom, že komentuje zákon k NP kde má být chráněno co možná vše živé zejména před vlivy člověka - nezasahováním - který si doposud přitom podmanil drtivou většinu planety kde dokonce likviduje historicky nebývalým tempem celé živočišné druhy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2017 8:45

Re: Článek

Ten článek i Váš komentář k němu má řadu věcných nesrovnalostí ale i zásadní nedostatky pro možnost vedení diskuse ke které ale paradoxně vyzývá. Neuvádí totiž nikde v textu žáná nezávisle ověřitelná fakta, odkazy..., Neopírá se o konkrétní znění paragrafů a nepodává návrhy na konkrétní změny ani nesrovnává návrh s doposud platnými pravidly.

Vybízí ale k odkladu schválení zákona a zřejmě tedy to je mu cílem - nikoli zkvalitnění zákoné normy či dokonce zlepšení ochrany přírodního prostředí před negativními vlivy.

Ppřitom se příznačně diskusi běžící už několik dní na NP vyhýbá. (Nemohu ale vyloučit, že věcně to dožene právě dnes).

Vyslovuje přitom veřejně dost drsné invektivy vůči konkrétní osobě ministra a populisticky píše k klamání národa. Takto se tedy zatím jen zapojil do proudu afektivně ideologicky a propagandisticky laděných článků kolem chystaného zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 23.2.2017 8:33

Re: Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím,

Jenže ti turisti se tam táhnou kvůli reklamě na neporušenou přírodu, "divočinu". Dřív chodili do lesa různí trampové a čundráci, ale nebylo jich tolik a hlavně nevyžadovali žádný komfort, "atrakce". V neposlední řadě po sobě nenechali v lese bordel, plastové obaly a prázdné láhve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek