Ludva 1.10.2007 9:54

Re: mimo mísu

Máte plnou pravdu, ale nebojte se, reálně uvažující lidé se přizpůsobují. Například letos, ti kdo zavlažovali, dosáhli rekordní úrody brambor a dalších plodin. Kecy si mohou dovolit jen ti, kdo se jimi živí, ostatní musí pracovat. Omezení spalování fosilních paliv je stejná chiméra jako komunistické světlé zítřky..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 29.9.2007 3:48

Re: Re: Re: A.S.Pergile

Ta se mění docela výrazně, kdysi tu žádná nebyla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.9.2007 22:48

Re: Re: Re: Re: A.S.Pergile

Myslíte si, že klimatické modely pracují taky tak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.9.2007 22:37

Re: Re: Re: A.S.Pergile

Dělám  s počítačovými modely už 30 let, takže vím, že se s nimi dá "dokázat" skoro vše, podobně jako v matematice při dělení nulou. Počítače umí vsugerovat uživateli, že má pravdu, i když ji nemá a nemusí vůbec vědomě  podvádět.

Nejlepší možnost je zkoušet okrajové případy, pak se teprve pozná, na co se zapomnělo. Vzpomínám na jednu lkegrační příhodu: jedna z prvních her pokeru byla docela dobrá, ale stačilo  sázet negativní peníze a prohrát  - a vyhráli jste kladné prachy :-). Právě ty "samozřejmé" věci se vymstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mobrules 28.9.2007 22:34

Re: Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

A tyhle bláboly zabalený do dramatického hávu jsou jako základ seriózní diskuse?  Už jste někdy analyzoval pojem "trvale udržitelný rozvoj", když je tady odkaz na ty stránky - taky pěkná hovadina. Představte si, že by tohle někdo někomu řekl před 1000, nebo 500 nebo 100 lety a ať se sakra chová "odpovědně"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mobrules 28.9.2007 22:25

Re: Re: Re: Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

Lepší asi bude postavit větrníky anebo osázet celou zemi řepkou nebo co jako?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.9.2007 22:01

Mimochodem o kolik % se sníží emise CO2 podle Kyota???

A kolik to stojí a jaké je realita. Žádné řešení, které jsou všichni ti politici v OSN schopni vymyslet  nemá ani zdaleka takovýto potenciál. Jaderná energie ANO, ve Francii dodává 78% vyrobené elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.9.2007 21:56

Mimochodem, Pakistán jaderné zbraně má a co vám třeba říká pojem

"Plutoniüm zbrojní jakosti." A víte, co vyžaduje jeho výroba z vyhořelého paliva a jaké reaktory jsou schopné takovéto plutonimum produkovat???? Víte kolik zemí zvládá reprocessing???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tokamak 28.9.2007 21:53

Re: Re: Re: Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

Já bych se na to podíval mnohem jednodušeji, nahrazovat dosluhující zdroje těmi jadernými. Tak jako tak by se musely stavět nové, fosilní paliva nám stejně ubývají, fofrníky a FV jdou využít jenom někde (u nás moc ne) a když to přeženeme s biomasou podle návrhů EU, tak příroda dostane pěkně na frak :(

Nic jiného než zvyšování efektivity a využití JE nám stejně nezbývá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.9.2007 21:52

Pokud byste se podrobněji zabýval světovou energetikou,

což od Vás neočekávám, věděl byste, že většině zaostalých zemí stačí z velké části proud z vodních elektráren.

Takže ty reaktory by měly postavit země jako USA, Čína, Rusko, Indie a státy EU. Protože tyto státy (z EU tedy Francie a Británie) už jaderné zbraně dávno mají, není zde žádné nebezpečí šíření jaderných zbraní.

A v USA, SSSR, Číně a Británii byly ty bomby vyrobeny dříve, než tyto země spustily své první elektrárny. Jediný Irán buduje obohacovací závody a svádí to na potřebu své jaderné energetiky, čemuž nevěříte ani Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.9.2007 21:44

To, co navrhují "bojovníci proti globálnímu oteplování" je

asi tak stejně účinné, jako kdyby celou noc křepčili přd totemem Boha Klimatu. Jenže je to o mnoho řádů nákladnější, takže bych dal přednost tomu svíjejícímu se šamanovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tokamak 28.9.2007 21:40

Re: Re: A.S.Pergile

Netvrdí že se Země asi neotepluje, ale určitě vychází z toho, že se ochlazuje Antarktida, což myslím pravda není, každopádně se tam neotepluje nijak drasticky se strašnými dopady, jak se nám pokouší naznačit Al Gore.

Ale s druhým odstavce souhlasím, občas mám také pocit, že nejdřív se stanoví cíle a tomu se přizpůsobují modely, dokud jim neodpovídají :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.9.2007 21:27

Re: Re: Re: Re: Změna klimatu

Nemel byste chatovat z pocitace na fakulte - porusujete tak prikaz pana dekana

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.9.2007 21:22

Re: Re: Re: Re: Změna klimatu

Ano dendrochronologická data jsou v zásadě s rozlišením na jednotlivé roky.

Druhá otázka je, co třeba ty šířky letokruhů vlastně reprezentují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 28.9.2007 20:58

Re: Re: Re: Změna klimatu

Kradeni nicku jako prostredek urgence? Zvlastni zpusob domahani se pozornosti...

Vasim kolegum jsem psal, ze nas pronasleduji cetne  komplikace (ukradeny pocitac na Kamenci posledni tyden apod.)  takze energie na prerovnavani a  preposilani  starych dat zatim nezbyva. Jinak ale volne sirenych aktualnich dat  mame  prece porad hodne,  posledni dny napr.  krasne zapisy  pozdnich srpnovych a zarijovych  mrazu na Jizerce  a znovuobnoveny online prisun dat  dvou nasich  stanic  (Jizerka a Lysa hora)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LV 28.9.2007 20:48

mimo mísu

Tak nějak mimo mísu se mi jeví usilování o vítězství nad (potenciálním) globálním oteplováním.

Otepluje se? Asi ano. Bylo to už někdy? Ano, mnohokrát. Jen v krátké, psané a zachycené historii lidstva přinejmenším 2x. Můžeme s tím něco dělat? Asi nic moc... A tu je šídlo z pytle. Proč proboha věnovat takové úsilí na eliminaci něčeho, co můžem ovlivnit tak z 10ti %?? Proč raději nevěnovat stejné prostředky na PŘÍPRAVU a PŘIZPÚSOBENÍ se novému nebezpečí. Proč nikdo nevolá po urychleném šlechtění suchu odolných plodin, budování tisíců hrázek, zadržujících vodu v krajině, vrtání hlubokých zdrojů vody pro každou vesnici, vysokých protipovodňových hrází kolem toků a pobřeží... Zkrátka pro opatření na minimalizaci škod v regionu?

Zkrátka proto, že jde o vyvolávání strachu a pak.. podlé, skryté podsouvání (těm milionům vystrašených lidí) totalitní ideologii. Myšlenky, jinak neprosaditelné: o všeobecné regulaci, organizaci všech aktivit mocným státem, o dohledu a řízení moudrými a mocnými, ve prospěch blaha a štěstí... To už tu ale bylo! FUJ !! Žil jsem v tom 30let. Děkuji, milí enviromentalisté, nechci!

Raději vymýšlejte, jak bránit konkrétním dopadům a jak jich VYUŽÍT!! Když se oteplilo za Karla IV, domestikoval u nás švestky, daňky, muflony, rozšířil vinice... Rozhodně nedirigoval uhlíře, kolik uhlí mohou napálit a jaký příděl budou mít pražští kováři! Souhlasím s Klausem!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 28.9.2007 20:47

Re: Re: Re: Změna klimatu

Treba data z letorostu stromu budou  po jednotlivych  letech, predpokladam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.9.2007 20:40

Re: Re: Změna klimatu

Pane docente, spise bychom se radi dockali tech dat z hydronetu, ktere vsude cnucujete, a ktere udajne (podle vas) "volne sirite"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Octomil 28.9.2007 20:21

zajímavé příklady

V článku jsou jako příklady pavědy, se smrtícími důsledky, uvedeny eugenika (v politickém systému národního socialismu, především) a "lysenkismus" (v rámci sovětského socialismu, především). Zajímavé je, že obě tyto smrtící nauky  jsou založeny na klasickém darwinismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.9.2007 20:12

Re: Re: Změna klimatu

No, tak pokud jde o data třeba z ledovců, tak ta opravdu nejsou v jemnějším časovém rozlišení než na nějaká ta staletí. Data z přímých měření (globální nebo hemisférické teploty) jsou s rozlišením na měsíce.

Pokud chcete odkaz na data, abyste si mohl namalovat grafy podle sebe a nebyl odkázán na ty malované "kopytem", dejte vědět, pošlu Vám je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.9.2007 19:54

Re: Treba v UK

Všichni budeme na GO závislí, jen vědci v sametu si myslí, že ne. Nedělejte z toho vědeckou záležitost, je to jen a jen politika, i vědec dnes musí být pooliticky korektní, chca nechca. A Gorova firma už zatím kšeftuje s teplotními odpustky. Teď už jen upalování čarodějnic -  to ony za to přece mohly, že lidem chcípaly krávy . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 28.9.2007 19:53

Re: Změna klimatu

Je docela priznacne, ze tyhle grafy se nijak moc nepopularizuji. Maluji se pokud mozno

kopytem tak, aby "jemnosti" uvnitr staleti na tom tucne nakreslenem  grafu nebyly vubec videt. (Pak ovsem taky neni s cim srovnavat, kdyz se naopak divame napriklad na teplotni zapis posledniho stoleti.) Kdyby totiz  takove co nejpodrobnejsi grafy nalezite vyraznym zpusobem  vystavovali  - i  se stejnou frekvenci vyskytu v mediich vedle vsech tech hokejek  -tak by treba i tem policymakerum doslo, ze ten zahyb smerem nahoru poslednich desetileti neni z historickeho hlediska naprosto nic mimoradneho. Uvidet,

ze takovych zmen byly za posledni milion let zrejme tisice by docela znehodnotilo onu "nalehavost", ktera se udajum poslednich desetileti  prisuzuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.9.2007 19:47

Zato tohodle posloucha skoro kazdy, kdopak to asi bude?

Poukázal na nezbytnost snižovat emise skleníkových plynů do ovzduší, ale zdůraznil, že "přitom musíme postupovat způsobem, který nepodkope ekonomický růst". Boj proti klimatickým změnám proto musí být "silný a transparentní". Je třeba stanovit dlouhodobé cíle, ale žádný stát by neměl být nucen k plnění nějakého limitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.9.2007 19:39

Re: Re: Re: k bodu 1 (Klementinum)

 Přesně tak, a  průměrná teplota je pro lidstvo asi tak cenná jako průměrný penis: skryjí se v něm snadno obři i trpaslíci. Průměrná teplota je totiž jen statistický nesmysl,  vašich "nízkých" deset stupňů může klidně být pro rok, kdy v zimě zmrzla zvěř a v letě zase uschlo obilí, protože extrémy se krásně vyruší.  Ano,  podobně jako u penisu tu záleží hlavně na okamžité hodnotě a době trvání, jistě jste už slyšel například o erekci. Také mluvit o špičkové teplotě je nesmysl - když neřekneme, jak dlouho trvala a hlavně jak tomu bylo jinde na Zemi.

Podobně v matematice platí, že odečítáme-li  hodnoty které jsou si velikostí blízké, může chyba překročit i chybu měření a ten váš jeden stupeň je tu zatížen značnou chybou. Dělat z takového čísla předpovědi může jen slepý mládenec. Nemluvě o tom, že Klementinum ještě není celý svět a z jiných míst tak stará čtení nemáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.9.2007 19:11

Re: Re: Re: Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

Krkavce taky nikdo nezná a jeho pindy také nikdo neposlouchá. I když jezdí po Evropě a po svetě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 28.9.2007 19:11

Změna klimatu

Nejsem klimatolog a o tuto otázku se zajímám jen okrajově. Mám ale serii článků z časopisu Nature, z r. 1987, které diskutují výsledky analyz vrtů do ledovců v Antarktidě a Gronsku a do mořského dna. Z těchto analyz dost jednoznačně plyne 1) Během posledních 100 000 let se zemské klima měnilo v rozsahu cca 10 C 2) Během posledních 10 000 let se zemské klima ohřívalo 3) Na zemské klima mají zřejmě vliv přírodní jevy, jako precese zemské osy 4) Perioda 100 000 let odpovídá periodě stáčení velké poloosy zemské dráhy lolem Slunce. Vzhledem k časovému rozložení těchto jevů je úplně bezpředmětné, dělat nějaké závěry o změně klimatu z pozorování, která nejdou dál než 400 let. A ještě bych podotknul, že změny klimatu neprobíhaly monotonně, ale "krátkodobým kolísáním kolem střední hodnoty" a toto kolísání mohlo vykazovat mnohem rychlejší změny teploty (v obou směrech) než by odpovídalo průměru. Také bych upozornil na to, že to nejsou hypotezy, ale naměřená fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.9.2007 19:03

Re: A.S.Pergile

Trochu poctivosti: V bodě 1. komentátor netvrdí, že Země se "asi neotepluje", ale jen to, že jsou dva protichůdné názory. S tím už se holt musíte smířit. 

A také si sežeňte trochu odborných znalostí: země se oteplovala a ochlazovala už dávno předtím, dokonce bylo několik ledových dob a bude se oteplovat a ochlazovat zase. Vtip je v tom, že podle "digitální metelkologie" ten vzrůst 1 stupně za sto let se změní na  5 stupňů za dalších sto let. To je podle  Metelky katastrofa asi tka zlá jako když  na Zem narazil velký meteor a vytvořil Mexický záliv.  A je ještě zajímavější, že model, který vytvořil, byl podle všeho udělán tak, aby podporoval strašáky EU reportu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kovanda 28.9.2007 18:47

Re: Re: Četli jste nový Havlův "hrádečkovský" projev?

Teď už Havlovi zbývá jen sexoperace, abychom mu mohli konečně říct: "Běž do kláštera, Ofélie!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No výborně 28.9.2007 17:43

Re: Re: A.S.Pergile

A jak se mění atmosféra Země?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krkavec 28.9.2007 17:26

Re: Re: Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

Dnes asi 400 reaktoru pokryva cca 5% spotreby ve svete. Aby to bylo 50% muselo by postavit 4000 novych atomovych reaktoru. Vychazi mi tedy potrebu dokoncovat kazdy rok alespon 200 novych reaktoru.

Zvlast vtipne jiste bude jadernyc program v zemich jako je Syrie, Pakistan, Egypt, Somalsko, Kongo nebo Pobrezi Slonoviny .... konecne si bude moci plutonium poridit kazdy vetsi mafian nebo "war lord" To bude svet opravdu bezpecny

• reagovat
• nahlásit příspěvek