krkavec 28.9.2007 17:21

Re: Re: Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

Kdyz jezdim po Evrope a po svete, tak je to jedina ceska osobnost, jejiz nazor je v zahranici respektovat. Pana Klause nikdo nezna. Az na par extremnich pravicaku v USA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 28.9.2007 17:04

Re: atmosfera...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 28.9.2007 17:03

Re: Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

A Havel je snad nějaká autorita, jejíž myšlenkové pochody (pří vší úctě k jeho stáří a protitotalitním zásluhám) v pokročilém věku mají nějakou váhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 28.9.2007 16:49

Re: Re: Re: k bodu 1 (Klementinum)

Řada teplot v Klementinu od počátku měření do cca poloviny 19. století klesá, zpočátku prudčeji. Ten průběh je prakticky symetrický se vzestupem ve 2. polovině 20. století. Konkrétní průběh "vyrovnané" křivky pochopitelně do určité míry závisí na metodě, kterou použijete k jejímu proložení, ale v zásadě podobný trend bude mít stejně. Ty zlomky stupně navíc na přelomu 20. a 21. století se dají vcelku věrohodně přičíst jednak efektu "tepelného ostrova", jednak vlivu Vltavské kaskády, která po většinu zimy vypouští vodu spodem a zapříčiňuje, že od jejího postavení Vltava zamrzá podstatně méně často.

A sami oteplovači hlásají, že v případě oteplení by došlo mj. k oslabení Golfského proudu a paradoxnímu ochlazení v oblastech, které ovlivňuje - to ovšem znehodnocuje argument, že teploty v Anglii nekopírovaly teploty ve střední Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tokamak 28.9.2007 16:36

Re: A.S.Pergile

No ono v Antarktidě ledu přibývá, protože tam dopadá více srážek, dost pravděpodobně kvůli tomu, že je tepleji.

Ale ten bod dva je opravdu zajímavý, čepičky na Marsu opravdu mizejí a podle dostupných měření se opravdu otepluje. A pokud k tomu připočítáme, že IPCC vlivy mimo Zemi považuje za marginální a vůbec jejich změny nezapočítává, pak může jít o dost zásadní chybu v jejich odhlasovaných modelech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.9.2007 16:31

Re: Re: Treba v UK

Co je zeleneho na tom, kdyz tvrdim, ze VK ze sebe udelal hlupaka, kdyz uvadel film marxistickeho manipulatora. Jestli je toto ten podklad, po kterem volate, tak super.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.9.2007 16:30

Re: Re: Treba v UK

Nekomentoval jsem GO. Jak jste prisel na to, ze mam v tomto jasno? Jasno v tom ma ovsem VK a prijde mi, ze se jako obvykle neda zmast fakty. Jeho nazor mi vubec nevadi, i kdyz mi od hlavy statu neprijde zrovna diplomaticke tvrdit, ze drtiva vetsina nasich politickych partneru z EU, US, Japonska ci Kanady jsou podvodnici ci blbci.

Pouze ukazuji ruzne pristupy. Vlada CR (ci prezident) nema k dispozici seriozni oponenturu, ktera by akorat nepapouskovala zavery IPCC. Neco, jako kdyz Paces prohlasi, ze mame jit cestou JE, prestoze to neni linie vlady, ktera studii zadala a uz vubec mu tonepomuze pro ziskani hlasu zelenych pri pripadne volbe prezidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.9.2007 16:23

Re: Re: Treba v UK

Soudite podle vlastni zkusenosti a mozna podle sebe. Mohu rici, ze oponentura v UK se bere vazne a ze v tomto konkretnim pripade je delana lidmi, kteri jsou v takove fazi kariery, ze nepotrebuji penize za kazdou cenu.

Sarkozi prirozene podporuje boj proti GO, protoze tim podporuje jaderny prumysl zeme. Co se tyce UK, tak tam vladu z tohoto muzete sotva obvinovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PHOX 28.9.2007 16:11

Re: Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

No tak schválně.... kolik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krkavec 28.9.2007 16:06

Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

TO je špatný vtip Víte kolik by se muselo ričně postavit jaderných reaktorů 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krkavec 28.9.2007 16:05

Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

http://www.stuz.cz/view.php?nazevclanku=havel-kvuli-zmenam-klimatu-neni-ohrozena-zeme-ale-lidstvo&cisloclanku=2007090016

Čím to, že pindy Václava Klause poslouchají jen jeho nekritičtí obdivovatelé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.9.2007 15:09

Re: Četli jste nový Havlův "hrádečkovský" projev?

komančové dobře věděli, že utopický idealista a zakomplexovaný dramatik jim vůbec neublíží. Ten pán svůj obrovský kredit rozfrncal neuvěřitelně rychle. Ve stylu těch pipin, které se tuším nazývaly SPICE GIRLS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 28.9.2007 14:55

Re: k bodu 1 (Klementinum)

Pokud uvazite, ze Kristus  a svaty Petr ziji  a  jednaji svobodne a vzajemne

nekorelovane,  je to zcela libovolny akt  pocitat roky od 1. ledna. Proc ne treba

od 28 srpna (do dalsiho 28.srpna)? Pocitate li to takto -  tak vysel ten minuly rok o 3 stupne teplejsi nez je "prumer". To uz jsou ale (pry)  typicke teploty onoho  bajneho roku 2100. A stalo  se vlastne  neco tak dramatickeho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 28.9.2007 14:27

Re: A.S.Pergile

jestli v tom nehraje nejakou roli treba atmosfera...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 28.9.2007 14:11

Re: Re: k bodu 1 (Klementinum)

Ano, opravdu existuje v Klementinu vzestup teplot zhruba mezi roky 1795 až 1815. Ten vzestup je ale mnohem méně razantní, než co zažíváme v posledních 30 letech. V Anglii existuje řada dlouhá od roku 1665. I tato teplotní řáda registruje posledních 50 let jako nejteplejší období. Tato řada ale nemá vzestup teplot okolo přelomu 18.století, které bylo asi registrováno pouze ve střední Evropě. Zato posledních 50 let je v Anglii i ve střední Evropě oteplování stejné.

Pokud jde o záznamy sklizní podle kronik, tak to nic nevypovídá o průměrných ročních teplotách, ale pouze o teplotách jarních a letních a o množství srážek. Horké a suché jaro a léto jsou pro úrodu horší, než teplotně průměrné a vlhké období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.9.2007 14:01

Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

Pokud by "bojovníci proti globálnímu oteplování" svým řečem sami věřili, MUSELI by tuto cestu podpořit, je to jediný způsob, jak emise CO2 opravdu snížit, navíc bez negativních ekonomických dopadů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 28.9.2007 13:58

A.S.Pergile

a proč se tedy neotepluje Měsíc? Ten je přece ještě jednodušší soustavou než Mars.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 28.9.2007 13:38

Re: k bodu 1 (Klementinum)

Na začátku teplotní řady v Klementinu je jednoznačný teplotní sestup.

Podle nepřímých měření (kronikářská data o délce souvislé sněhové pokrývky, načasování zemědělských činností, výnosy /a vůbec pěstovatelnost/ jednotlivých plodin) bylo za Jagellonců a prvních Habsburků výrazně tepleji než dnes, a to v celé Evropě i v kolonizovaných oblastech Asie a Ameriky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 28.9.2007 13:33

Re: A.S.Pergile

Země je podstatně složitější soustava než ten Mars. Vlivy, které na Marsu vyvolají pozorovatelné oteplení, se na Zemi vůbec nemusejí projevit díky nejrůznějším vazbám - teplota souše - atmosféry - oceánů, reakce biosféry apod. Mars je relativně malá kamenná koule (bude-li Země fotbalový míč, tak asi jako grapefruit) s velmi řídkou atmosférou a bez oceánů a biosféry. To samé platí i pro měsíce velkých planet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 28.9.2007 13:18

k bodu 1 (Klementinum)

v Klementinu se měří od roku 1770, tedy 237 let. Nejteplejší byl zatím rok 2000 (11,9°C). Letošek ho ale nejspíš překoná (očekává se průměr okolo 12,2°C až 12,4°C). Z třiceti nejteplejších roků z Klementinské řady jich 12 spadá do let 1990 až 2007. Tohle neokecáme ničím. Tohle už není náhoda. Posledních 18 let, nám nezvykle teplé klma v Česku připadá už tak normální, že jediný chladnější rok tohoto období (1996) mnohým pamětníkům připadá jako extrémě studený. Rok 1996 přitom byl "pouze" o 0,6°C chladnější, než dlouhodobý normál. Zato rok 2000 měl odchylku +2,3°C a letošek bude mít nejspíš odchylku +2,7°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kovanda 28.9.2007 13:03

Četli jste nový Havlův "hrádečkovský" projev?

Náš  sametový exprezident  opět vytáhl svou hodně ohmatanou kartu, tentokrát  proti Klausovi.  A už svým prázdným "nejde mi o planetu, ale o lidi" nás ale hned přesvědčuje, že jeho obor jsou, citují   Hamleta, jenom "Slova, slova, slova!"  Dnešní Hamlet ovšem už začíná poznávat i to, že "je něco shnilého" ve státě oteplovačů, zatímco  Havel se dobrovolně ujímá role Hamletova otce, kterému také nalili do ucha jed. Podobně jako on tu teď posmrtně pobíhá po cimbuří a straší . . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 28.9.2007 12:59

A.S.Pergile

Bodem 2. negujete bod 1. Tvrdíte, že je prokázáno oteplování ostatních planet Sluneční soustavy. V bodě 1. ale tvrdíte, že Země se asi neotepluje. Mohl byste nám sdělit, v čem je Země tak vyjímečná, že se narozdíl od ostatních planet neohřívá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 28.9.2007 10:53

Re: Re: Globální oteplení

Super

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel41 28.9.2007 10:00

Re: Globální oteplení

No vida! Jen houšť...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 28.9.2007 9:21

Globální oteplení

1. Existuje spousta dat o vývoji teploty na Zemi, jejich výklad je závislý na váze, kterou dílčím faktům přidělíme (v Arktidě ledovců ubývá, v Antarktidě přibývá; pokud obojí budeme porovnávat 1:1, nic se neděje, pokud Arktidě přičteme faktor 2 a Antarktidě 1, otepluje se, pokud faktory prohodíme, bude se ochlazovat; troposféra se mírně zahřívá a stratosféra se mírně ochlazuje - opět záleží výsledek na váze, kterou přidělíme těmto teplotám) nebo na kontextu (od poloviny předminulého století se otepluje, pokud ovšem teploty protáhneme až na počátek měření v Klementinu o 3/4 století dřív, tak se jedná jen o návrat k původním hodnotám po ochlazení v předminulém století).

2. Vliv člověka na tyto teploty: Pokud víme, že ustupují (někdy od 30. let 20. století) polární čepičky na Marsu, že současné sondy naměřily na velkých planetách (s opravou na "roční dobu") vyšší teploty než Voyagery, pak je vliv člověka i na Zemi velice sporný, přímo nicotný v porovnání s přírodními silami. Nemohu si odpustit přirovnání zelených psychiatrickému pacientovi postiženém mánií, který odmítá močit proto, že by jeho moč způsobila světovou potopu.

3. Z předchozího bodu jednoznačně plyne, že je nutno věnovat daleko vyšší úsilí (a finance) přizpůsobování se novým podmínkám, než "boji proti oteplování". Budu ještě krutější, i kdyby současné změny teploty byly opravdu globálním oteplením způsobeným člověkem, příslušné modely (k nimž se modlí i klimatologové) obsahují "efekt motýlího křídla" (tj. že malá příčina může nastartovat nevratně velké jevy - mávnutí křídla motýla v Africe vyvolá hurikán v Karibiku), a my se dostaneme do situace, kdy budeme napichovat na špendlík další africké motýly, místo abychom stavěli protihurikánové kryty a rozdělovali lidem potraviny a balenou vodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peter Kupčík 28.9.2007 9:12

trochu hrachu na stenu

Žiaľ tú Crichtonovu knihu som nečítal, ale čítal som preklad jedného jeho článku, ktorý sa zaoberá podobnou témou. Ten preklad najdete tu:

http://blaznivamarketa.com/default.htm?stranka=autor&autorID=35&date=2004-04-12

Moju reakciu na Crichtona najdete tu:

http://www.changenet.sk/?autor=25244&x=255532

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 28.9.2007 7:57

Re: Re: Treba v UK

Smekám. Poslední dvě věty jasně charakterizují úspěchy všech "spasitelů" čehokoliv. Problém je jen najít někoho, kdo naletí a drží ruku na penězích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.9.2007 7:12

Re: Treba v UK

včera jsem tu někde psal o vědcích, kteří podpořili stavbu spalovací turbínou poháněné lokomotivy pro tehdejší ČSD. Větší kravinu svět neviděl. Někteří budou ještě naživu.

Vědec, který nemá VLASTNÍ peníze je závislý vždy. U nás i v Královské akademii věd.

Založit si byznys na "obchodu s deštěm" chce jen dobrý žaludek a proříznutou hubu. Zbytek se vyčte z internetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.9.2007 6:33

Re: Crichton

Komu? Těm, kteří chtějí ovládnout a kontrolovat. Nařizovat a trestat. Protože vědí, že to funguje. Data jim dodala církev katolická (velice dlouhá a pečlivě dokumentovaná řada), soudruzi rudí,hnědí,či jinak zbarvení a v neposlední řadě i šéfíci různých sekt. Protože víra a totalitní ideologie v krystalicky čisté podobě neletí, vymysleli si "ochranu přírody" a její všeliké klony.

Takže dnes projdou stejné nesmysly jako lysenkovi a lepešínské. Jen jsou na mnohem vyšší technologické úrovni. My doposud normální občané můžeme jen doufat, že tisícileté říše ekologismu bude mít stejně krátké trvání jako ta vzorová, která rovněž velmi milovala přírodu. Jen by ten konec neměl být tak destruktivní, zde by se melounisti měli poučit u jiné říše, která disponoval (a nyní de facto znovu disponuje) velkými oblastmi neporušené přírody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín 28.9.2007 4:48

Crichton

Važený pane Žantovský, dik za umírněné vyjádření toho, co si myslí lidé, které se dosud nepodařilo (a doufejme nepodaří) úplně ohloupnout šiřiteli strachu. I když je Chrichtonova kniha (určená široké čtenářské obci) trochu příliš "napínavá" s episodami poněkud nadnesenými, jsou v ní mnohé důkazy, které nemohou být pominuty. Global warming se dnes stalo předmětem politických debat a zatemňování či vysloveného lhaní politiků, kteří snadno podléhají mínění "takyvědců", opÍrajících se o tzv. "vědecký konsensus". Větší nesmysl jsem snad nikdy neslyšel. Buď je něco vědecky dokázáno a lze to opakovanými pokusy znovu doložit, anebo je to otázka víry a tedy to není věda. Předpvědi počasí na, řekněme, měsíc dopředu nikdo nepřikládá víru. Mám tedy věřit předpovědi podle počitačového modelu na 20 či 100 let dopředu? V počitačovém světě se říká "Garbage in, garbage out!" tedy jsou-li vstupní data chybná, výsledek je chybný. Šiřitelé strachu mají jistě důvod. proč straší. Snad se nemýlím, že to může být buďto nevědomost, anebo - a tomu věřím víc - prospěch. Cui bono?

• reagovat
• nahlásit příspěvek