J. Lukavsky 21.6.2023 6:15

"Věda je znalost příčin" pravil Descartes. Klimaskeptik netvrdí, že se neotepluje, nebo neochlazuje, nebo že se doby ledové a meziledové nestřídají skoro pravidelně... také nepochybuje o tom, že produkce CO2 spalováním fosilů otepluje klima. Ptá se "o kolik?". A pokud spalování fosilů přidává do ovzduší skoro 2% CO2 tak to asi nebude hlavní, nebo jediná příčina oteplování. Pokud Evropa se podílí na tom 10% a Česko asi 1%, tak zastavení veškerého spalování fosilů bude mít za následek snížení tohoto podílu na 0,2 event. 0,02%. Čili statisticky zanedbatelný úspěch, cena ovšem zanedbatelná nebude. Ale to Zelené Jurodivé asi nezajímá, ti budou hodně překvapeni až se dozví, že na příští konferenci o klimatu nepoletí, ale budou pádlovat přes Atlantik v kajaku, či tam pojedou na bicyklu. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2023 6:33

Pane Lukavský ohledně Deskarta máte pravdu - v dalším ale ztrácíte přehled a pomíjíte znalosti. Evropa se např. dodnes KUMULATIVNÍMI imisemi na G.W. podílí vzhledem ke světu asi třetinovým vlivem. Ten bude nejspíše jen klesat ale na odpovědnosti Evropanů a tedy i Vás to nyní mnoho nemění.

https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.6.2023 7:45

"KUMULATIVNÍMI imisemi na G.W. podílí vzhledem ke světu asi třetinovým vlivem" no nějak si neumím představit jak se přidáváním necelých 2% může Evropa dostat na třetinový podíl. To by ten evropský CO2 se nesměl rozpouštět v oceánu, fixovat rostlinami a mořskými řasami do biomasy a ukládat na dno. Což se určitě děje. Třetinu CO2 ale produkuje Čína, která ovšem staví uhelné elektrárny jako na běžícím pásu, takže o co sníží produkci Evropa o to jí zvýší Čína. Neměli by si tam na zasedání Ústředního výboru pozvat Grétu? Ta by tam přijela na bicyklu a pěkně jim vynadala... a oni by se rozplakali a napravili! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2023 8:09

Pane Lukavský je to znát s odkazu a pokud máte dobrou pamět i adekvátní věk, tak si snad vzpomenete na stokoruny které jsme si za totality pyšně vyšnořili dýmajícími komíny.

Kumulativní imise se totiž počítají/působí za období od počátku průmyslové revoluce která zprvu dominovala v Evropě. Uhlík s té doby nezmizel a v atmosféře je ho zhruba polovina která tam už na miliony let zůstane.

Po tom v Česku kdysi uskladněném uhlíku odděleně od hlavního uhlíkového cyklu je dnes např jezero Most a polovina tamního ložiska se vznáší v ovzduší daleko široko nad ním kdežto po čtvrtinách si ho dál rozebrala biosféra a oceány což ale vzhledem k rostoucí produkci vede jen na růst koncentrací dnes už o víc jak 40%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.6.2023 9:24

"Uhlík s té doby nezmizel" No ta Matička Příroda umí divy! Uhlík z fosilů nezmizel do oceánů, do kytek, do mořských řas... ale zůstává stranou celkového koloběhu. Inu zázrak. Kdepak ho skladují? Tady je problém, proč se nesporně zvýšená koncentrace CO2 nespotřebuje rychle do rostlin, "fotosyntéza na Zemi je limitována nízkou koncentrací CO2 a inhibována vysokou koncentrací kyslíku (Odum, Základy ekologie, str. myslím 142, vlevo dole). Když přidali do skleníku CO2 tak kytky rostly rychleji. Určité vysvětlení je, že řasy ve světovém oceánu jsou limitovány železem. Pokusy s jeho přihnojením to potvrdily. Je pravda, že izotopové složení CO2 z fosilů je trošku jiné, ale to kytky nerozlišují, ty požerou i C14. Takže ten fosilní CO2 se rozpustí a zapojí do celkového koloběhu. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 21.6.2023 11:00

Podepsal bych každé slovo ve vašem příspěvku do diskuze, pane Lukavsky. Díky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2023 5:43

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek