Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DISKUSE: Zelený úděl a věda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Lyčka 21.6.2023 12:53Měď nebude potřeba, zachrání nás bezdrátový přenos energie (ironie) |
|
|
M. Pivoda 21.6.2023 12:28Cituji z článku Břicháčka: "... Prominentní zastánci nynější klimatické politiky nám říkají, že věda „hovoří velmi jasně“ ...". Nejsem klimatolog. Problém občana, ne-klimatologa, je tedy v tom, jak najít důvěryhodného experta, kterému může občan věřit. Teprve pak lze rozhodování rozumně předat demokratickému systému řízení, kdy o všem rozhoduje občan. Tři současní největší experti na umělou inteligenci (AI) se neshodnou na tom, zda současná AI je pro člověka nebezpečná, nebo není. Američan a Kanaďan (původem Brit) říkají že AI je nebezpečná, Francouz říká že AI není nebezpečná. https://www.youtube.com/watch?v=8lPUY7gK-KU |
|
|
P. Brich 21.6.2023 12:27Taxonometrii (banky smějí financovat jen dostatečně zelené projekty) vymyslela EUhnije |
|
|
V. Petr 21.6.2023 12:09
|
|
|
V. Petr 21.6.2023 12:08V minolosti se všemožné nesmysly a občas i něco prospěšného zdůvodňovalo náboženskou IDEOLOGIÍ, "boží vůlí." V 19 století si obrovskou prestiž vydobyla věda, která opravdu, na rozdíl od ideologie, dokázala mnoho pozitivního. Tohoto faktu jako první zneužili komunisté, kteří svou IDEOLOGII prohlásili za vědu, "vědecký světový názor, vědecký komunismus." No a zelení dělají TOTÉŽ, jejich IDEOLOGICKÝM cílem totiž je všeobecní bída, ale oni to zakrývají pseudo"vědeckým" nemyslem, "ochranou klimatu...! |
|
|
J. Hajský 21.6.2023 11:27Autor správně píše, že vědou se s oblibou ohánějí totalitní režimy. Ve středověku měla totalitní moc církev a tak se oháněla tehdejším "vědeckým" názorem, že středem světa (vesmíru) je Země a vše včetně Slunce, planet, dokonce hvězd se tičí okolo ní. Disidenti tehdejší vědy (Giordano Bruno, Galileo Galilei, Mikuláš Koperník byly a jiní) byli ostrakizováni ba i upalování. Podobné v jiných souvislostech zo bylo i v nacistickém Německu (vědecká teorie o nadřazené germánské rase) a bolševických totalitních režimech (vědecký komunismus). Co z toho vyplývá: Že EU je totalitní organizace, dávající za pravdu jen té části klimatické (pa)vědy, která podporuje její totalitní vizi a ostatní vědce ostrakizuje, |
|
|
J. Hajský 21.6.2023 11:18Toto jsem dnes napsal pod Astonův úvodník: Už řadu dní visí na Psu vpravo nahoře aviso článku v LN: "Oteplování planety zrychluje nebývalým tempem, varují ve studii pro OSN vědci". Když se na to klikne vyběhne sdělení, že se něco pokazilo. Můj názor je, že v dnešní době může být hlásání dezinformací trestné. Toho se lekli buď redaktoři LN nebo Aston. A sdělení "Neco se pokazilo" znamená, že by to rádi smazali, ale nejde to. |
|
|
V. Chrastina 21.6.2023 11:00Podepsal bych každé slovo ve vašem příspěvku do diskuze, pane Lukavsky. Díky |
|
|
V. Chrastina 21.6.2023 10:50Rozumně uvažující "organismy" si nebudou pod sebou řezat větev na níž sedí. Rada radí řezat, ať to stojí co to stojí. Zkrátka Rada není podle logiky věci rozumně uvažující "organismus". V tom je ten zakopaný pes |
|
|
P. Brich 21.6.2023 10:45Prostitutky šlapou nejen chodník ... |
|
|
P. Brich 21.6.2023 10:42Věda stojí na přísné logice argumentů a pravdivost hypotézy se ověřuje reprodukovatelným experimentem. Vědou se ohánějí taková individua "Prominentní zastánci nynější klimatické politiky nám říkají, že věda „hovoří velmi jasně“ (Ursula von der Leyenová), že ji musíme „následovat“ (Frans Timmermans), „poslouchat“ ji (Greta Thunbergová, Peter Liese) apod. Generální tajemník OSN António Guterres dokonce před několika dny varoval před „podvracením vědy a šířením dezinformací“, což prý podkopává potřebnou klimatickou akci." , která vědě rozumějí jako vůl hvězdářskému dalekohledu |
|
|
R. Polášek 21.6.2023 10:26Přesně tak. Bohužel vědci jsou nuceni TEZI zastávat, protože za to mají granty a další prostředky a uznání zelené společnosti a mohou se potom věnovat své práci, výzkumu. Pokud ten výzkum vyjde správně. Neboli jedná se o zelenou ideologii, která využívá pseudovědecké podpory. |
|
|
J. Cimbalnik Sr 21.6.2023 10:17https://report24.news/wissenschaftler-entlarvt-co2-klimaschwindel-durch-exakte-messungen/ |
|
|
R. Polášek 21.6.2023 10:16Lidovky zřejmě až na Neviditelného psa silně upadají. Nedovedu si představit, kdo by ty jejich nic moc články četl, když jsou prakticky všechny zablokovány zpoplatněním. A hlavně kdo by za ně platil. Redakce tak musí mít ziufalý nedostatek peněz a tak si možná vydělává takovým podpásovým způsobem, kdy takový zoufalý dlouhodobě uveřejňovaný a placený inzerát vydává za odkaz na neexistující článek. Odkaz : "Oteplování planety zrychluje nebývalým tempem, varují ve studii pro OSN vědci" A na tom odkazu mně už nejméně 14 dnů vyjede : "Mediální skupina mafra Ups! Něco se nepovedlo :-( Omlouváme se, probíhá technická údržba systému. Prosíme vraťte se později." Zvracím se pořád později a pořád nic. |
|
|
O. Vašíček 21.6.2023 10:11"Co znamená v praxi Green Deal? Soubor bolestivých opatření, která mimo jiné přinesou další výrazné zvýšení cen zboží i služeb,...... Všechno jsou to bytostně politická témata a rozhodování o nic musí být politické." Zelený úděl je jen a jen politické téma. A doufám, že jeho vůdci tomu, alespoň věří. Jinak by to byla katastrofa ještě větší než je. Celé vědecké "pozadí" postavené na koncensu je úlet, který, snad, nemá v historii obdoby. Možná tak ještě placatost Země. Někteří vědci usoudili, že mají povinnost upozornit vládnoucí činitele, že se mění klima a je možné, že vlivem člověk. - Toto je fakt! S tím nemá cenu diskutovat. I bobr pomocí svých hrází mění své prostředí. Na otázku JAK mění a jaké budou důsledky a projevy, přišla nejasná odpověď. Budou extrémní výkyvy počasí na různých místech na Zemi. Asi se bude oteplovat, ale je možné, že se pak silně ochladí. Někde bude pršet, někde bude sucho. - Budiž. I to je asi pravda. Ale není to rozdíl oproti "běžným" změnám klimatu, které tu byly a budou. Otázka: Dá se s tím něco dělat? Asi by jsme mohli snížit emise CO2 a to na GLOBÁLNÍ úrovni. Tím by se mohlo předejít zvyšování globální teploty. - Toto už je víceméně blábol. Zamezí to extrémům? Ne! Ochladí to planetu? Ne! Pomůže to něčemu? Asi ne. Dá se prosadit dražší a horší technologie globálně? NE! Máme tedy vhodnější technologie? Ne. Máme vůbec něco, co by, alespoň, mělo technologický náznak řešení? NE! Změnu nepopírám. Boj se změnou? Ano, to je nesmysl. Alespoň ve stávajícím pojetí, kdy se doufá, že když budeme dostatečně "hodní", tak se sebemrskačstvím dostaneme do "zeleného" předindustriálního ráje. Místo navázání na technologický pokrok a rozvoj, jsme se upřeli ke zpátečnictví a ideologiím. Technologický pokrok se "odhlasovává" v parlamentech a na samitech. |
|
|
R. Polášek 21.6.2023 10:07Nejedná se o vědu, ale i o ideologii. A cílem této ideologie je provést nové rozdělení bohatství ve společnosti, stejně jako to bylo kdysi cílem rudé komunistické ideologie. Ovšem rudá komunistická ideologie chtěla připravit o bohatství ty movitější a schopnějí, želená ideologie připravuje o jejich bohatství úplně všechny , od těch nejchudších po hodně bohaté. S cílem za cenu velkého zmarnšní toho bohatství zkoncentrovat jeho zbytek do rukou nově vytvořené zelené oligarchie. Vědci podporující tuto ideologii jsou potom užiteční hlupáci, kterým se ta podpora zelené ideologie nejspíš v budoucnu velmi vymstí. Už dnes to je občas vidět v politizaci výsledků jejich bádání, kdy se předem předjímá globálně alarmistický výsledek a potlačují nevhodné výsledky. V budoucnu se potom nejspíš stane, že tito vědci jakožto svou podporou jedni z nejviditelnějších původců zeleného marasmu a zelené grendealovské chudoby, do které společnost upadne, pokud se vyznavačů zelené ideologie coby sabotérů a škodičů lidské společnosti tvrdě a jednoznačně nezbavíme, budou za svůj podíl na ožebračení lidské společnosti ostrakizováni a odsunuti z jakýchkoliv významných pracovních i politických pozic. Naopak vědci, kteří se nenechali zeleným mámením zlákat a hlásat upravené nebo lživé výsledky a teorie budou, až se zelená ideologie ničením a chudnutím lidské společnosti totálně znemožní, budou vážení a vyzdvihováni. |
|
|
J. Lukavsky 21.6.2023 9:24"Uhlík s té doby nezmizel" No ta Matička Příroda umí divy! Uhlík z fosilů nezmizel do oceánů, do kytek, do mořských řas... ale zůstává stranou celkového koloběhu. Inu zázrak. Kdepak ho skladují? Tady je problém, proč se nesporně zvýšená koncentrace CO2 nespotřebuje rychle do rostlin, "fotosyntéza na Zemi je limitována nízkou koncentrací CO2 a inhibována vysokou koncentrací kyslíku (Odum, Základy ekologie, str. myslím 142, vlevo dole). Když přidali do skleníku CO2 tak kytky rostly rychleji. Určité vysvětlení je, že řasy ve světovém oceánu jsou limitovány železem. Pokusy s jeho přihnojením to potvrdily. Je pravda, že izotopové složení CO2 z fosilů je trošku jiné, ale to kytky nerozlišují, ty požerou i C14. Takže ten fosilní CO2 se rozpustí a zapojí do celkového koloběhu. J.L. end |
|
|
M. Kocián 21.6.2023 9:19Souhlasím. |
|
|
M. Kocián 21.6.2023 9:16A co tohle: v žádném rybníku se kapři, štiky a kormoráni nedohodnou? |
|
|
P. Kubáč 21.6.2023 9:10Možnosti ovlivnit hladinu CO2 v atmosféře uvěřím až politbyro Čínské komunistické strany odsouhlasí projekt jaderným reaktorem hnané cementárny !!! |
|
|
V. Dosoudil 21.6.2023 8:38Znovu upozorňuji na přetrvávající čelní zprávu ve sloupci Lidovky.cz. Kdo násilně protlačuje a platí tuto ideologickou kampaň a proč? |
|
P. Rada 21.6.2023 8:22Příčinou oteplování planety je změna v radiační bilanci působící na planetu v čase: https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD |
|
|
J. Zdvora 21.6.2023 8:14Ano,máte pravdu fosilní zdroje jednou dojdou.Ne nemáte pravdu,příčinou oteplování planety nemůže být současné množství CO2. |
|
|
P. Rada 21.6.2023 8:09Pane Lukavský je to znát s odkazu a pokud máte dobrou pamět i adekvátní věk, tak si snad vzpomenete na stokoruny které jsme si za totality pyšně vyšnořili dýmajícími komíny. Kumulativní imise se totiž počítají/působí za období od počátku průmyslové revoluce která zprvu dominovala v Evropě. Uhlík s té doby nezmizel a v atmosféře je ho zhruba polovina která tam už na miliony let zůstane. Po tom v Česku kdysi uskladněném uhlíku odděleně od hlavního uhlíkového cyklu je dnes např jezero Most a polovina tamního ložiska se vznáší v ovzduší daleko široko nad ním kdežto po čtvrtinách si ho dál rozebrala biosféra a oceány což ale vzhledem k rostoucí produkci vede jen na růst koncentrací dnes už o víc jak 40%. |
|
|
P. Rada 21.6.2023 7:58Spíše falešný postřeh. V přeplněném rybníku "kapři" pravidelně při prvních vedrech vychcípají a zapáchající břečka sebou vezme i další organismy. V lidském planetárním rybníku se ale vyskytují i super-ryby které si o sobě myslí, že se jich takový proces dotknout nemůže. Pokřivenost situace tkví v tom, že zhruba procento takových dnes konzumuje stejně mnoho jako celá polovina nejméně živených. Proces devastace prostředí se navíc právě skrze ono procento a takto navozenou konkurenční sociální nerovnost i agresivitu může válečně neobyčejně zrychlit. |
|
|
P. Rada 21.6.2023 7:48G.D. je jen idea jak se vyhnout nejfatálnějším dopadům dlouhodobého důsledku života civilizace na fosilní dluh. Nikdo nemá lepší řešení. Lidstvo žilo více jak půlstoletí v omylu, že se za fosily zavčas najde dostatečně efektivní náhrada. Nestalo se a navíc se i fosily stávají stále méně dostupné. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html Navíc jsou celosvětově stále více překročovány bezpečné planetární meze už v několika ohledech najednou: https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze Civilizace se prostě přebujelým rozvojem sama dostává do stále větší pasti podobně jak kvasinky co se v cukerném nálevu láhve zprvu bujně namnoží ale uzavřené prostředí jim nutně časem zkysne. U rozumně uvažujících organismů by se dalo předpokládat, že zavčas začnou sami měnit rozvojovou strategii. Zatím takovou možnost lidstvo dostatečně nereflektuje. |
|
|
J. Lukavsky 21.6.2023 7:45"KUMULATIVNÍMI imisemi na G.W. podílí vzhledem ke světu asi třetinovým vlivem" no nějak si neumím představit jak se přidáváním necelých 2% může Evropa dostat na třetinový podíl. To by ten evropský CO2 se nesměl rozpouštět v oceánu, fixovat rostlinami a mořskými řasami do biomasy a ukládat na dno. Což se určitě děje. Třetinu CO2 ale produkuje Čína, která ovšem staví uhelné elektrárny jako na běžícím pásu, takže o co sníží produkci Evropa o to jí zvýší Čína. Neměli by si tam na zasedání Ústředního výboru pozvat Grétu? Ta by tam přijela na bicyklu a pěkně jim vynadala... a oni by se rozplakali a napravili! J.L. end |
|
F. Korecký 21.6.2023 7:32Dobrý postřeh, ale jak dál s jeho realizací? Přeci se ví,že kapři si rybník sami nevypustí, |
|
|
R. Langer 21.6.2023 7:20Hm, elektřiny je ale přece v zásuvkách dost a dost. Nebo snad ne? |
|
|
P. Rada 21.6.2023 6:33Pane Lukavský ohledně Deskarta máte pravdu - v dalším ale ztrácíte přehled a pomíjíte znalosti. Evropa se např. dodnes KUMULATIVNÍMI imisemi na G.W. podílí vzhledem ke světu asi třetinovým vlivem. Ten bude nejspíše jen klesat ale na odpovědnosti Evropanů a tedy i Vás to nyní mnoho nemění. https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/ |
