Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ticho před bouří?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ś. Svobodová 10.2.2022 15:29Fascinuje mně, kolik lidí se pořád upírá k tomu aby byl k dispozici nějaký zázračný prášek. Moderní léčiva na virózy obsahují stejné účinné látky, na kterých se zakládala léčba před tisíci roky. Stále se jen potlačují příznaky a čeká se až si tělo poradí. Pokud by existovala v přírodě látka, která by zabila viry a nezabila člověka, už bychom jí nejspíš znali. |
|
|
P. Vychodil 10.2.2022 18:47...protože je jim vštěpována idea všemocnosti moderní vědy a techniky, technologie, ...všudepřítomná reklama na přípravky, řešící vše, od akne, přes zacpaný odpad, včetně toho lidského potrubí, po zničení všech zlých virů, (tuhle jsem zaslechnul něco o spreji do nosu proti omicronu)...kdo se v tom má vyznat ? |
|
|
Š. Hašek 10.2.2022 14:20Možná bude bouře ...... nejen virová. Též klimatická. Též elektrická. Též plynová. Též dřevěná-kamnová. Též hovězí. Též pohlavněpsycho. Celých 23 měsíců je společnost vystavena propagandě, že "za měsíc to vočkováním vyřešíme". A najednou to budou řešit "tisíc let", "navždy". Jest zřejmé, ale pouze staroškolákům, že v Praze (cca 1 100 000 duší) umíralo/umírá, na ten vir cca 4.8 občana denně. Na vir, o kterém Kubek tvrdí, že vraždí i pod borovicema ve Stromovce! V kuchyni! Epidemie "jako stehno". Procenta jako hrom, lépe řečeno. Proč já jen chodil do školy a kápnul jsem na solidního doktora! "Ostatně - na chřipku se nikdy neumíralo, v zimě. Až od března 2020. Dějou se věci. Vždycky se osmdesátiletí smáli do televize, doporučovali prášky na mládí. A rvali se o plac na JIP." Zkráceno. Zpracováno na základě rozhovoru s praktikem, další dva lékaři, květen 2020. |
|
|
A. Šír 10.2.2022 11:09Pan Wagner zde dlouhodobě a úporně prosazuje veterinární antiparazitikum ivermectin, podezřelé je, že stále se za 2 roky ještě neobjevil důkaz, že má lepší účinky než placebo. Vesměs se tedy kdekdo zabývá tím, že jeho používání je bezpečné... ale ne, zda je účinné. |
|
|
P. Vychodil 10.2.2022 11:30zrovna tak se neprokázal účinek tzv. covid vakcín...u kterých navíc není prokázán ani účinek, ani bezpečnost... |
|
|
H. Paculová 10.2.2022 11:47A můžete citovat, kde přesně autor úporně prosazuje "veterinární antiparazitikum", když i zde platí výrok Alberta Einsteina: „Pouze dvě věci jsou nekonečné. Vesmír a lidská hloupost.“ ? |
|
K. Wágner 10.2.2022 15:13Na pana Šíra ve skutečnosti platí ono „hodinky jako holinky, jen když se to natahuje“. Ale v tom není sám. U nás dosud řada lidí nechápe, že ivermectin v tabletách užívaný v humánní medicíně je něco jiného než přípravky, užívané ve veterinární medicíně... |
|
|
J. Kulheim 10.2.2022 17:46Veterinární léčiva se vyrábějí podle stejných hygienických předpisů jako léčiva pro lidi. To jenom někteří magoři si myslí, jsou něco víc než lidé. |
|
|
J. Kulheim 10.2.2022 14:50|Invermectin se používá k léčbě parazitárních onemocnění lidí min. 15 let. V Africe a Asii bylo tímto přípravkem léčeno miliony lidí. |
|
|
M. Boháček 10.2.2022 10:58Táto informácia vyšla na Reuters.com, čo je hlavný zdroj informácií svetovej propagandy. V článku sa uvádza, že japonská farmaceutická firma Kowa tvrdí, že Ivermektín vykazuje antivírusový účinok voči Omikronu a iným variantom koronavírusu. https://zaslobodu.sk/ivermektin-ucinkuje-na-covid-tvrdi-japonska-farmaceuticka-firma-kowa/ |
|
|
P. Vychodil 10.2.2022 10:24"...každý soudný člověk jistě uzná, že ne všechny pak postihne covid bez příznaků..." bych doplnil: každý soudný člověk uzná, že ne každý se nakazí sars-cov-2. ...2 roky studie bezpečnosti Ivermectinu, ...který zde již existuje desítky let...no, jsem rád, že doktoři se starají o bezpečnost léků...proč se stejně pečlivě nestarají o bezpečnost vakcín mi nějak uniká... ...bezpříznakový covid...už jste někdy slyšeli o bezpříznakové chřipce ? bezpříznakovém nachlazení, rýmě? nebo bezpříznakovém průjmu ?...zajímalo by mne, kolik z těch vykázaných nakažených/nemocných bylo skutečně příznakových... |
|
|
H. Paculová 10.2.2022 10:57Budete muset upozornit naše ministerstvo zdravotnictví a naše mediálně známé experty, co o tom "bezpříznakovém" covidu hovoří, že se vesměs pomýlili ve svých závěrech... |
|
|
M. Boháček 10.2.2022 11:01Oni sa nepomýlili, oni klamali. Nižšie máte všeobecnú definíciu choroby - ako môže byť akákoľvek choroba bezpríznaková? Choroba (iné názvy: ochorenie, onemocnenie - pozri nižšie, nevhodne[1][2]: nemoc; lat. morbus; gr. nosos, pathos) je porucha zdravia, presnejšie porucha telesných, kognitívnych, sociálnych a /alebo psychických funkcií, ktoré zreteľne negatívne ovplyvňujú výkonnosť a zdravie organizmu, prípadne sa môžu takého ovplyvnenia očakávať. Je to súhrn reakcií organizmu na vplyv činiteľov, ktoré môžu vyvolať poškodenie organizmu. Choroba je každá odchýlka od normálneho priebehu životných procesov živočícha a človeka. Choroba je spojená s oslabením napadnutého organizmu alebo jeho časti. Vzniká porušením rovnováhy medzi organizmom a prostredím. Každá choroba má svoje prejavy a príznaky (lek. symptómy). Za istých okolností môže skončiť smrťou organizmu. |
|
|
P. Vychodil 10.2.2022 11:28nepomýlili se, sprostě lhali ve jménu nejvýššího boha "Big Pharmy"... btw. byla jste někdy bezpříznakově těhotná ? |
|
|
M. Boháček 10.2.2022 10:57Každé ochorenie ma svoje typické príznaky, symptómy. Kto tvrdí, že bezpríznakovo prekonal nejaké ochorenie, tára hlúposti. Bezpríznaková choroba je oxymorón ako suchá voda. Je to, samozrejme, nezmysel (nepliesť s inkubačnou dobou). |
|
|
A. Šír 10.2.2022 11:14Na tom něco je, vhodnější by byl termín "bezpříznakový průběh nákazy". Vymyká se mému chápání, že od samého začátku není zveřejňován počet těchto případů, pouze počet "případů", od nimiž se rozumí pozitivně testovaní. Kolik z nich ale má nemoc a kolik bezpříznakový průběh nákazy, nikdy (a dodnes) není uváděno. Nechápu proč. Snad je to jen Hanlonova břitva - Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost. |
|
|
P. Vychodil 10.2.2022 11:25a protože máme za nakažené (a uzdravené) pravděpodobně všechny s PCR pozitivním testem. púak náslecduje další klam: "reinfekce"... |
|
|
J. Jirka 10.2.2022 19:04A jo, až do konce března 2021 byl uváděn počet bezpříznakových hospitalizovaných covid pacientů a to množství kolísalo kolem 30% z celkového počtu. Pak tenhle údaj objevili novináři, začali se ptát, proč jsou v tito lidé v nemocnicích a jestli to náhodou není kvůli těm dlouho zapíraným finančním kompenzacím za covid pacienty. A výsledek? Jako vždycky: UZIS prohlásil tuto informaci za neveřejnou a předstal ji poskytovat. |
|
|
Š. Hašek 10.2.2022 9:561. Již 66 let mě životem provázejí viry typu chřipka/covid. 2. Před cca 19 měsíci do mě mnozí politici (šíbři), mnozí lékaři (šíbři), koncerny chemické, jeden odborářský zmetek, ..... bušili, že očkováním jsme za vodou! Dneska ječí jak hysterky, že jim na to občané zcela neskočili. 3. Pokud tady někdo tvrdí, že "konečně zas nějakým novým očkováním budeme za vodou" ......... !!! Tak to asi bude nějaký zmetek. Možná též hodný hlupáček. Mám lékaře (několik), kteří vyštudovali poznatek, že "všechno se zdravím nebude na Zemi vyřešeno tím, že se to prohlásí v televizi". A kecne nějaký Kubek. Jsou viři, kteří nejsou tak "hloupí", jako to, co máme (my starší) vyjmenováno v očkovacích průkazech! Mudroprdové dokonce něco blábolili o tetanu a TBC!! |
|
|
J. Nevrkla 10.2.2022 9:17Když člověk zjišťuje, jak neuvěřitelně byly bagatelizovany a zatajovány negativní účinky nových vakcín, úplně ztrácí důvěru v jejich léčiva. To raději ten Ivermectin. Udělají ovšem vše proto, aby levnou konkurenci nějak zdiskreditovali. Nevěřím jim. |
|
|
J. Kulheim 10.2.2022 9:40Nevím o čem je řeč. Invermectin jako antiparazitikum je používáno u lidí možná 20 let. Tento přípravek byl podán x milionům lidí, hlavně v Africe a v Asii. Takže zkouška na neškodnost byla provedena na dostatečném počtu lidí. |
|
|
J. Nevrkla 10.2.2022 9:48V našich nemocnicích měla být účinnost Ivermectinu zkoumána, nevím, že by výsledky byly řádně zveřejněny. Asi se to nehodí. |
|
|
J. Kulheim 10.2.2022 14:53Zkoumat dávno prověřené léčivo na neškodnost nemá smysl. Léčení nemocí je prostě kšeft. |
|
|
J. Nevrkla 10.2.2022 14:58Neškodnost je prokázána, tam mělo jít o účinnost při léčbě covidu. |
|
|
Z. Roubal 10.2.2022 9:00Článek moc nereflektuje nejmodernější poznatky. Jak uvádí prof. Thon, jednou z možností jsou léky na astma zamezující nevratnému poškození plic u rizikových skupin při nakažení koronavirem (Montelucast). Stojí přitom velmi málo. Dají se použít i jako prevence proti nežádoucím účinkům vakcíny. Je ale nutné vyšetření a předepsání ošetřujícím doktorem. https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/110674/vojtech-thon-vcasna-lecba-musi-byt-dostupna-vsem-pacientum.html |
|
|
Z. Roubal 10.2.2022 9:05A ještě zde: https://rozalio.cz/wp-content/uploads/Prof-Thon_Strategie-lecby_REFLEX_14_2021.pdf |
|
|
K. Wágner 10.2.2022 9:31Asi jste ten článek nečetl. Jinak by vám neuniklo, co se v článku říká, totiž že dvojitě zaslepená randomizovaná studie fáze 3, vedená Duke Clinical Research Institute, hodnotí použití "flutikasonu coby inhalačního steroidu používaného k léčbě astmatu", ke zmírnění příznaků nehospitalizovaných dobrovolníků s mírným až středně těžkým covid-19. |
|
|
Z. Roubal 10.2.2022 11:40OK máte pravdu. Ale je o tom jen krátká zmínka, zatímco celý článek je zaměřen na ivermectin. U léků na astma máme jasnější představu o jejich fungování. |
|
|
H. Paculová 10.2.2022 11:43Říkám, že jste ten článek nečetl a znovu se to potvrzuje. Ten je totiž o tomto: "aby i u nás měli všichni přístup k levné ambulantní léčbě mírného až středně těžkého onemocnění covid-19. Kdy namísto toho, že bychom doma při prvních potížích jen bezmocně polehávali, nákazu včas začali léčit." |
|
|
K. Wágner 10.2.2022 11:51Díky za zastání, ale příště raději odpovím sám |
