10 °CDiskuse k článku
Údiv páně Junckerův
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 959
- Poslední: 19.12. 2017 8:13
- Řadit dle: vláken
- času vložení
J. Pospíšil 18.12.2017 0:56
no jo,
koho by napadlo, že nechat bouchnout bombu na nádraží má vyvolat hrůzu (teror). Mohla to být bomba snahy o klid a mír.
K. Němec 17.12.2017 23:30
V Hamburku na
vlakovém nástupišti vybuchl nastražený balíček s trhavinou, šrouby a vruty. Nikomu se naštěstí nic nestalo. Z vlaku někdo vystoupil, odložil ten balíček a zase nastoupil a odjel. Německá policie zatím nic k případu neví. Vlastně tedy ví jediné, nebylo v tom teroristické pozadí. Jinak pátrají. Ach jo.
P. Vandas 17.12.2017 23:32
Re: V Hamburku na
Hlavně, že alespoň v něčem mají jasno sofort. :-):-):-)
K. Němec 17.12.2017 23:54
Re: V Hamburku na
Zdá se. Bouchlo to dnes večer, ale tohle věděli už delší dobu.
Asi nějaký prozíravý befehl.
M. Mikulec 17.12.2017 21:52
Ministr vnitra?
U nás může být ministrem vnitra i dement s hrozivými výpadky paměti:
Časopis Týden zjistil, že ministr vnitra Metnar byl přijat do služebního poměru příslušníka Sboru národní bezpečnosti (SNB) 1. března 1988, a to na základě vlastní žádosti. Působil v něm do 23. února 1989, přičemž mezitím proběhlo několik brutálních zásahů stovek příslušníků pluku. Samotný Metnar si dnes působení v Pohotovostním pluku VB nedokáže přesně vybavit. Neví prý už, jak se ta škola jmenovala...
K. Němec 17.12.2017 22:19
Re: Ministr vnitra?
Metnar šel k VB aby nemusel na vojnu. Pohotovákem prošli všichni tehdejší příslušníci, byl brán jako škola SNB. Metnar jako Moravák nemusel sloužit v Praze na Gumovém vršíčku, ale mohl být v Ostravě.Jak tam to bylo se zásahy proti demonstrantům netuším.
M. Prokop 17.12.2017 22:27
Re: Ministr vnitra?
Fakt je, že jsem znal i slušný policajty. Tehdy i teď. Nebyla to většina, ale byli. Takže k posouzení tohohle konkrétního mi stále dost informací chybí.
M. Mikulec 17.12.2017 22:33
Re: Ministr vnitra?
Jeho postoj nepamatovat si docela pomůže udělat si názor.
M. Prokop 17.12.2017 22:39
Re: Ministr vnitra?
Ano, trochu. A k komukoliv, kdo se kamarádí s Burešem, mám dost odtažlivý vztah. Nicméně, v tomhle případě prostě nevím, po detailech jsem nepátral.
K. Němec 17.12.2017 23:04
Re: Ministr vnitra?
To není omluva. Svět není černobílý. Většina nás žila i před rokem 89 ve stejné republice.
Tohle kádrování se mi prostě nelíbí. Je moc křečovité.
M. Prokop 17.12.2017 23:09
Re: Ministr vnitra?
Žil jsem v ní také, plnoletý. Nikdy by mne nenapadlo, dát se k SNB.
K. Němec 17.12.2017 23:16
Re: Ministr vnitra?
Mne taky ne. Mne by tedy asi ani nevzali. Ale co to znamená? Že kdo se dal k SNB by měl být vyřazen z života?
To už tady bylo a nechtěli jsme to. Nebo chtěli?
M. Prokop 17.12.2017 23:18
Re: Ministr vnitra?
Výše píšu, že ke konkrétnímu jménu mi chybí konkrétní informace. Nic víc nejsem schopen napsat.
K. Němec 17.12.2017 23:41
Re: Ministr vnitra?
Konkrétně si udělal maturu a místo vojny šel k policii. Každý kdo šel tehdy k policii šel na pohotovák. Po odkroucení náhradní služby za vojnu pokračoval v práci u policie jako vyšetřovatel. Vyšetřoval třeba kauzu žhářského útoku ve Vítkovicích. Později šel do soukromé sféry ke Světlíkovi do Vítkovic a pak se vrátil na vnitro jako náměstek. Za Chovance musel odejít a teď je ministr. To jsou dostupné informace.
Z. Čábelka 17.12.2017 23:15
Re: Ministr vnitra?
Soudruzi na to mají ten svůj dialektický pohled a z toho plynoucí výklad se zjevením pravdy. Tak to má byť, tak to sůdrohovjá chců!
V. Kříž 17.12.2017 23:28
Re: Ministr vnitra?
třeba jeho amnesie je šokovou reakcí na jmenování...
Z. Válek 17.12.2017 20:49
Pro pana Němce
Re: Přivítal bych jedinou emigrační vlnu:
Autor: Z. Válek Datum: 17.12.2017 20:44
"Zabrání Sudet" se bohužel uskutečnilo v souladu s Trianonskou dohodou (Stanovení hranic ČSR vítěznými mocnostmi v roce 1918), kde se konstatuje, že hranice ČSR mohou být změněny v případě, že by vznikla z národnostních důvodů krize, která by ohrožovala evropský mír. A tato krize nastala. Vše co probíhalo potom se dělo na základě této mezinárodní dohody a nikdo z obyvatel, kterých se to dotýkalo, nemohl tušit, že se děje něco protiprávního. A ono se také nic protiprávního nedělo.
M. Prokop 17.12.2017 20:53
Re: Pro pana Němce
Další vývoj událostí dokonale ukazuje, že evropský mír ohrožovalo něco jiného, než Sudety a jejich skopčáci v ČSR.
Já to vyhnání nepovažuji za košer akci, jsa liberální individualista, ale tohle už je trochu moc divoké vysvětlení.
O. Uživatel 17.12.2017 20:58
Uživatel požádal o vymazáníP. Vaňura 17.12.2017 21:14
Mohu doložit z dobových pramenů, že o vysídlení
českých Němců jako o eventualitě, která by musela nastat, pokud by došlo k válce a Německo ji proti Spojencům prohrálo, uvažovali Britové už roku 1938!
Z. Válek 17.12.2017 21:16
Re: Pro pana Němce
Nebyla to jen Benešova osobní pomsta, ale byl to úskok, který měl Benešovi zachránit krk. Vítězné mocnosti, které se držely Trianonu změnily svůj postoj v momentě, kdy Hitler v Bad Godesbergu chtěl pro Polsko Těšínsko a pro Maďarsko Žitný ostrov atd. V tento moment se nemusel Beneš držet Trianonu (jak mu sdělil francouzský ataše) a mohl požadavky Německa odmítnout. Beneš to neudělal a bez souhlasu parlamentu podmínky Německa přijal. V tento moment se dopustil zločinu vlastizrady a měl být po válce oběšen. Odsun Němců a ztráta P.Ukrajiny byly Benešovy odpustky.
M. Prokop 17.12.2017 21:24
Re: Pro pana Němce
V roce 1938 nemohl Beneš udělat nic rozumného. Spojenec se na něj vykakal (ku své škodě, jak brzy Frantíci zjistili), kdyby se cukal, byl by za kazišuka onoho krásného domluveného míru. Benešovy chyby byly dříve, viny později. S Podkarpatskou Rusí (ne Ukrajinou) nemohl dělat nic. Tu si Sověti zabrali a s nikým se nebavili. Stejně jako východní Polsko a Pobaltí.
Z. Válek 17.12.2017 21:42
Re: Pro pana Němce
Myslím si, že jste nic nepochopil. Spojenci jednali dle Trianonu a v momentě,kdy Hitler vybočil z mezí Trianonu VB a F mohla jednat, Beneš couvl. "Mnichovská zrada" byla jen smlouvou na dvě stránky (lze najít na internetu), kde se domlouvá jen kdy a co bude předáno. Vše ostatní bylo odsouhlaseno předem Benešem bez parlamentu.
M. Prokop 17.12.2017 22:32
Re: Pro pana Němce
Obávám se, že žijete v jakémsi snu. Frantíci mohli jednat dle své libosti, mohli se odvolávat i na smlouvu s GB (oni ji měli, my ne). Výmluvy na Trianon jsou hezké, ale zcela mimo.
Beneš sice byl zoufalec, ale ne v tomhle. Tam skutečně neměl k dispozici dobrou možnost. Frantíci ještě válčit nechtěli, Britové také ne.
Poláci později už byli v trochu lepší situaci. Vyhlášení války Francií a GB jim sice nepomohlo, ale nebyli za viníky války, jak bychom byli my.
Z. Válek 17.12.2017 22:54
Re: Pro pana Němce
Beneš byl přizdi sráč. Polsko bylo faktickým spojencem Hitlera. Pro Polsko Hitler v Bad Godesbergu vyžebral Těšínsko. Kdyby v tomto momentě se Beneš postavil, šla by VB a F s ním. Do války se nechtělo ani Němcům. Jenom blufovali.
M. Prokop 17.12.2017 23:00
Re: Pro pana Němce
Ad Beneš, ano. Ale pokud by nebyl, nezměnilo by se nic.
Polsko nebylo spojencem Hitlera, Polsko si jen v pro ně vhodné chvíli vyřešilo nějaké tahanice s ČSR. Benešova chyba, že nebyly vyřešeny dříve a lépe, třeba v roce 1920. Některým Němcům se do války nechtělo, tedy, chtělo, ale báli se. K naší smůle, Francie a GB se bály ještě mnohem více. Do války by nešly.
Z. Válek 17.12.2017 23:24
Re: Pro pana Němce
Oni nešly ani v případě Finska, Litvy, Estonska, Lotyšska. Kdyby do toho Beneš šel, pak by třeba nebylo ani Polsko.
Z. Čábelka 17.12.2017 23:29
Re: Pro pana Němce
Beneše nijak nemusím a mnohé mu před a po II. WW vyčítám ale tento nedávno vygenerovaný pohled pokládám za zcela účelově vykonstruovaný, který má vytvářet jakýsi právní závazek k něčemu, co by mělo platit i dnes. Že by v tom byli ti ryzí pravověrní Germáni fuhrerova střihu? Proč se mi z této strany musí zvedat kýbl?! Mohu jen za sebe vyslovit:" Nas_rat, soudruzi!".
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
