M. Prokop 17.12.2017 21:20

Re: Pro pana Němce

Trochu divoké mi připadá, že se zabráním Sudet bylo vlastně vše v pořádku. Nějaký důvod k porušení smlouvy se dá vždy najít, ale ne vždy je stravitelný.

Beneš by velmi mstivý, to bylo nakonec vidět i na případu J.A. Bati.

S tím vysídlením, to nebyl jen Beneš, to se taky moc hodilo komunistům a nejen jim. V tehdejších okolnostech to celkem chápu (což neznamená, že s tím souhlasím, kolektivní vina je pro mne nepřijatelná).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 21:01

Re: Pro pana Němce

Jenže nebylo vědmy, která by sled příštích událostí předpověděla. A tak se nevěštilo z koule a jednalo se dle platných mezinárodních smluv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 17.12.2017 21:21

K tomu, aby se dalo říci, co bude následovat, nebylo třeba

být vědmou. Stačilo si přečíst Mein Kampf! Ostatně to předpověděl jak W. Churchill tak i jeden z ministrů samotné Chamberlainovy vlády Cooper (byl to prastrých nedávného britského premiéra Camerona a na protest proti Mnichovu podal demisi; Přímo řekl "přijdeme o čest a stejně budeme mít válku").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 17.12.2017 21:26

Re: Pro pana Němce

Nejednalo se dle smluv, alespoň Frantíci ne. Británie s námi žádnou smlouvu neměla a sověti neměli, jak by ji mohli plnit a navíc byli taky závislí na Frantících.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 21:34

Re: Pro pana Němce

Co se týče Francouzů, je zde malá nuance. Francouzi nás měli bránit v případě napadení, nikoliv však v případě změny hranic. Nezapomínejte na Trianon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 17.12.2017 22:37

Re: Pro pana Němce

Změny hranic jimi odsouhlasené, aby se vyhnuli nutnosti pomoci v případě napadení. Fantazírujete pěkně, ale mimo realitu.

Ovšem musím uznat, že váš výklad Trianonské smlouvy je velmi originální, zatím jsem se s podobným nesetkal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 23:29

Re: Pro pana Němce

Historii píší vítězové a skutečnost a pravda se pak jeví jako by byly mimo realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Němec 17.12.2017 21:03

Re: Pro pana Němce

Krize tu byla pane Válku. Německé obyvatelstvo Sudet chtělo k Německu tolik, že provádělo i ozbrojený odpor proti svým spolu obyvatelům a proti legitimní republice. Zabrání Sudet bylo po válce všemi účastníky uznáno jako protiprávní a odsun byl proveden na základě mezinárodních dohod.

Já Vám ten pohled na možnou migraci Němců zpět do Sudet neberu. Klidně si to myslete. Jen poukazuji na to, že si je hodně idealizujete.

Jinak pocházím ze Sudet (Karlovarsko) a matčina část rodiny byla čistě německá. Po válce ovšem mohla zůstat, jako spousta dalších obyvatel německé národnosti. Hádejte proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 21:29

Re: Pro pana Němce

Mezinárodní dohoda, která se zabývala transferem německého obyvatelstva se jmenovala Postupimská. Tato dohoda byla podepsána v srpnu 1945, zatím co vyhnání Němců začalo již v květnu 1945. Byl to protiprávní, ničím nepodložený čin. Skutečnost, že Ludvík Svoboda, když verboval v roce 1943 Volyňské Čechy do své armády a sliboval jim již tenkrát statky po vyhnaných Němcích, svědčí o zrůdnosti těchto komunistických kreatur. Co se týče uznání Mnichovské dohody ještě dnes Velká Británe tuto smlouvu uznává a odůvodňuje to tím, že řada mezinárodních smluv byla uzavřena pod nátlakem a jsou dodnes platné. Neuznáním této jediné smlouvy ba se zhroutil celý právní systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 17.12.2017 21:33

Re: Pro pana Němce

Mýlíte se. Velká Britanie Mnichovskou smlouvu vypověděla a považuje ji za neplatnou. Pouze ji odmítla uznat za neplatnou od samého počátku, tak jak to žádal Beneš. A k tomu je to Vámi citované odůvodnění, nikoli k neplatnosti smlouvy samé. Zdá se, že máte svérázné výklady dějin. :-):-):-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 21:50

Re: Pro pana Němce

Co to je neuznat smlouvu od samého počátku? Zkuste mi to vysvětlit i když vím, že je to běžně užívaný termín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 17.12.2017 21:59

Re: Pro pana Němce

Neplatná smlouva od samého počátku bývá smlouva která nesplňuje právní náležitosti, (právní vady), jako třeba chybí datum, či chybí podpis oprávněného takovou smlouvu podepsat, nebo z jiného právního důvodu, že byla například uzavřena v tísni, či na za nápadně nevýhodných podmínek. :-):-):-) Je více důvodů k prohlášení smlouvy za neplatnou od samého počátku. :-):-):-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 22:01

Re: Pro pana Němce

Napsal jsem to blbě. Co je to uznávat jen konec smlouvy? To je uznat jen podpis?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 17.12.2017 22:43

Re: Pro pana Němce

To znamená neuznávat ji od doby, kdy ji některá ze smluvních stran porušila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 22:58

Re: Pro pana Němce

To znamená od 15. 3. 1939 (protektorát). Vše předchozí, tedy postoupení pohraničí, je dle VB platné. Tečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Němec 17.12.2017 22:00

Re: Pro pana Němce

A proč by je neverboval, když bylo jasné, kolik z nich se k nacismu přihlásilo a aktivně se na něm podílelo? Tam to bylo jasné, že jich spousta půjde pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Válek 17.12.2017 22:07

Re: Pro pana Němce

Kdosi zde psal, že vyhnání sudetských Němců se dělo na základě nějaké smlouvy. Já uvádím, že komunisté s tím kalkulovali již v roce 1943, kdy žádná taková smlouva nemohla existovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 17.12.2017 22:08

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Němec 17.12.2017 22:21

Re: Pro pana Němce

Ano, to je pravda. Dokonce i tady za války bylo dost Němců antifašistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 17.12.2017 22:33

Re: Pro pana Němce

Na Švédských šancích se s tím nikdo zbytečně necrcal, bylo koneckonců po válce a hrdinové a vlastenci vylezli z děr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 17.12.2017 22:45

Re: Pro pana Němce

I v roce 1990 plno hrdinů vylezlo z děr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 17.12.2017 22:50

Re: Pro pana Němce

Naštěstí se to ale obešlo bez střílení žen a dětí. Jména některých jsou dodnes opředena tajamstvím, anžto se schovávají za různé nicky, ale to jsou jen ti nejodvážnější, to je fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 17.12.2017 22:56

Re: Pro pana Němce

Ti nejodvážnější nevolají po střílení. Ti volají po věšení na kandelábrech, nick nenick. Stačí se podívat na Lidovky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 17.12.2017 23:03

Re: Pro pana Němce

Tak? Asi o tom něco víte, kylchapaheisingeretricku, zábavnej nicku, bratře v tricku. Končit, pohov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 17.12.2017 23:07

Re: Pro pana Němce

Hňupáčku, neumíte číst? Vobr má pravdu, jste pouhý vřískající makak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 17.12.2017 23:11

Re: Pro pana Němce

Vy dva s Vobrem dohromady máte zhruba tak stejný IQ, jako mají moje dvě RR holky, taky si hodně rozuměj. Tak jste si tu konečně našel kamaráda na svý lajně. Gratulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 17.12.2017 23:24

Re: Pro pana Němce

A jaké IQ, ráčíte mít Vy? Pazúrem válečné zločiny, genocidu ....atd neožvaníte.

Dějiny nezačínají rokem 1945, historický kutile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Němec 17.12.2017 23:08

Re: Pro pana Němce

Taky tu před devadesátým nebyla válka, vraždění a pochody smrti. Srovnáváte nesrovnatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 17.12.2017 23:14

Re: Pro pana Němce

Však to taky ty ženský a jejich děcka za všechnu tu nacistickou hrůzu odnesly, ne? Pazúr měl intelektuální přesah a nenechal se jen tak oblbnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Němec 17.12.2017 23:52

Re: Pro pana Němce

Pazur byl jeden magor a neměl k tomu oprávnění. Co třeba Lidice? Taky to byl jeden magor co neměl oprávnění?

Někdy přijeďte, projdem si cestu smrti od ženského koncentráku ve Svatavě alespoň k Litrbachu k pomníku. Do Volyně by to bylo moc dlouhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek