Majkkl 17.6.2009 7:59

Jste tak trochu naivní,

když v Česku očekáváte jasný a spravedlivý proces u takhle velké věci..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 17.6.2009 7:58

Re: autor je

Na co jsi odborník ty? Na Hovn.o!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 17.6.2009 7:46

Podle mého osobního názoru jsou vinící přesně definovaní jednotlivci.

a) někdo zpracoval, případně nedodržel projekt opravy.

b) někdo NEpožadoval omezení drážního provozu (to totiž stojí šílené peníze).

A tím to končí. V ČD nenese zodpovědnost NIKDO. Možná by se dal do skupiny zodpovědných přibrat ještě příslušný referent stavebního úřadu (povolil stavbu), ale jen těžko, to by musel vědomně odsohlasit chyby do očí bijící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 17.6.2009 7:31

Re: Nikoliv, jde o volání po spravedlnosti

Kdysi jsme tomu říkali systém padajícícho h...a. Skončí na tom, kdo je nejníž, protože ten už pod sebou nemá nikoho dalšího, na koho by to mohl přehodit.

Je vidět, že některé věci běžné za socíku jsou stejné i teď.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 17.6.2009 7:27

Re: A co stavbyvedoucí?

Není to tak jednoduché. Na každou stavbu je nějaký limit a jsou povoleny určité prostředky, jako konkrétní stroje, konkrétní party atd. Když jsou limity nadstavené manažmentem blbě, respektive příliš nízko, nezbývá nic jiného než použít starou technologii, straré, prakticky vyšrotované zařízení, různé "babské" recepty atd, jenon nějak zvnějšku "nalakované" na moderní a spolehlivé. Když to přesto jako stavbyvedoucí postavíte, a v termínu a bez problémů, je to v pořádku, to se od vás očekává. Když při tom nastane nějaký problém, je na vás se z toho vyhrabat a dokázat, že to není vaše vina.

Podle mně stavbyvedoucí a ti další technici, co tu konkrétní stavu měli na starost, jsou vinni jen z části, zanedbali nějakou víceméně drobnost. Větší část viny podle mně nesou ti, kteří vůbec takové podmínky té stavby udělali.

Jinak já jsem dělal kdysi pár let projektanta provozu, dneska by se ro jmenovalo spíše manažer zařízení provozu nebo tak nějak a byl jsem u docela dost investic, od počátku po konečné předání zařízení šéfům provozu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 17.6.2009 6:36

autor je

evidentně odborník. Na kecy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ales 17.6.2009 6:13

A co stavbyvedoucí?

Na každé stavbě je nějaký stavbyvedoucí a ten má snad odpovědnost, na nikoho jiného to snad ani nejde shodit.

V bývalém zaměstnání jsem býval vedoucí zkoušek (velký ektrotechnický celek za des. mil. na vysoké napětí). Po dosažení maximálního oteplení zařízení jsem rozhodl, že zkouška končí, můj šéf řekl, že se pokračuje, já na to buď beze mě nebo na písemný příkaz. Zbavil mě vedení (po case mě vypudil - byl jsem vzpurný), převzal si to sám, udělal škodu za 2 mil.  - nevyhodili ho. Mě by třeba za to vyhodili rovnou, někomu se také při následném požáru mohlo něco stát a to by bylo o něčem jiném.

Takže odpovídají stavbyvedoucí a nikdo jiný - pokud neměli díky zásahům vedení nad stavbou kontrolu, tak od toho měli jít.  Viděli jsme jakési podivné špalky - pokud to spadlo díky nim - tak je tam někdo nechal dát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.6.2009 5:35

Re: Nikoliv, jde o volání po spravedlnosti

A když na to přijde, o co vlastně jde. O peníze až v první řadě. Poškození samozřejmě budou žalovat ČD. Ty se z toho samozřejmě budou chtět vykroutit, a budou žalovat dodavatele. Ten sice asi musí být pojištěn dle zákona, je ale otázka, do jaké výše jde pojistka. Je víc než pravděpodobné (nejsem  ani právník, ani pojišťovák), že pojistné krytí nebude stačit na všechny náhrady, A tak dodavatel vyhlásí bankrot, a bude šmytec. A "pan dodavatel" si udělá novou firmu, a bude se dál prášit za kočárem. To se nedělá jenom v Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.6.2009 5:25

Re: Nikoliv, jde o volání po spravedlnosti

Pokud "někdo bude potrestán", tak to bude jen obětní beránek, který neměl dost peněz na kloudného advokáta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.6.2009 5:20

Padla, to je dobrý, dem na pivo

Nejpravděpodobnější příčina. A teď hoňte někoho, kdo za to může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 17.6.2009 2:03

Co vy o tom víte?

Mohu se zeptat, co vy o stavu vyšetřování víte, že ho tak šmahem odsuzujete? Tenhle článek mi přijde dost odporný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 17.6.2009 1:42

systém státních zakázek

Viník je současný systém státních zakázek, který umožňuje jednotlivé akce jedné velké zakázky, kterou vyhrála určitá renomovaná firma, přehazovat dále na dodavatele subdodavatele dodavatele atd. Výsledek je potom to, že za prvé během toho "přenechávání" práce se ztrácí peníze a zakázka se tak prodražuje, protože každá ze zůčastněných firem si na zakázce ukrojí svůj koláč zisku. A za druhé vlastní stavební práce nakonec skončí u nějaké levné druhořadé necertifikované firmy s technickými pracovníky třetí kategorie a s ukrajinskými či podobnými co nejlevnějšími dělníky.  Dosahujeme tím možná až světového primátu, cesty, mosty atd jsou stavěny  z velké části levnými zahraničními nekvalitními dělníky a tomu často odpovídá i kvalita, zatímco výsledná cena je potom taková, jakoby to stavěli vysoce kvalifikovaní až překvalifikovaní nejlepší místní stavební dělníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.6.2009 1:14

Nikoliv, jde o volání po spravedlnosti

Pokud nebude nikdo potrestán, tak to jen posílí povědomí, že nějaké odpovědnosti a z toho vyplývajících povinností, ostražitosti, předvídavosti, atp. v činnosti není nutno, a netřeba se tudíž nějak vzrušovat. A to je dosti nebezpečný jev. Protože jsem se s různými nezodpovědnými (až infantilně) přístupy setkal v životě poměrně častokrát, mám na to poněkud odlišný názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Hendrich 17.6.2009 0:55

Volání po krvi

Tenhle příspěvek není nic jiného než volání po pomstě.

1. každý má nárok na obhajobu, tudíž obstarat si nejlepšího advokáta je důkazem prozíravosti a nikoli viny. 2. s velkou pravděpodobností se ukáže, že došlo k souhře negativních příčin - při současných znalostech a vyžadovaných postupech je takováto havárie z jediné příčiny prakticky vyloučena. 3. téměř jistě bude odpovědnost rozložena mezi více osob - jednak to vyplývá z důvodu uvedeného výše, jednak z dodavatelského systému. 4. nelze se divit, že policie upustila od zveřejňování postupu, protože ukázky připravovaných důkazů, byly tak chatrné, že jejich neprůkaznost byla odborníkům jasná i z toho, co média ukázala. 5. nejvíce se obávám toho, aby za viníka nebyl určen ten, kdo nevyplnil nějaký papír (jak naznačovaly průuběžné zprávy z vyšetřování), protože z toho důvodu k havárii zcela jistě nedošlo. 6. Rozhodně dávám přednost tomu, že se nikdo nepotrestá, oproti trestu za každou cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek