Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Reformy a garantovaná péče II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
janoryna 11.12.2008 15:29zdravotní pojištění by mělo být na komerčním základě podle smlouvy uzavřené mezi 2 rovnoprávnými partnery. to znamená taky možnost stanovení výše poplatků nebo odmítnutí uzavření smlouvy na základě posudku pojištěnce lékařem soukromé pojišťovny. a tu samou možnost by měli mít i lékaři. to je základ pravicové reformy zdravotnictví a tou reformou nejsou 30 kč poplatky. |
|
|
Skoroprduch 11.12.2008 14:28Smůla Máme smůlu že nikdo nechce pojmenovat věci vlastními jmény. Prostě všichni by chtěli vysoký standard ale nikdo to nechce platit. V demokracii kdo udělal nějaký nepopulární zásah jde v dalších volbách od válu. A ten kdo přjde následně už ten zásah nezruší ale v tichosti v něm pokračuje. Momentální garnitura chce udělat nějaké nepopulární změny ale vůbec s lidmi nekomunikuje a to je její hlavní chyba. Zdravotnictví se bohužel dotýká nás všech. Když vidím v nemocnicích tzv nadstandard tak je to směšné. Ať se podíváte na kteroukoliv nemocnici tak zde umírají lidé na nákazy způsobené rezistentními kmeny a žádná nemocnice nemá vypracován způsob ochrany pacientů před těmito nákazami. Nejsou zajímavé poslední výkřiky techniky ale jak nemicnice chrání své pacienty před těmito nákazami. Ostatní věci jsou opravdu podružné. |
|
|
Fafa 11.12.2008 14:28Pojisteni podle zdravotniho stavu V USA prý pojišťovny určují výšku pojistného nejen podle toho, zda jste kuřák, ale hlavně podle vašeho zdravotního stavu: nemocní platí víc. Jenom v mensine pripadu. Zdravotni stav se nezkouma u lidi na Medicaru a Medicaidu a vetsinou se nezkouma u lidi, kteri maji pojisteni sjednana pres zamestnavatele. |
|
|
hulwat 11.12.2008 14:19Re: ideálni pokladenský systém PRÝ! Piš o tom co znáš a neoblbuj tim, co jsi někde zaslechl ve stilu jedna paní povídala ... |
|
|
doktor 11.12.2008 10:02Re: ideálni pokladenský systém Pokladenský systém u nás existoval do roku 1953. Ta padesátiletá přestávka je však velmi citelná. Trvalo by léta, než bychom si na tu změnu navykli. V USA prý pojišťovny určují výšku pojistného nejen podle toho, zda jste kuřák, ale hlavně podle vašeho zdravotního stavu: nemocní platí víc. |
|
|
Spirit 11.12.2008 9:57Re: Přesně tak Ranbow to popsal přesně. K vašemu výčtu bych přidal Crohnovu nemoc (chronický zánět střev) a všechny malignity (nádorová onemocnění), z nichž nákladné na léčbu jsou hlavně ty hematologické. S těmi posledními mám osobní zkušenost z mé rodiny, kam mimo jiné spadá, že i ta nejnákladnější léčba byla mým příbuzným poskytnuta onkologickou klinikou (=zdravotní pojišťovnou) v rámci zdravotního pojištění, bez větších doplatků. Tak by to mělo být u všech "standardních" nemocí i jejich "standardní" léčby. Ušetřit na to lze i jinak, než aplikací málo účelných rovnostářských příplatků: stačí se rozhlédnout v okolních zemích, kde pojišťovny si přísně hlídají výdaje zdravotnických zařízení na techniku i na léky. U nás se nejprve zakoupí drahý přístroj nebo otevře nákladné zařízení (třeba mammograf, traumacentrum nebo pobočka Mayo kliniky) a teprve pak se pro něj hledá využití a kvalifikovaní odborníci. Rozdíly v kvalitě zdravotní péče (patří sem i předbíhání v pořadníku operací či jiné léčby) by v systému solidárního zdravotního pojištění (daně) neměly existovat. |
|
|
baci 11.12.2008 9:29ideálni pokladenský systém Idealní by byl pokladenský systém,budete oštřen zaplatíte a pujdete to inkasovat na pojištovnu.Není lepší kontroly pro lékaře i pro pacienta.Myslím si,že byl velmi poučný film"U pokladny stál"je tam dobře popsán tehdejší systém o kterém píši nížeji.Závěrečná scéna kdy sekční rada, po zákroku od Buriana-Rozruch,říká a je to na pojišťovnu?,Rozruch-Burian odpovídá jste nezaměstnaný,máte chudinské potvrzení NE nemáte,tak dostanu 250 Kč. Zdejší zdravotně- sociální systém před rokem 1948 byl tehdy nejvyspělejší v střední Evropě.Tento systém úspěšně převzaly okolní země např. Rakousko.Byla to jistá obdoba pokladenského systému.Jednou za čtvrt Roku jste dostal od lékaře fakturu a zaplatil ji potom jste šel s fakturou na pojišťovnu,která Vám celé nebo část proplatila.Byla to znamenitá kontrola vykázaných výkonů od lékaře či zdravotního zařízení.Dále to sloužilo i jako sociální síť-velikost vraceného doplatku se řídila Vašim příjmem.Zaměstnavatel Vám dával na čtvrt roku poukázku na léčbu, v Rakousku to u některých firem platí i pro celou rodinu-další možný regulační systém. . Jenže na tento systém nepřistoupí pacienti a hlavně lékaři a politici o ministerstvu ani nemluvě-a zcela souhlasím,že by mělo být zdravotní pojištění/daň/ doplněna"bonus malus systém"Kouříš? budeš platit víc.Ve Švýcarsku je to zavedeno docela mně překvapila ostrost se ,kterou se to kontroluje.Když nekouří tec. platíš méně.Bylo by vhodné kdyby se sloučilo zdravotní a sociální pojištění jak to bylo zde a je i v jiných zemích.http://bakala.bigbloger.lidovky.cz/c/22417/Platby-ve-zdravotnictviJak-to-tady-vlastne-bylo-pred-rokem-1948.html |
|
|
ranbow 11.12.2008 9:27Re: Přesně tak Ona to realita je, ale jak jsem psal - je to otázka nároku, nikoliv plnění - čili dejme tomu ředitel nemocnice denně řeší dilema -mám zajistit lepší aktuální lékařskou péči a nebo postavit nové pavilony, zaplatit víc doktorům, sestrám. Pokud bude mít befelem z ministerstva napsaný, tohle léčit máš z pojistění, a tamto jen když si pacient zaplatí keš, bude to o něčem jiném. |
|
|
Pavla B. 11.12.2008 9:08Re: Přesně tak Pokud budeme akceptovat rozdíly ve zdravotní péči ve stylu - tohleto nemáme v předpisu tak zaplať v hotovost, když na to nemáš tak chcípni - proč si platit pojistku? Ale to je, vážený, realita. Ne sice vždy přímo chcípni hned, ale chcípni dřív a eventuelně předtím mazej do invalidního důchodu. To se týká revmatologických onemocnění (nedávno by o tom článek v Lidovkách - můžu sem hodit odkaz, pokud by vás to zajímalo), DMI (můžu popsat vlastní zkušenosti, pokud by vás to zajímalo), celiakie - i když tam jde spíš o drahou dietu... (Shodou okolností tahle vyjmenovaná onemocnění jsou autoimunitní choroby, nezaviněné, bez možnosti prevence. Jistě se to ale týká i řady dalších.) |
|
|
Pavla B. 11.12.2008 9:02Minutovi ještě od včerejška: Ano, pedidatrie už se nějakou dobu dělá jako specializace všeobecného lékařství - atestace. Julínek resp. současná reforma zdravotnictví s tím však má pramálo společného. Myslíte, že pediatrická péče se kvůli tomu zhoršuje? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.12.2008 8:39Re: Ypsilone, Jako pacient i jako poskytovatel dám přednost platbě zrpostředkované. Třeba skrze platební kartu z konta ¨zdravotního pojištění. Jako pacient se nechi dohadovat s doktorem v době, kdy potřebuji jeho pomoc a není mi zrovna nejlíp, jako poskytovatel totéž nechci projednávat s pacientem. Po zaplacení ve zdraví jako pacient projednám platbu na ZP, ta zase může zkontrolovat mne jako poskytovatele ve věci indikace výkonu a jeho provedení a kvality¨. Na dřevo, to znamená systémem " co jsem dlužen, doktore, - dejte mi třetinu toho, co jste mi chtěl dát něž jste přišel " a " na začátku nemoci úpí nemocný, na jejím konci lékař ". Solidarita - to si vyjasněme, co znamená . Např. Postavit systém na solidaritě nelze. Ohledně rozdílu v péči - ať už někdo souhlasí nebo ne, rozdíl tu vždy byl, je a bude, neboť nejsou dva stejní poskytovatelé a i péče jednoho a toho samého se liší v čase, nejsou tu ani stejní nemocní a stejné nemoce. Levice nebo pravice - řešení hledám v tom, co jsem napsal v jiné reakci. V našem politickém spektru, které je už konstantně tvořeno jako nerozhodné a postavené na jednom dvou hlasech všeloijak motivovaných, není prostor pro domluvu, neboť obě poloviny jsou principiálně odlišné v náhledech na svět a žel úkolem tzv. demokracie stalo se počítat hlavy a nedbat mozků. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.12.2008 8:18Re: Přesně tak Jsou to různé věci, ale souvisejí spolu. Co ale u nás řešíme už dvacet let, to je neshoda na systému zdravotní péče a jejího financování. Jde o neshodu politickou, systém je záležitostí státu, zdravotnictví je významné politikum. Když po sametu tvořil se systém, bylo to vaření dortu pejska a kočičky. Poslanci sjezdili světa kraj od Kanady po Singapur a odevšad dovezli to nejlepší, co našli. A z toho nejlepšího upekl se dort, který se nadále dochucoval, protože nebyl k pozření. Dodnes je z něj kdekomu špatně, dodnes se dochucuje. Přišel Julínek, pookusil se o zásadní změnu. Nezdařilo se - nejdříve oposice, pak koalice a nakonec i část vlastní ODS postavila se proti. Je řada návrhů na řešení, není žádná shoda. Především neni shoda politické levice a pravice v representaci státu. Od doby wagnerovského fenomenu, přes přeběhlictví a jiné kopistce politického chování až po nynější rozkol uvnitř ODS. Zabývat se řešením znamené po mém soudu zabývat se obecně možností vytvořit systém za daných podmínek politického rozdělení, jak ho voliči pořád stejně určují. Mám za to, že řešení je : Jestliže polovina lidí a jimi reúpresentovaných politických stran chce A a druhá polovina B, přičemž protekce A = protekce B, pak řešením je A+B. Povinné ručení, povinné zdrav. pojištění pro státem garantovanou péči - garangovanou její dostupnost časovou, prostorovou a ekonomickou. To je A. Privátní péče na prioncipech tržních, ať již při přímé nebo zprostředkované úhradě, to je B. Oba systémy mohou existovat vedle sebe, mohou se nějak prolínat, mohou čerpat vzájemně zkušenosti, konkurovat si, pomáhat si, inspirovat se vzájemně. A občané si rozhodnou při volbách i podle toho, zda chtějí větší a hlubší rozsah státem garantované péče za větší platby zdrav. pojištění nebo ne. Stejěn tak státní systém bude mít takové doktory, jaké si zaplatí a ostatní dají přednost uplatnění v konkurečnním prostředí . Vidím to jako solidní formu politického kompromisu, skrze který vede přímá cesta vývoje. |
|
|
ranbow 11.12.2008 8:00Přesně tak Pacient si - zdůrazňuju povinně platí zdravotně pojištění. Doktor by sice mohl na pojištovny kašlat a vybírat v hotovosti, ale to by k němu nikdo nechodil, protože by tím pádem platil 2x.Platba v hotovosti, kterou by pak uhradila pojištovna by na současném systému nic nezměnila,jen by ho prodražila (pokud nebudu uvažovat regulační omezení typu - platímě výkony jen Od-Do, a jen x procent). Pokud jde o ty rozdíly - ale ty už dneska platí - platíme přece procento z příjmu a ne fixní částku. Přijetí akceptace rozdílů ve zdravotnictví se mi ale zdá nebezpečné - je to otázka nároku nikoliv plnění - chirurg z Insbrucku jistě rád příjme žádost o konzultaci hlavy státu( i zdarma, kvůli reklamě), a nepožene se sem kvůli bezdomovci, doma jich má dost. Ale zase může lékař, nemocnice a hlavně pojištovna (byť i třeba po medializaci a s nevolí)uvolnit vysokou částku na drahou - i zahraniční léčbu nemocného dítěte nebo kohokoliv jiného. Pokud budeme akceptovat rozdíly ve zdravotní péči ve stylu - tohleto nemáme v předpisu tak zaplať v hotovost, když na to nemáš tak chcípni - proč si platit pojistku? |
|
|
ranbow 11.12.2008 7:08Tak jako diplomová práce hezký Samozřejmě že za situace, když se v rámci zdravotní reformy "napálí" regulační poplatky, a pak se zavírají traumatologická zařízení, oddělení nemocnic a direktivně stranicky se vyhazují ředitelé nemocnic to větší cenu než úvodník do Práva nemá... |
|
|
Fafa 11.12.2008 5:25Ypsilone, Platba na dřevo by je z mého pohledu nastavovala poněkud surově.... Platba na drevo je na jednu stranu blbost, na druhou stranu naprosta realita. Jako pacient nechci platit na drevo, ale chci mit moznost si zaplatit pojistku, ktera mi tyto platby umozni. Minimalne s Bombonem bychom mohli byt zakazniky stejne pojistovny. Jako doktor chci dostat zaplaceno na drevo za poskytnute sluzby a jak si to pacienti vyrovnaji s pojistovnou je jejich problem. Ale mne by zajimala jina otazka. Jste ochoten akceptovat rozdily ve zdravotni peci u obcanu stejneho statu podle schopnosti zaplatit? Pokud ano, mela by skutecne solidarni pojistka i bezdomovci umoznit si pozvat chirurga z Innsbrucku jako si jej zval prezident? Nebo by mela byt urcita uroven pro vsechny a moznost lepsich sluzeb za penize? A pokud ano, jak velky rozdil jste ochoten akceptovat? Vas nazor mne dost zajima, jsme sice nazorovymi oponenty, ale beru Vas jako predstavitele levice, se kterym se da rozumne dosahovat kompromisu. Co navrhujete?
|
