Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Na okraj, či k základům systému?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
aster 11.2.2008 9:41zdravotnictví Nevím podle čeho se hodnotí úrověň zdravotní péče, ale mám stále vtíravější pocit, že ta kvalitní je výsadou těch, kteří na to mají. Popřípadě těch kteří jsou momentálně VIP. Vzpomínám na doby, kdy se velmi kritizovaly manýry komunistických bosů, kteří se nechávali léčit ve speciálních zařízeních vyhrazených pouze pro ně. Docela by mě zajímalo, kdo hradil nákladné zahraniční léčby minulého prezidenta. Někdo může namítnout, byl to prezident, ale jako občan nebyl rozhodně "socka". Z miliardového majetku by mohl financovat třeba celý hospic. Chodím za pacienty do hospicu pro roztroušenou sklerozu a vidím jak se provozovatel musí potýkat s financemi. Nebýt soukromých sponzorů, tak se to nedá utáhnout. Přitom vlastně supluje povinnost státu postarat se o nemohoucí spoluobčany. Já vím že je to otázka kultury národa, že nefungují vazby v rodinách a nikdo necítí povinnost postarat se o své blízké. Obdivuji japonce,kteří se "perou" o to aby mohli dosloužit svým rodičům a prarodičům. Je pravda, že dnešní zdravotnictví má obrovský potenciál v nových technologiích, ale celkově je na velmi nízké úrovni, v otázce dostupnosti služeb. Nefunguje zde také vůbec zájem o prevenci, případně postih za úmyslné poškozování zdraví. Kuřáci, alkoholici, feťáci. Kouříš, máš rakovinu, dobře léčbu si z poloviny uhradíš. Máme hodně invalidů, kteří si svůj stav zavinili hlavně svým životním stylem. My ještě umožňujeme sociálním systémem určité skupině lidí k dostupnosti návykových látek. Máme v sousedství několik "sociálně slabých" rodin. Dostanou podporu a vidíte je před domem jak všichni kouří/ I malé děti/ a zapíjí to pivem/ včetně malých dětí. Jak taková populace bude vypadat za dvacet let? Myslím si ale , že největším problémem je bezohledný zisk firem zabývajících se výrobou léčiv a zdravotních pomůcek. Všechno je nesmyslně předražené a stát není schopen nějaké regulace. Pak třeba zjistíte, že baterie do přístroje v ceně 40.- Kč,stojí od dodavatele přístroje 200.- Kč. |
|
|
Ludva 11.2.2008 10:04Re: zdravotnictví A to se ještě pilně pracuje na privatizaci zdravotního pojištění. To jest, že vybírat pojištění a rozdělovat budou soukromé osoby a firmy. Kolik pak asi zbyde na "normálního " pacienta ? |
|
|
Jura Jurax 11.2.2008 13:17Re: Re: zdravotnictví No - asi stejně jak dnes. Zdravotní pojišťovny totiž mají pevně dané procento, které si smí s vybrané sumy odloupnout na svůj provoz. Ale soukromý subjekt může být pružnější a vytvořit ze zdravotních pojišťoven skutečné pojišťovny poskytující zdravotní pojistku podle potřeb, přání, pojistných rizik a kapsy zákazníka a ne jen sběrače rovné zdravotní daně. |
|
|
Bianca 11.2.2008 21:48Re: Re: Re: zdravotnictví Mala oprava - nikolivek z vybrane sumy, ale ze sumy, ktera je planovana jako vyber. Mala poznamka - ty zdravotni pojistovny a.s nejspise to pojistne navysi. A to tak ze znacne. Vyvoj napr. v povinnem havarijnim pojisteni aut v poslednich letech je toho predobrazem. Zkuste zavzpominat.... |
|
|
Fafa 11.2.2008 22:17Bianco, pokud zustane VZP jako "nenavysena" pojistovna, tak se celkem nic nedeje. Predpokladam, ze za navysene pojistne budou akciove spolecnosti nabizet lepsi sluzby. Jinak nechapu, proc by se u nich nekdo pojistoval. |
|
|
Fafa 11.2.2008 12:54Astere, Vy i autor mate pravdu. Kvalitni zdravotni pece se bohuzel do znacne miry posuzuje podle "heroickych vykonu". Podobne jako se automobilky posuzuji podle spickovych vyrobku. Jestli jsou ty spickove vyrobky dostupne vsem se uz neresi. Ferrari je spickova automobilka, ale to neznamena ze vsichni obcane Italie jezdi v modelu Testarossa. V paralele k tomu se za spickove zdravotnictvi poklada system, ktery dokaze dejme tomu provadet transplantace jater. Jestli tentyz system dokaze provadet imunisaci proti hepatitide se uz neresi. Jinak v souhlasu s Minutem musim rict, ze system ceskeho zdravotnictvi je v tehle problemech podstatne jednodussi nez treba system americky nebo britsky. |
|
|
vajan 11.2.2008 9:09Media Bohužel je to jen velmi malý zlomek skutečného obrazu naší (myšleno české i euroatlantské kultury) společnosti. Stačí jen malá bilance směrování financí ať ze státního rozpočtu, či různých sponzorských aktivit. Nebýt charitativních akcí a obětavosti několika jedinců, byla celá jedna skupina siciálně a zdravotně handikepovaných odkázána na živoření za okrajem tzv. civilizace. Je jednoduché si odpovědět, jakiu roli mají a jakou skutečně hrají všechna media. |
|
|
Ludva 11.2.2008 9:06Co takhle genofond národa ? Zní to velice pěkně, jak kvalitní zdravotnictví udrží při životě beznadějné případy, jak občané pořádají sbírky na zahraniční operace budoucích doživotních invalidů. Ale co dál ? Dnes když se podíváte na zdraví školáků, tak spousta má dost vážné zdravotní problémy. A to se všechno bude dědit. Není to cesta do pekel ? Chápu, že není cesty zpět, do dob, kdy množství dětí nepřežívalo. Ale pro budoucnost to moc dobrého nevěští. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.2.2008 10:19Re: Co takhle genofond národa ? Vaše obavy vycházejí nejspíše ze špatné interpretace a ze špatných praemiss. Je to ¨docela naopak, než jak se bojíte. |
|
|
Ludva 11.2.2008 11:53Re: Re: Co takhle genofond národa ? Podobný názor už tady vyslovili doktoři. Mohl byste vysvětlit, pane doktore, proč je to naopak ? Myslím, že když přežívají v přírodních podmínkách životaneschopní jedinci, závislí na lékařské pomoci, tak bude těchto odchylek přibývat. V čem se mýlím ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.2.2008 12:02Re: Re: Re: Co takhle genofond národa ? vysvětlení je poněkud obsáhlejší, momentálně nemám čas, ale napíšu Vám to. Tak nahlédněte později nebo zítra. |
|
|
Fafa 11.2.2008 12:41Ludvo, je to na dost dlouhe psani, ale minimalne dva zakladni mechanismy pomahaji tomu, abyste nemel pravdu. 1. geny projevujici se v postreprodukcnim veku nepodlehaji prirodnimu vyberu - to jsou treba pacienti s Alzheimerem 2. zachrana jedincu, kteri se nebudou reprodukovat, se neprojevi v genofondu pristich generaci - sem spada vetsina tezce postizenych deti 3. zmena prostredi muze z drive zivotu nebezpecnych genetickych vad udelat bezvyznamne odchylky - v prehnanem prikladu - v primitivni zemi s nedostatkem bryli je vrozenna kratkozrakost smrtici problem, v dnesnim Cesku bezvyznamna drobnost |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.2.2008 16:26Re: Re: Re: Co takhle genofond národa ? naznačujete dvě představy : první je, že poskytovanou péčí se množí počet postižených, kteří by jinak nepřežili. Druhá je, že se tak počet postižených bude zvyšovat skrze genetické vlohy. Naštěstí tomu tak není. Prvně je třeba si uvědomit, že poskytnutím péče se celé rozložení zdravotního stavu, vyjádřené Gaussovou křivkou, nemění tak, že by se ona křivka deformovala do nepravidleného rozložení znaků, ale posouvá se celá směrem od znaků nevýhodných, teda zleva doprava a bez deformací. Ilustrativně školsky řečeno,znamená to, že jisté množství těch, kteří by bez péče zemřeli, stane se těžce postiženými, ale mnohem větší množství těch, kteří by bez péče byli těžce postiženi, bude postiženo lehce a zase větší množství těch, kteří bez péče byli by lehce postiženi, přesune se mezi zdravé. Ve Spartě na základě rozhodnutí státu byli velmi slabí novorozenci pohozeni v Táygetském pohoří, kde je čekala smrt. Kde je dnes Sparta a kde jsou Atheny, v nichž slabým věnovala se péče. Představa, že příroda sama určí silný rod, není představa lidská. Pokusy vyčistit genofond od odchylek jsou neúspěšné zejména proto, že genetické informace nejsou toliko pasivně přenášeny, ale jsou zasaženy mutacemi, bez nichž by se lidstvo vůbec nevyvinulo. Šlechtění rodu skončí jeho degenerací, nehledě ani k sociálním dopadům pokusů o ně. Krom toho není podíl geneticky determinovaných vad na morbiditě ani zdaleka zásadní a z hlediska budoucnosti je mnbohem závažnějším fenomenem to, čemu se říká nová morbidita, např. spojená s pokrokem techniky. Jeden z markerů kvality péče je kojenecká úmrtnost. Pokles kojenecké úmrtnosti na polovinu znamená pokles morbidity na čtvrtinu, tedy méně zemřelých přináší dvakrát méně postižených. Lidstvo nebylo vybaveno k přímé odolnosti proti neštovicím a hle, neštovice jsou vymýceny právě skrze poznání lidské, že proti nim lze očkovat. Dětská obrna, poliomyelitida, je na tom podobně - Už zase skáču přes kaluže. Medicína mnoho neumí, ale z mála plete dobrý bič. |
|
|
Ludva 11.2.2008 16:52Re: Re: Re: Re: Co takhle genofond národa ? Děkuji, kéž byste měl pravdu. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 11.2.2008 19:00Re: Re: Re: Re: Re: Co takhle genofond národa ? Tak to ne, pravdu mít nechci, pravda není k tomu, aby ji někdo vlastnil...:-)))) Je ke hledání, popisování, obhajovbě.. jen ne k vlastnění,. |
|
|
Minutus 11.2.2008 8:19Ode zdi ke zdi Moje informace jsou takové, že máme skutečně jedno z nejvýkonnějších zdravotnictví na světě. Jistě se najdou konkrétní nedostatky, které se týkají konkrétních lidí. nepopírám, že to takto je. Jenže otázka zní. EXISTUJE VŮBEC NĚKDE TAKOVÝ SYSTÉM BEZ CHYB, SE KTERÝM BYSTE TO UMĚL SROVNAT? NAPŘÍKLAD DOLOŽIT TO STATISTICKY? TŘEBA ÚMRTNOST NA 1000 OBYVATEL, NEBO PRŮMĚRNÁ DÉLKA ŽIVOTA x PRŮMĚRNÉ ROČNÍ NÁKLADY NA JEDNOHO OBČANA? POKUD NEUMÍTE DOLOŽIT PODOBNÉ INFORMACE, JDĚTE K ŠÍPKU. |
|
|
rolandszewczyk 11.2.2008 0:37- a proto je duležitější řešit zašlápnuté kočky,než např.LDN---ha ha ha ha |
