Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Je ÚOOÚ nezávislým úřadem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
www racek 3.11.2009 23:46no, faktem je, že se mi můj oblíbený stopgrip nepodařilo dodnes koupit už asi v šestý lekárně. asi jsem byl za feťáka, no ... prej jen na předpis. no, sakra, to se podařilo ... nebo žer by přece jen ty poplatky byly pro ty lekárny zajímavé? věřím že ano ... |
|
|
Alda 4.11.2009 0:20Re: no, faktem je, že se mi Přípravek bez úhrady pojišťovny nemá s poplatky co do činění. |
|
|
Jaroslav Bažant 4.11.2009 8:31Re: no, faktem je, že se mi Pokud lék není hrazen z veřejného pojištění, pak se žádné poplatky v lékárně za výdej tohoto léku neplatí, a to, že Vám ho nikde neprodali jen svědčí o tom, že i lékárníci dodržují platnou legislativu ČR, což je v pořádku (alespoň tam, kde jste byl) |
|
|
s 3.11.2009 23:15SÚKL překračuje zákonné kompetence stále je to dané tím, že tento úřad je ve vleku farmaceutických firem a právě pro ty chtěl z lékáren natěžovat cenná data. jendom naivka si může myslet, že to mělo sloužit k něčemu jinému. |
|
|
LLEWAP 3.11.2009 23:05Jde o peníze No dvakrát mi to škrtli, nevím proč ale moje poznámka o tom že křičící strany bílých plášťů mají problém v tom, že by něco měly dělat zadarmo a z případného ukradeného koláče dat by neměly svůj díl (pokud by se za přenesená dat platilo, problém by nevznikl) byla označena jako rasistická či skrytá reklama (dík Astone, rád Tě čtu ale tomu nerozumím) no v každém případě by nás o zločinu informovala policie a soudy, nikoliv se zde hádající... že bych tímto někomu nadával ? A problém s efedrinem je z ekonomického pohledu bezvýznamný, je jen novinářsky zajímavý... |
|
|
pp 3.11.2009 21:24Je vidět, že i výrobci pervitinu mají schopné lobbisty. |
|
|
alain 3.11.2009 17:54Manipulujete zde pane Hampele! Jako lékárník víte, že pseudoefedrin je látkou pro léčení virozy naprosto zbytnou. Víte také, že Lékárnická komora spolu s komorou Lékařskou upozorňovaly opakovaně, že centrální úložiště dat SÚKLu, které mělo být určeno pro elektronickou preskripci, nesmí být určeno pro jednostranné shromažď. dat z lékáren., že je to protizákonné. SÚKL přesto systém rozběhl a lékárnám, které se odmítly připojit, dokonce vyhrožoval.Teď, když ÚOOÚ správně rozhodl, přicházíte s hysterií o nedostupnosti přípravků s pseudoefedrinem pro nebohé nemocné. Dokonce to vypadá na tlak na neinformovanou ministryni zdravotnictví, aby se změnil zákon! Prostě za každou cenu musíte spolu se SÚKLem obhájit nesmyslnou několikamiliónovou investici za úložiště a routery a také podpořit zájem výrobce Modafenu apod. Vůbec vám nejde o nemocné nebo o zabránění zneužívání pseudoefedrinu. Jste zástupcem Grémia majitelů lékáren, ale naštěstí ne všichni majitelé se k vám hlásí. Většina rozumně uvažujících faramaceutů chtěla a chce tyto přípravky na recept. Je to jednoduché, laciné a jednoznačné. Běžné nachlazení, chřipka se dají samozřejmě symptomaticky léčit jinými přípravky( a i razantněji s phenylephrinem). Styďte se za tu nehoráznou manipulaci a artikulaci nepravd a polopravd ! |
|
|
V.K. 3.11.2009 15:13Úřady mohou konat jen to, co jim je výslovně povoleno ... > Prezident ÚOOÚ Igor Němec by měl vysvětlit, na základě jakých skutečností dospěl k takovýmto rozporným výrokům a závěrům, a jednoznačně tak vyvrátit podezření, že rozhodl čistě účelově ve prospěch narkomanů či výrobců pervitinu. Ale tak v tom rozhodnutí ÚOOÚ musí to odůvodnění být již dávno napsáno. Němec ho nemůže dodatečně měnit. Úřady se musí řídit zákony a nemohou samy sobě udělovat pravomoci, i když by to bylo z nejlepších úmyslů a skutečně pro dobro věci. Myslím, že hledáte konspirace tam, kde nejsou. Nejspíš si prostě SUKL zapomněl vyjednat kompetenci v zákoně. Lékárníkům to pravděpodobně vadí z toho důvodu, že se domnívají, že tak někdo má přes jejich business obchodní kontrolu. Tj. může následně třeba usoudit, že v nějaké oblasti by se uživilo lékárníků více atp. Já bych také nebyl nadšený, kdybych musel každého svého zákazníka a jeho odběr hlásit nějakému státnímu úřadu. Jistě - FÚ si může přijít udělat kontrolu, ale to není to samé, jako trvalá supervize všech zákazníků a všeho trhu. |
|
|
Jenda 3.11.2009 14:55Ja mam pocit, ze se za tim pravym uchem drbeme levou nohou. |
|
|
Pavel 3.11.2009 14:49Je zajímavé, jak někteří nadávají na ÚOOÚ, ale jaksi si nepoloží otázku, zda není náhodou špatný ten, a také zcela odpovědný za současný stav, kdo si podobnou evidenci zřídil a nenechal ji PŘEDEM od ÚOOÚ schválit. ... že by o tomto úřadu nevěděl nebo sázel na to, že si ÚOOÚ takovou důležitou evidenci netroufne zrušit ? Nepřipadá Vám to náhodou jako extrémně nezodpovědný hazard s penězi daňových poplatníků, tj. nás všech, přímo volající po osobní odpovědnosti a náhradě škody ?! |
|
|
Jenda 3.11.2009 14:56Re: Je zajímavé, "Grémium majitelů lékáren požádalo 20. listopadu 2008 státní Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) o stanovisko k tehdy nově vznikající centralizaci údajů o pacientech, klientech lékáren. Tyto údaje přes jednotlivé lékárny plánoval prostřednictvím centrálního úložiště dat shromažďovat Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) a chtěl tak vytvářet celorepublikovou databázi pacientů a jim poskytovaných léků. ... Dne 15. prosince 2008 ÚOOÚ žádané stanovisko vydal. Písemně v něm uvedl, že zpracováním osobních údajů pacientů lékáren na úrovni SÚKLu nedochází k porušení zákona na ochranu osobních údajů, že tedy neshledal žádné pochybení a nesrovnalosti se zákonem. " |
|
|
Alda 3.11.2009 15:01Re: Je zajímavé, Psal jsem níže, ÚOOÚ posuzoval pouze obecné věci, nikoli konkrétní provedení. To mu ke schválení podle všeho nebylo předloženo nikdy. Ten zmíněný pokyn k připojení vyšel až těsně před koncem roku. |
|
|
jirka 3.11.2009 14:46mě plně stačí to jak úřad zneškodnil stránky Standy Pence " www.svazky.cz " , je to divná parta .... |
|
|
Mílinka 3.11.2009 13:47Jsem zvědavý Může mi někdo kompetentní spočítat, jaká by byla úspora, kdyby se tento suprzbytečný ouřad úplně zrušil? Přidal bych k nim ještě další zbygtečný suprouřad na ochranu hospodářské soutěže a ministrstvo pana Kocába (všetně ministra).Ty neustálé výmysly a pokuty, které stejně níkdo nebere vážně a neplatí je, už převyšují i teorie pana profesora Parkinsona.Kdo konečně vypíše pokuty těm znalcúm z tohoto úřadu za podporu protizákonných čiností? Pane ouřade promiňte, teď jsem se dopustil prohřešku proti zákonu na ochranu osobních údajů, protože jsem vás nenazval .... |
|
|
kelner 3.11.2009 13:51Re: Jsem zvědavý Váš názor je natolik racionální, že rozhodně nemůžete doufat, že bude realizován. |
|
|
Jaroslav Bažant 3.11.2009 14:11Re: Jsem zvědavý Možná, že byste se pak nestačil divit, až byste přijel na benzínovou pumpu a kdekoliv v republice by stál benzín nebo nafta úplně stejnou částku, např. 56,40. Zrušit úřad jenom proto, že se mi momentálně nelíbí, jak zareagoval (co se týče konkrétně této kauzy, pak zcela oprávněně - ale to je na dlouhé povídání), by se mohlo v budoucnu otočit proti nám všem. A u nás v této republice by to netrvalo ani tak dlouho. |
|
|
Kuchl 3.11.2009 12:27Zbytečně komplikovaný referát Nač dělat problémy , kde nejsou . Pseudoephedrin není nezbytná věc . Jsou lepší přípravky bez pseudoephedrinu . Když potřebuji zrovna pseudoephedrin , mám možnost požádat lékaře o recept . Falešné recepty zkušený lékárník většinou pozná . Centrální evidence je možná a smysluplná až po zapojení doktorů do systému . Zatím se nijak nehrnou . .. |
|
|
kelner 3.11.2009 13:53Re: Zbytečně komplikovaný referát Nějak se zapomíná na IZIP nebo jak se to jmenovalo. Stálo to cca 100 mil Kč a kde nic tam nic. Hlavně, že přátelé pana Julínka se nabalili. |
|
|
Kuchl 3.11.2009 14:36Re: Zbytečně komplikovaný referát Jistě zdravotní pojišťovny aktivitou zrovna nehýří a IZIP není tak špatná věc , navíc na dobrovolné bázi . Ale přišli s tím ODS , takže Ráth a spol. jsou principiálně proti . |
|
|
Jenda 3.11.2009 14:59Re: Zbytečně komplikovaný referát Vetsina leku neni "nezbytna". Nejak prezijete i bez nich. A vy jste lekar, ze vite, ze jsou lepsi pripravky bez pseudoefedrinu? Jake? Poradte! |
|
|
Kuchl 3.11.2009 18:21Re: Zbytečně komplikovaný referát Na stejné úrovni je např. Coldrex . Uvolňující účinek pseudoephedrinu na dýchací cesty lze nahradit nosními spreji např Olynth . |
|
|
Jenda 3.11.2009 23:47Re: Zbytečně komplikovaný referát Popovidejte si se svym lekarnikem na tema dlouhodobe uzivani nosnich spreju. |
|
|
Jaroslav Bažant 4.11.2009 10:21Re: Zbytečně komplikovaný referát Popravdě řečeno, nosní spray je méně škodlivý, než užívání nějakého z kombinovaných přípravků. Zatímco nosní spray působí lokálně na nosní sliznici (kam se soustřeďují jeho nežádoucí účinky, např. při dlouhodobém užívání), kombinovaný preparát užívaný ústy může mít nežádoucí účinky po celém organismu ( minimálně zvýšení tlaku - proto upozornění pro pacienty s vysokým tlakem, nežádoucí účinky na játra, popř. ledviny pomíjím atd.). Rozhodně je mnohem šetrnější k organismu stříknout si nosní spray, popř. kapky, než polykat kombinované preparáty s pse. Co se týče dlouhodobého užívání těchto preparátů (abych srovnal s nosními kapkami), je to mnohem horší, než ty kapky. |
|
|
Borek 3.11.2009 11:29ÚOOÚ = úřad na ochranu darebáků Máme s tímto úřadem dlouholete negativní zkušenosti. Jeho stanoviska v naprosté většině případů nikoho neochrání. Zakazuje věci, kdy je možné zneužití ryze hypotetické nebo prakticky nemožné. Zato tím vždy zvýhodňuje podvodníky a kriminálníky. Úředníci tohoto ouřadu se vyznačují tupě byrokratickým přístupem k posuzování zákona na ochranu osobních údajů a zcela se míjí s účely tohoto zákona. Příkladem jsou zákazy instalace kamer - ačkoliv tyto průkazně snižují kriminalitu. Jiný příklad je snaha potlačovat moderní metody identifikace pomocí biometrických systémů. Při jejich posuzování vynikne naprostá mentální retardovanost úředníků a neschpnost pochopit logické souvislosti a principy fungování takových systémů. |
|
|
Janek 3.11.2009 13:54Re: ÚOOÚ = úřad na ochranu darebáků Díky. V případě Němce je třeba navíc poukázat na skutečnost, že jediný neschopný úředník může připravit stát o miliardy /viz povodeň /. Takové věci má hlídat parlament v zájmu občanů a v něm asi především legislatívní výbor /ale v jeho čele je léta další "inteligent" a tak musíme tupě rezignovat na racionální myšlenky, jako otroci na plantáži/. |
|
|
Jaroslav Bažant 3.11.2009 10:41Opět zavádějící článek 1) na trhu existuje 6 přípravků, kterých se omezení týká, přípravků na nachlazení je ovšem mnohem více, není problém si koupit jiný se stejným složením, kromě pseudoefedrinu, ktm na rýmu (je tam podobná látka fungující stejně). 2) Česká lékárnická komora má na rozdíl od Grémia majitelů lékáren právní rozbory, a ty od samého začátku tvrdí, že SÚKL překračuje pravomoc danou mu zákonem, opětovně to bylo vysvětlováno i panu Hampelovi, který je také lékárníkem. 3) Přesunem těchto léků do kolonky "pouze na recept" se nestane vůbec nic, kromě toho, že Zentiva a další 2 firmy přijdou o poměrně velký balík peněz. A o těch to všechno je. |
|
|
Fouc 3.11.2009 11:13Re: Opět zavádějící článek Pan Hampel je takélékárníkem, ale neví, že pseudoefedrin je látka naprosto zbytná, která nic neléčí, pouze tlumí určité symptomy úplně stejně jako mnoho jiných látek, které se zneužívat nedají. Nejlepší by bylo nepřesunovat léky s pseudoefedrinem na recept, ale prostě zrušit jejich registraci. Ostatně co brání panu Hampelovi a jemu podobným jednoduše neobjednávat do svých lékáren tyto léky a prostě feťákům říct: nemáme? |
|
|
Jaroslav Bažant 3.11.2009 11:21Re: Opět zavádějící článek Po pravdě by to asi bylo nejlepší, ale vidim to jako utopii, v naší republice je podle průzkumu 70% jednoho nejmenovaného přípravku s pseudoefedrinem použito k výrobě drog. Dokud tato situace bude trvat, vyplatí se to vyrábět a ovlivňovat veřejné mínění prospěch výrobce. |
|
|
Lída 3.11.2009 11:29Re: Opět zavádějící článek Léky s pseudoefedrinem se přece hodí tehdy, když musíte i nachlazením fungovat, částečně totiž povzbuzují. Je jasné, že je lepší nemoc vždycky vyležet, ale ono to pokaždé prostě nejde. Tak proč to nemůže normální člověk občas použít jen proto, že to zneužívají feťáci? |
|
|
Jaroslav Bažant 3.11.2009 11:38Re: Opět zavádějící článek Po pravdě, víc Vás povzbudí hrnek kafe nebo čaje, než pseudoefedrin, který je tam obsažen. Je tam primárně opravdu na snížení pocitu ucpaného nosu a snížení obtíží spojených s dýcháním nosem, když si pacient koupí pre, který má místo pseudoefedrinu např. phenylephrin, efekt je stejný, ale vařit se z toho nedá. |
