Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VLÁDY: Malé připomenutí velkých slibů
|
O. Vašíček 3.7.2024 13:01Pán, "trochu" úplně mimo. (Skoro) Nikde na světě (ano existuje pár vyjímek, ale dosti specifických) nejsou OZE schopny zajistit energii, natož LEVNOU. Po započtení celého systému, aby OZE byly "stabilním" zdrojem (vysoké naddimenzování zdrojů, aby zajistili zlomek "teoreticky" možné energie, budování a provozování záložních systémů, dotovaná stavba a provoz akumulací - stále nefunkčních v režimu ukládání energie na "zimu", vysoké náklady na distribuci, apod.), je to nejdražší způsob získávání energie. To, co energii prodražuje, nejsou "drahé" jaderné elektrárny (vyrábí stabilně a dlouhodobě), ale právě dotování a preference nestabilních zdrojů. Tím pádem i nutnost dotovat stavbu a provoz záložních zdrojů (protože i když se jedná o stabilní, tak musí jet v režimu semistabilních, v závislosti na počasí = nerentabilní provoz). Bohužel, tento režim se nezmění, ani kdyby se postavilo těch reaktorů 10 a všechny OZE se u nás mohly odpojit. |
Do dotací se navalilo strašně moc prostředků a nějak se musí "odůvodnit". Např. tím, kolik "čisté" nestabilní energie ročně vyrobily. Za jakou cenu se prodávala (0 i záporná) a tím dokazovat, že vynaložené prostředky byly správné. Že ta záporná cena se u koncového zákazníka neprojeví, že díky preferovanému odběru se stávají nerentabilní i další zdroje, které musí být taky dotovány, protože jejich vypnutím by se celá síť sesypala. Že se, tím pádem, žádnému investorovi nechce investovat do stabilního zdroje, pokud nedostane záruku (tedy opět dotaci). A že celý tento kolotoč se co nevidět rozpadne, protože žádný dotovaný zdroj není schopen generovat zisk a tím i rozvoj investic a technologií. Prostě, jakmile jednou dotace dojdou, tak se z OZE stanou ostůvky s občasnou energií a zbytek půjde do kopru. 
|
|
M. Kocián 3.7.2024 13:43OZE by z principu mohlo fungovat jedině tehdy, kdyby i minimální výkon (nefouká, moc fouká, nesvítí) pokryl požadovanou spotřebu s tím, že při vyšším (přece jen fouká a svítí) by se musela část vypínat. Ve vesmíru to (u fotovoltaiky) funguje dobře, na neustále se otáčející Zemi s jejími vzdušnými proudy by to bylo nejspíš nerealizovatelné, rozhodně nepraktické (posílání energie z přivrácené na odvrácenou stranu...). Rozhodně dražší, než jaderná energie a to možná i v případě, že by se jaderný odpad vystřeloval do Slunce. Určitě by to bylo realističtější, kdyby šla energie v požadovaném rozsahu ekonomicky únosně skladovat, ale o tom bude dobré se bavit až to bude - zatím to není. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 14:27Proč by se proboha jaderný odpad měl vystřelovat do Slunce? Je to cenná energetická surovina do budoucna! |
|
|
M. Kocián 3.7.2024 15:28Souhlasím - jen jsem chtěl napsat něco hodně absurdního, co se nedá zpochybnit ani zastánci GD. |
|
|
Z. Joukl 3.7.2024 18:43V důsledku rozhodnutí o útlumu jaderné energetiky byly 15.4 2023 před půlnocí odstaveny poslední 3 fungující elektrárny v zemi a Německo tak po více než 60 letech definitivně opustilo jadernou energetiku. |
|
|
V. Kučer 3.7.2024 21:28To je dobře nebo špatně? |
|
|
O. Vašíček 4.7.2024 7:39A bylo toto rozhodnutí správné? JE jejich energetika funkční a "levná"? Nezdá se mi to. Mají drahou energetiku závislou na fosilních zdrojích, které mají dojednané kapacitní platby (což je jiný druh dotace), které výrazně zdražují energii. Takže nemají ani čistou a ani levnou. (A ani soběstačnou). |
|
|
J. Jurax 5.7.2024 22:25Jo, blbost odkvetla a vydala plody. Šílená Anděla se už nemusí bát tsunami. |
|
|
P. Kubáč 3.7.2024 11:39Pořád čtu jak je jaderná energetika nebezpečná, přitom tzv. "udržitelné zdroje" jsou daleko nebezpečnější, prototože záplavy z přehrad a úrazy montérů solárních a větrných elektráren - zabily více lidí než všechny jaderné havárie dohromady. |
|
|
A. Bocek 3.7.2024 8:33Voda, Slunce, Vítr, Biomasa. Víte jak těžké je v dnešním byrokratickém Česku obnovit starý náhon na MVE?, Víte že roční koeficient využití instalovaného výkonu Větrných a Slunečních elektráren je v Česku do 15-ti % a víte jak hodně v Česku kukuřice na kWh huntuje pole? |
|
|
R. Langer 3.7.2024 10:48Neví. Neví NIC. |
|
|
I. Bikkhu 3.7.2024 13:48Typický GreenDiot, fanatický věřící zelené sekty. |
|
|
F. Navrátil 3.7.2024 8:13Celý problém spočívá v tom, že ideologie je nadřazena energetice. |
|
|
M. Rohovský 3.7.2024 7:08Jen tak bokem. Temelín zatím dostavěn do původně zamýšleného rozsahu nebyl. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 7:28Jo, to je vlastně pravda... |
|
|
Z. Joukl 3.7.2024 12:17To je pravda. Dostavěny byly dva bloky z plánovaných čtyř. Ale dostavěny byly jen pod podmínkou, že se již žádné bloky nikde v republice stavět nebudou! |
|
|
R. Langer 3.7.2024 14:17Aha, takže pod vyděračskou zelenou bolševickou podmínkou. Evidentně jsi byl u podpisu, soudruhu. Tak ta by se měla porušit jako první. |
|
|
P. Brich 3.7.2024 17:36A i toho litoval VH, ten, kterého nám celý svět závidí |
|
R. Holub 3.7.2024 4:30P. Joukle, vase nazory na jadernou energetiku bych ocekaval od Moldana, ne od clena IVK. Predevsim, mnozstvi energie v uranu, plutoniu, thoriu na gram je asi milionkrat vetsi nez u jakehokoliv jineho zdroje energie. Je to drahe kvuli iracionalnimu strachu lidi z "jadra". Uloziste je politicky problem, mozna vite ze Finove prave uloziste otevreli, Svedove (kteri meli zakon zavrit jaderne elektrarny v r. 2010), dobudovavaji jejich uloziste. Ja povazuji green deal za nesmysl, zmena klimatu - neni dokazano ze je hlavne zpusobena lidmi. Ale souhlasim ze to vyhazovani snadno opravitelnych spotrebicu je plytvani. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 6:03Vždy je to normální debil, co je úplně mimo reálný svět. Jak otevře hubu, mele kraviny. Nechápu, co má společného s IVK, a dost o tom pochybuju, že je členem. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 6:05Za kovidu by ten idiot byl schopný neočkované zavřít do koncentráku, kdyby měl tu moc. Taková je to totalitní svině. |
|
|
Z. Joukl 3.7.2024 12:21Jak jste na to přišel, že jsem členem IVK? Ovšem i uran atd. se musí někde nějak vytěžit a zpracovat. U obnovitelných zdrojů (na které přechází například Německo) tomu tak není. |
|
|
I. Bikkhu 3.7.2024 13:53A kdepak tedy ty obnovitelné zdroje rostou? Větráky na stromech a FV panely také? A topit budeme jenom v létě, když v zimě Občasné zdroje téměř nedodávají? Jistě, můžeme postavit gigantická úložiště, ale to chce jen maličkost: KAŽDÝ ROK INVESTOVAT HDP ČESKÉ REPUBLIKY! |
|
|
R. Langer 3.7.2024 14:21Ne, nemůžeme, protože ve skutečnosti je takový projekt s dostatečnou kapacitou prostě technicky neuskutečnitelný. Což dokáže pochopit každý, kdo dával pozor při fyzice alespoň na základní škole. Ale uznávám, moc takových nás není. |
|
|
Z. Joukl 3.7.2024 19:05Výroba el. energie z obnovitelných zdrojů u nás stále roste. Od roku 2010 do roku 2020 stále rostl její podíl na například na vytápění. |
|
|
J. Jurax 5.7.2024 22:31Jenže to jsou marginálie. A furt musí být jištěny stabilními zdroji. A OZE je i dřevo. Jenže to brzo zpoplatní povolenkami, neboť dělají emise zločinného oxidu. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 14:18Já jsem si hned myslel, že takového debila by tam nemohli vzít... |
|
|
J. Nevrkla 3.7.2024 0:19Lidé se rozhoduji tržně, pokud je oprava dražší než nový výrobek, neopravují. Je to každopádně lepší, než aby za ně rozhodoval pan Joukl. |
|
|
Z. Joukl 3.7.2024 1:04Oprava auta nebo oděvů není dražší než nové auto nebo šaty. Ale móda je móda. Dále některé výrobky jsou již vyráběny tak, aby dlouho nevydržely a musely se vyrábět znovu. nebo dokonce tak, aby nešly opravit. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 6:00Aha, a jak bys to chtěl řešit, soudruhu? Direktivní vyhláškou, kolik let má která věc vydržet? Ale to by pak byla mnohem dražší. No, možná bys chtěl potom začít diktovat správné ceny, takové "přiměřené", ne? Co mi to jenom připomíná... Jo plánované hospodářství, alias socialismus, soudruhu. Jo, takové řešení zcela odpovídá tvé inteligenci udavačského PSVB. Strč si ho laskavě DO PRDELE! |
