Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VÍRA: Výstava Papa's body – v čem je rozdíl, k čertu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ok 11.4.2008 12:41Brezino - povinná četba pro Vás osobně!!! Brezinovi doporučuji k přečtení dnešní článek pana Říhy o Šumavě - tak se dělá seriózní novinařina, pane Brezino. Ani jedna lež, ani jedna manipulace, jen ARGUMENTY. Přestože mám jiný názor než autor, o takto nastaveném tématu sedá seriózně riskutovat, dá se hledat shoda, dá se hledat pravda. Povinná četba pro Brezinu. |
|
|
ok 11.4.2008 12:18je to symbol Ony ty ostatky jsou spíš symbol, jazyk Jana Nepomuckého umístěný v katedrále na Hradčanech pokud vím nikomu nevadí, ve stříbrné rakvi je tam ostatně celé jeho tělo a nikdo s tím nemá problém. Ale předpokládal bych, že úcta k Janu Pavlovi II. nedovolí jeho současníkům takový čin. Domnívám se, že ostatky jsou symboly, vzniklé třeba 200 let i více po smrti dotyčného. Navíc jsem to pokládal za zvyklost z dávné minulosti - opravdu tento zvyk církev stále běžně praktikuje? Přiznávám, že mě to překvapuje. Autorovi článku jen připomínám, že identita bodies byla neznámá - kdyby se řeklo "byl to dobrovolný dárce X. Y. , své tělo věnoval pro poučení lidstva", byla by to úplně jiná kategorie než vystavování těl pro peníze. Já od výstavy bodies do budovy Lucerny vůbec NECHODÍM, to místo je znesvěcené. |
|
|
Nemo 11.4.2008 12:43Re: je to symbol Žádný jazyk tam není. Už to dokázal Emanuel Vlček, že jde o mumifikovanou část mozkové tkáně. |
|
|
inspektor Trachta 11.4.2008 13:39Re: Re: je to symbol Což na věci samé nic nemění, jen Santini kdyby to věděl, šoupnul by na strop kostelu na Zelené hoře možná mozek |
|
|
Nemo 11.4.2008 13:49Re: Re: Re: je to symbol Ale to mění podstatně. Nepomucký byl svatořečen za uchování zpovědního tajemství a důkaz o tom měl být právě zachovaný jazyk. Jaká pak může být hodnověrnost ostatních zázraků při svatořečení, když tady došlo evidentně k chybě. |
|
|
inspektor Trachta 11.4.2008 14:09Re: Re: Re: Re: je to symbol Těžko můžete někoho obviňovat z toho, že v roce 1719 nepoznal bezpečně zbytek mozku od jazyku... |
|
|
Pavel 11.4.2008 12:12Rozdíl Rozdíl je v tom,že mají mrtví pohřbívat své mrtvé.Proto se v současné době více lidé starají o mrtvé těla než o živé.Není nadto vidět lidské tělo překypující energií.Nejlépe v Duchu svatém.A duše Jana Pavla II. se již dávno směje věčným smíchem Blaho |
|
|
Nemo 11.4.2008 12:09To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? Katolická církev si často libovala v morbidnostech. Papež Štěpán VII. (896 – 897) dal vyzvednout mrtvolu svého předchůdce Formosa z hrobky, obléci v slavnostní roucho a posadit před soud: Formosa byl prohlášen za nepravého papeže, svěcení jeho i dekrety za neplatné. Pak mrtvole uťaty tři prsty, jimiž papež žehná, načež rozkládající se už tělo bylo vláčeno římskými ulicemi a vrženo do Tibery. To r. 904 zopakoval papež Sergius III. Tento papež nechal znovu exhumovat tělo papeže Formosa a deset let po jeho smrti jej opět soudil. |
|
|
inspektor Trachta 11.4.2008 12:16Re: To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? Jo jo, vyblbli se tenkrát celkem dost |
|
|
JaS 11.4.2008 12:44Re: Re: To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? jo, tehdy. Ale co dneska? To v tom penálu ještě bude po těch letech nějaké srdce? Připadá mi to, jako když si dělají srandu. Ale myslí to vážně. |
|
|
inspektor Trachta 11.4.2008 13:44Re: Re: Re: To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? No dneska podobné legrace nejsou už tak běžné |
|
|
Jura Jurax 11.4.2008 13:13Re: Re: To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? Ovšem ad maiorem Dei gloriam |
|
|
inspektor Trachta 11.4.2008 14:11Re: Re: Re: To je ta proklamovaná úcta k lidskému tělu? Ovšem že k větší slávě Boží to nepřispělo... |
|
|
Johny 11.4.2008 12:02Hypokratická církev Už jsem na to poukazoval, když se církev snažila zakázat výstavu těl v Lucerně. Například v Praze každoroční veřejné předvádění mrtvoly - resp. odříznuté hlavy sv. Václava na zlatém podnose ověnčené různými kýčovitými cetkami je velice odporné a perverzní. Na rozdíl od plastinovaných číňanů, kteří ještě za života své tělo prodali, kníže Václav jistě nedal souhlas aby se s jeho lebkou takhle zacházelo. |
|
|
Jenda 11.4.2008 12:11Re: Hypokratická církev Neni ona spis hypokriticka? Kdyz uz trvate na cizim termitu? Hypokrates s tim opravdu nema nic spolecneho. |
|
|
Petr Benes 11.4.2008 10:42tak nejak mi to klaneni se kousku kosti nejak nesedi s prikazanimi. Neni tam nahodou, ze se ma clovek klaneti jen jednomu bohu a nicemu jinemu? navic kdovi kolik relikvii by se po prozkoumani ukazalo jako podvrhy. ;-) |
|
|
Vlaod 11.4.2008 11:04Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti Ale přece křesťanství není vůbec monoteistické. Pánbůh jako šéf, k tomu syn, panenka Mária - to aby tam byla i ženská bohyně, nespočet dalších bůžkú - tedy jako svatých - a každý z nich má nějakou funkci a proto také uctívače. Starý Olymp se prosadil i v křesťanství, jen na tom originálním byla větší sranda. No a z Jana Pavla toho jména druhého bude - a v Polsku už je - další bůžek do mosaiky. |
|
|
Nemo 11.4.2008 11:11Re: Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti Třeba v Itálii je kult Panny Marie tak silný, že úplně zasínil samotného Ježíše. |
|
|
Finrod Felagund 11.4.2008 13:33Re: Re: Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti V Polsku také. |
|
|
Pavel 11.4.2008 12:06Re: Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti Jo, jo, to už psali Hanzelka a Zikmund ve svých cestopisech, kterak u buddhistů vyvolávali záchvaty smíchu tvrzením, že křesťanství je monoteistické. Buddhisté reagovali asi tak, že bůh není je to, co bohem nazýváme, ale i všechno to, k čemu se jako k bohu chováme. Podle těchto měřítek všichni svatí jsou vlastně bohy a blahořečení polobohy. |
|
|
Fafa 12.4.2008 14:53Pavle: zajimava myslenka. Takze kdo nebo co jsou bohove dnesni ceske spolecnosti? |
|
|
ok 11.4.2008 12:20Re: Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti pletete si křesťanství a katolicismus |
|
|
VLK 11.4.2008 16:39Re: Re: Re: tak nejak mi to klaneni se kousku kosti Nejen katolicismus. Pravoslaví, gruzínská, arménská a koptská církev jsou na tom stejně. Jediní, kteří mají jen ty tři bohy, jsou protestantské církve. |
|
|
Stenly 11.4.2008 10:07Podstata Jestli je podstata křesťanství v hromadění moci a slávy, bombastických show, uctívání lidí (i papež je jen člověk) po smrti a svatořečení za každou cenu tak nějak nevím, jsem na rozpacích. |
|
|
baltahsar 11.4.2008 10:13Re: Podstata Však taky máte být proč. Ale jsetli vás to dovede od politýho ubrusu ve čtyřce ke studiu a přemýšlení, nebude to zbytečný |
|
|
Tomas B. 11.4.2008 8:19Ten rozdíl je ve vztahu Zatímco těla na výstavě jsou vystavována pro těla sama, tak ostatky člověka, který je považován (některými) poláky již dnes za svatého, jsou prostě symbolem přítomnosti světce na místě XY - třeba v krakovském Wawelu a jsou zároveň náboženským artefaktem - předmětem uctívání. Je to podobné, jako když se díváte na anonymní vypreparované tělo, nebo na vypreparované tělo vlastní matky. Ten rozdíl je ve vztahu. Že někomu připadá pošetilé či zvrácené vyříznout z mrtvoly srdce a uctívat jej, je celkem pochopitelné. Ale to, že někdo vážně nechápe rozdíl mezi ostatky světce (bez ohledu na to zda v boha věří či nikoli) a anonymním mrtvým tělem, je smutné. Člověk je měřítkem všech věcí - ať se vám to líbí, nebo ne. |
|
|
michal 11.4.2008 8:32Re: Ten rozdíl je ve vztahu s tou matkou je to dobrý příměr. Jsou prostě lidi, co matku neměli. Chudák Wojtyla! Celé ostatkové honění, byť bylo někdy i pro dobrou věc, je proti základnímu přikázání Nevezmeš jména Božího nadarmo! viz http://www.vira.cz/desatero |
|
|
baltahsar 11.4.2008 9:29Re: Re: Ten rozdíl je ve vztahu No ona je vždycky nějaká ta vůle mezi teorií a praxí, a v té je i ten katolicismus založen celkem materiálně, asi proto že se nesnaží předělat lid na "nového člověka" -- takže nejen ostatky, ale i chléb v tělo boží, a všechna ta veteš s cingrlátky ve stánku duchovnim prostě fungujou |
|
|
Roman J. 11.4.2008 8:33Re: Ten rozdíl je ve vztahu Tak to by mě zajímalo, jaké byste měl pocity při pohledu na, cituji, "vypreparované tělo vlastní matky". Mohl byste toto téma trochu rozšířit? |
|
|
Viktor 11.4.2008 8:36Re: Ten rozdíl je ve vztahu Ano, je v tom rozdíl. Anonymního člověka mohu chápat jako preparát - není tu vystaveno tělo pana X.Y., je to jen obecně nějaké tělo, na kterém se ukazuje, jak člověk funguje. Nejde prostě o člověka, jde o kosti, svaly, šlachy .... V případě "svatých ostatků" jde o konkrétní lidskou bytost kterou porcuji právě pro toho člověka který to byl. Fuj. Nemůžu si pomoci, ale kdybych zjistil, že nějaký orgán z mých zemřelých blízkých někde okukují jako anonymní tkáň ve formaldehydu tak se asi zarazím - ale nijak moc mi to nevadí. Ten druhý případ je o dost horší a asi bych reagoval o dost neklidněji. |
