Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VELEZRADA: Tragické frašky kolem usnesení ÚS
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Barto 30.3.2013 9:26Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. Ještě dodatek: žaloba na prezidenta pro velezradu je věru nesmysl. Je to zase jen zpackanost našich zákonů. Dovedu si ale docela dobře představit paragraf, který by postihoval presidenta za neplnění slibu: |
|
|
F. Doušek 30.3.2013 10:34Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. Budete za totéž žalovat Zemana a Nečase, podepíší-li Euroval? |
|
J. Vyhnalík 30.3.2013 16:35Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. President odmítal Lisabonskou smlouvu podepsat proto, že je v rozporu s Ústavou. ÚS rozhodl (dle mého názoru mylně, ale můj názor tu není důležitý) nejen, že v rozporu s Ústavou není, ale navíc, že president je povinen ji podepsat. VK ji poté podepsal. |
|
|
Š. Šafránek 30.3.2013 17:21Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. Abdikovat mohl a měl - to se nedá okecat. Charakterní člověk nepodepíše věc, s níž bytostně nesouhlasí (a na tom nesouhlasu si buduje prestiž) jenom proto, že mu to někdo doporučí - navíc dal mnohokrát najevo, že ÚS pro něj není neomylnou autoritou. Jeho neabdikace a podpis LS pro mne byly momentem, kdy jsem si ho přestal vážit - ukázal, že funkce je pro něj víc než charakter. Například F. Kriegl v mnohem bezvýchodnější situaci nepodepsal moskevské protokoly - a to byl komunista. Jinak díky za "ostrvu", byla to pro mě novinka. |
|
|
J. Vyhnalík 30.3.2013 19:27Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. Politika nejsou "Naši furianti". To není o tom buďto mi dáte za pravdu, nebo jdu od toho. Základem politiky je kompromis a umění ustoupit i tehdy, když jsem přesvědčen, že rozhodnutí je špatné. VK nebyl žádný monarcha nebo diktátor, aby mohl trvat na tom, že bude po jeho. Politikovou odpovědností je demokraticky prosazovat maximum toho, co je demokraticky možné, pokud by v případě přehlasování měli všichni abdikovat, byla by politická scéna rychle jednobarevná. Zvlášť pokud uvážíme taktiku současného vedení EU, opakovat referenda tak dlouho, dokud jejich návrh neprojde. A pokud to nevyjde, tak se odmítnutá norma přejmenuje a prosadí se jinou cestou pod změněným jménem. Pokud by VK abdikoval, bylo by mu vytýkáno, že není demokrat a neumí ustoupit pokud je přehlasovaný. Mělo by to smysl, pokud by existovala šance LS odmítnout, ale poté, co ji schválila vláda, parlament a posvětil ji ÚS, tak žádná šance LS neschválit nebyla. Jo, a to italské povídání bylo bezva. |
|
|
Š. Apolen 30.3.2013 17:24Re: A kolik si s tím dali práce, ti pokrytci... no, aspoń předvedli svůj charakter.. Spočítejte jak dlouho vládne dnešní koalice,kdo vládl před tím,kdo byl min.vnitra,kdo min.spravedlnosti a doberete se za kým jsou dlouho nevyřešené, špatně vyšetřené kauzy. |
|
|
T. Pansky 30.3.2013 0:21Senatori meli moznost zvysit dustojnost Senatu a ... ... udelali presny opak. Tak, jako prezident Klaus jednal arogantne, Senatori odpovedeli jako tupci. Samozrejme, ze zaloba byla naprosto zbytecna, pouhe gesto. Za to si Senatory neplatime. Alespon vime, kteri to byli a muzeme je nebo nemusime volit. Co meli Senatori moznost udelat? Mohli prijit se zmenou zakona ci clanku Ustavy CR, kde by bylo jasne vymezeno jednani prezidenta. Nebo meli vyzvat premiera k odstoupeni za nerespektovani zakonu (o spolupodepsani zakona s prezidentem). ... Opet se ukazuje, jak je spatne vymezena prace Ustavniho soudu CR. Za prve: ma prilis mnoho clenu a je tezke pozorovat, kdo byl dosazen kym a jak potom pracoval. Tim se eliminuje kontrola obcany. Za dalsi: novinari by se meli vyvarovat fabulacim o tom, kdo jak bude rozhodovat a meli by dohlizet na to, aby soudci US striktne dodrzovali Ustavu CR a dalsi souvisejici zakony. top0625top@live.com |
|
J. Krásenský 30.3.2013 6:53"...novinari by se meli... a meli by dohlizet na to, aby soudci US striktne dodrzovali Ustavu CR..." No jo, jenže jediným oprávněným vykladačem ústavy je Ústavní soud. A k tomu ještě Ústavní soud může stanovovat "materiální jádro (ohnisko) ústavy" (1998), což znamená, že ačkoli jsou všechny články ústavy rovnoprávné, jsou jiné ještě rovnoprávnější. A tím se stal Ústavní soud i součástí moci zákonodárné. Ústavnost rozhodnutí Ústavního soudu nemůže kontrolovat nikdo, ani novináři. (A tak jako je EU řízena evropskou komisí, je ČR řízen Ústavním soudem.) Některá rozhodnutí jsou komická: "snížení, nezvýšení platu soudcům je protiústavní" :))). A jiná jsou divná - zrušení parlamentních voleb. A to se ještě máme na co těšit, až si ČSSD navolí ústavní soudce podle svého (vyjádření pana Štěcha, Škromacha)! |
|
|
J. Boleslav 30.3.2013 13:37Re: "...novinari by se meli... a meli by dohlizet na to, aby soudci US striktne dodrzovali Ustavu CR..." Tak tak, bude nepochybně značně hůř. |
