Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Potenciální člověk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 25.1.2021 13:50Hm, a proč zrovna den před porodem - proč ne třeba 9 měsíců před porodem? To je ale debilní představa pokory... |
|
|
Ś. Svobodová 25.1.2021 13:24O Bytosti by se mohlo hovořit nejdřívě kolem 22tého týdne, když se plod v těle vnímá a začíná se učit. Tedy reaguje nejen reflexivně. |
|
|
R. Toman 25.1.2021 12:40oprava : provést. |
|
|
R. Toman 25.1.2021 12:37V našem civilizačním okruhu je člověk považovaný za mrtvého, když mu přestane fungovat mozek, tedy mozek odumře. Např. v Izraeli to mají jinak, tam je to "smrt" srdce. I proto udržovali při "životě" za pomocí přístrojů Ariela Šarona několik let, který měl mozek již odumřelý. Analogicky tedy plod, který ješte nemá mozek není člověkem. I proto je stanovena hranice do kdy je možno potrat provézt. |
|
P. Dvořák 25.1.2021 12:15V roce 1900 bylo na Zemi 1,6 miliardy obyvatel a šestimiliardová hranice byla překonána v roce 1999, sedmi miliard lidí se Země dočkala před 6 lety. Zdroj: https://moneymag.cz/magazin/9147-pocet-lidi-na-zemi-zavratne-roste-kolik-milionu-se-rocne-narodi Vzhledem k těmto číslům mi úvahy na téma Potenciální člověk připadají na hladině úvah, kolik andělů se vejde na špičku jehly. |
|
|
R. Toman 25.1.2021 11:52Píše o vzpouře proti přírodě. Zraněné či nemocné zvíře v přírodě pojde, nikdo ho neléčí atd. Příroda si to tedy nepřála, prostě regulace počtu jako když se zvířata zabíjejí pro potravu. Pokud lidé nemohou mít děti, tak si to také podle toho pána příroda nepřála. Ale, člověk se opět vzbouřil, a tak existuje umělé oplodnění apod. To jsou samozřejmě nesmysly, člověk má mozek proto, aby si určil jak chce žít, a co považuje za dobré. Ti lidé, kteří sice píší o přírodě, ve skutečnosti většinou myslí Boha. To se někdy zvrtne do náboženského fanatismu, jako je tomu třeba v Polsku. No,naštěstí toto v ČR nehrozí. |
|
R. Gramblička 25.1.2021 11:04souhlas |
|
|
V. Braun 25.1.2021 10:19Dobře napsáno. Já ještě doporučuji přečíst si knihu pravidla moštárny, trochu tlustší kniha a linka o přerušení těhotenství je jen vedlejší, ale je to tam napsáno hodně lidsky. |
|
|
V. Braun 25.1.2021 10:17Docela by mne zajímalo proč všem pro-life aktivistům zatím uniká z hledáčku antikoncepční metoda nitroděložního tělíska. To účinkuje tak, že brání oplodněnému vajíčku uhnízdit se v děloze, z jejich pohledu je to tedy zabití plodu, a to u sexuálně aktivní ženy prakticky každý měsíc. |
|
|
J. Zeman 25.1.2021 10:05Takže soudruzi v biolaboratořích jsou teďka ta příroda. Hmm, nevbouřím se, jen zírám.. |
|
T. Hraj 25.1.2021 9:46Ten, kdo je absolutně PRO LIFE, by měl být schopen 18 letou holku, která šla na interrupci druhý den po početí, poslat na 25 let do kriminálu za vraždu prvního stupně. Ten, kdo je absolutně PRO CHOICE, by měl být schopen vlastnoručně zabít plod, který před tím vyjmul z těhotné ženy den před porodem. Teprve ten, kdo není schopen udělat ani jedno ani druhé má nejspíš dostatek pokory diskutovat tuto závažnou otázku. (není z mé hlavy, ale nepamatuji si už z čí) |
|
|
V. Kuhaj 25.1.2021 9:18On má výhrady vůči zabíjení lidských plodů. Jak jste z toho usoudil, že si přeje, aby nikdo nebyl léčen? |
|
|
V. Kuhaj 25.1.2021 9:15Máte pravdu, pane Mareši. Stanovit hranici, od které je člověk člověkem, je ale nutné. Aby bylo možno odlišit lékaře od vraha, víte? |
|
J. Anděl 25.1.2021 8:35Ano, legislativně to podle mě lépe ošetřit nelze. Což neznamená, že není možné propagovat názory té, či oné strany. Když je dnes technologicky možná změna pohlaví, je možné, že bude jednou možné plod "odevzdat" a nechat ho dorůst v labu. Netvrdím, že to je správné řešení, jen že to je jeden z možných směrů vývoje do budoucnosti. A nedivil bych se, kdyby na tom už někdo pracoval. |
|
|
J. Anděl 25.1.2021 8:31Člověk má dvě ruce, dvě nohy a hlavu. Může dělat cokoliv si usmyslí a udělat dokáže. Druhá věc jsou následky. Bavme se o reálných následcích činů, ověřených následcích činů. Ideály, k čemu je člověk stvořen a co dělat má a nemá, jsou podle mě plané. Umíme zabít? Tedy můžeme zabít. Znamená to, že máme zabít? Co se stane, když zabijeme? |
|
|
R. Gramblička 25.1.2021 8:09Asi tak nějak. A je jedno, zda to nazveme bohem, či přírodou |
|
|
R. Toman 25.1.2021 7:44Ano, příroda usoudila, že lidí je na planetě moc, a tak přišel covid. A člověk se vzbouřil. S vaší teoríí by nesměl být nikdo léčen, nikdo operován atd. To vše je vzpoura proti přírodě. |
|
|
V. Němec 25.1.2021 7:22Člověk není tvůrcem života, jen je pověřený jej předávat. Předávat tak jak jej příroda utvořila. Že si osvojuje právo rozhodovat o podmínkách, je vzpoura proti přírodě. |
|
|
R. Gramblička 25.1.2021 6:23Už zase Pavle Pavloviči? Tato otázka zřejmě nemá takové řešení, aby uspokojila obě strany konfliktu, takže vyřešena patrně být nemůže. Dlouhá staletí tady platilo, že plod má od početí přednost a pořád je zřejmě dost lidí, kteří si přejí návrat ke starým pořádkům i s negativními důsledky. Spor, který nelze vyřešit ke spokojenosti obou stran příklonem na jednu či druhou stranu, by mněl skončit kompromisem. A ten tady, zdá se, máme (nebo ne?), tak proč se v tom zase vrtat? Do konce třetího měsíce ať jde o vůli matky, od 4.do 6.m. ať o tom rozhoduje lékař a později ať má plod právo se narodit, s výjimkou vážných dfektů nebo pokud to vážně ohrožuje matku. |
|
|
Z. Roller 25.1.2021 6:11Lidské embryo má své geny, ale ty se zapínají také vlivem okolí, tedy matky. Její stresy, její infekce, léky, alkohol, hormony - to vše embryo a hlavně pak plod spoluformuje. Zákonem chránit embryo by se muselo doplnit o zákonnou povinnost chránit je před matčiným poškozujícím chováním. A definovat lidskou důstojnost? Zanedlouho by z toho vzešla povinnost chovat se důstojně. |
